Приговор № 1-138/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2018г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Вознюк С.П., Антонюк О.А.,

с участием:

гос. обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С., ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитников – адвокатов Зыкова А.Л., Гандурова А.С., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей ФИО13 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, содержащейся под стражей в СИЗО – 1 <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ.р., до задержания трудоустроена не была, не военнообязанной, имеющей заболевание, ранее не судимой,

мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинила смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 00.01 час. до 05.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая, возникшие на фоне неоднократных бытовых конфликтов, личные неприязненные отношения к находящемуся вместе с ней ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанесла последнему, приисканным на месте преступления ножом, не менее 8 ударов в область грудной клетки (4) и верхних конечностей (4), убив ФИО1 Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.40 час. по 05.40 час. на месте происшествия от массивной кровопотери в результате множественных (4) проникающих, слепых колото – резанных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части шестого ребра слева, пристеночной плевры, легочной плевры, ткани правого и левого легких с кровоизлияниями в поврежденных тканях и органах. Как каждое в отдельности, так и в своей совокупности эти 4 ранения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая вину в причинении смерти ФИО1, признала, но пояснила, что умысла на убийство у нее не было. Примерно с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, она и мать ее сожителя ФИО1 в <адрес> употребляли спиртное, выпили 1 литр вина и 0,5л. водки. ФИО1 находился у ФИО5 в гостях, где пил водку. Потом мать ФИО1 ушла в гости к своей матери, в соседний дом. Она заснула. В соседней комнате спал отец ФИО1. Около 23-24 час. вернулся ФИО1, разбудил ее, стал ругать, и бить по различным частям тела, угрожал, что убьет. Они переместились на кухню, где ФИО1 продолжил ее избивать, в руках у ФИО1 ничего не было. ФИО1 нанес ей удар кулаком в челюсть, от чего она испытала сильную боль. После этого она взяла со стола кухонный нож, и 2 раза ударила им ФИО1 в спину, в область плеча и руки. Остальные удары она не помнит, т.к. из – за нервного потрясения у нее перед глазами стояла пелена. Однако, она не отрицает, что нанесла и остальные удары. Она разбудила отца ФИО1, сказала, что порезала его сына. Она перевязала раны ФИО1, побежала к ФИО9 за телефоном, вызвала скорую и полицию. Она вернулась, пыталась делать искусственное дыхание, и пережимать раны. Когда она поняла, что ФИО1 умер, забрала дочь, и ушла к соседке. Конфликты с ФИО1 начались после того, как мать ее сожителя рассказала, что, якобы она переспала с братом ФИО1. ФИО1 стал ее ревновать, избивал.

Из протокола явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, произошедшей из-за бытового конфликта, она нанесла ФИО1 не менее двух ударов ножом в область тела и конечностей. ФИО1 умер в короткий промежуток времени. Скорую медицинскую помощь и полицию вызвала она ДД.ММ.ГГГГ

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО11, с учетом уточнения и конкретизации показаний, поясняла о том, что, ФИО1 ее разбудил, они начали ругаться, из-за того, что она выпила. Продолжали ругаться на протяжении длительного времени, весь этот период ФИО1 периодически наносил ей удары по всему телу. Они зашли на кухню, она спросила у ФИО1, что ему от нее нужно. ФИО1 сказал, что пусть она еще попробует, поговорит, после чего нанес ей один удар кулаком в область левого глаза и один удар в область челюсти. От последнего удара она почувствовала сильную боль, ее это сильно разозлило, она ощущала ненависть к ФИО1, и раздражение за то, что тот бьет ее. Она увидела на столе нож. Когда ФИО1 замахнулся на нее кулаком, она стала наносить ему удары ножом. Сколько ударов она нанесла, не может сказать, но не менее двух, первый в спину, второй в руку. После того, как она нанесла удары ножом, ФИО1 упал на пол. Когда пришла ФИО9, она сообщила той о том, что порезала ФИО1. На кухне она помыла тот нож, которым нанесла ранения ФИО1, нож оставила там же. Она ощущала реальную угрозу своей жизни от ФИО1, когда тот наносил ей удары кулаком по лицу и телу, и говорил, что прибьет ее. Почему она нанесла несколько ножевых ударов ФИО1, а не остановилась после первого удара, не знает, думала, что ему нормально, он стоял, убивать она его не хотела. Удар ножом в руку нанесла, потому что ФИО1 после удара ножом в спину не реагировал, хотел ее ударить рукой. Данный конфликт ничем не отличался от других, ей просто надоело чувствовать на себе побои <данные изъяты>). Свои показания о нанесении 2-х ударов в руку и в спину ФИО1, подсудимая подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте <данные изъяты>

Подсудимая подтвердила правильность, оглашенных показаний и протокола явки с повинной.

Согласно заключению эксперта № у ФИО11 были обнаружены повреждения: кровоподтеки проекции нижнего века левого глаза, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в области левой лопатки, которые образовались в срок не менее, чем за 6-12, и не более одних суток до момента проведения СМЭ; ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции проксимальной фаланги 4-го и 5-го пальцев, образовались не менее, чем за 12 и не более одних суток до момента проведения СМЭ; ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы слева с внутренней стороны, образовались в срок не менее, чем до 1-2 суток до момента проведения СМЭ; кровоподтек передней поверхности правого плеча, образовался в срок не менее, чем за 2 суток, не более 3-5 суток до момента проведения СМЭ. Все повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью. Изъяты срезы ногтевых пластин с рук и смыв вещества бурого цвета с тела обвиняемой ФИО12 <данные изъяты>

В КУСП дежурной части ОМВД России по <адрес> были зарегистрированы следующие сообщения от ФИО11 о конфликтах с сожителем по адресу: <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ конфликт с сожителем; ДД.ММ.ГГГГ сожитель избил и удерживает ребенка 3-х месяцев; в 00.08 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщила о драке в квартире, избивает сожитель <данные изъяты>

Вина подсудимой установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО13 №1, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером она, ФИО12 и ее сын ФИО1 находились по месту своего жительства в <адрес>. Она и ФИО12 выпили вина, ФИО1 ничего не пил. При ней никаких конфликтов между сыном и подсудимой не было. Затем сын ушел к соседу ФИО5, а она около 21 часа ушла к своей матери ФИО9 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее в доме у матери разбудил ее муж ФИО1, и сообщил о том, что ФИО12 убила их сына. Она вернулась домой, увидела сына, лежащего в крови. Кровь была на полу, на шкафу, на стуле. Сын был без сознания, она видела на его теле две раны в области груди. ФИО12 и дочери последней, не было дома. ФИО12 и сына в состоянии алкогольного опьянения может охарактеризовать, как спокойных, не агрессивных. В ее присутствии сын не бил ФИО12, угроз не высказывал, хотя между последними происходили скандалы на фоне употребления спиртного, из-за того, что ФИО12 в таком состоянии забирала ребенка, и уезжала в <адрес> к отчиму. До произошедших событий в их дом приезжала полиция, из-за того, что якобы ее сын применил физическую силу к ФИО12.

- показаниями свидетеля ФИО1, полученными в судебном заседании, согласно которым, он, ФИО12, его сын, супруга ФИО13 №1 и внучка проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они с сыном употребили спиртное, ФИО12 пила вино. Около 23 час. он, а затем и его сын пошли в гости к ФИО5, его супруга ушла к своей матери ФИО9. Когда они с сыном вернулись домой, то легли спать. Ближе к утру его разбудила подсудимая, попросила вызвать скорую помощь. Так как его телефон не работал, он сказал ФИО12, чтобы та шла к ФИО9. ФИО12 так и сделала. Он встал, и увидел сына, лежащим на полу в крови, без сознания, на груди он увидел рану, из которой сочилась кровь, со спины также сочилась кровь. Возле стола, на полу лежал нож, который потом взяла ФИО12, и стала мыть в умывальнике. Руки у ФИО12 были в крови. ФИО12 ничего не говорила о происходящем, а он не спрашивал. Приехала скорая помощь, которая констатировала смерть. Он пошел к матери своей жены, и рассказал о произошедшем. Когда он уходил, ФИО12 была дома, когда они с женой вернулись, ФИО12 и внучки не было. Между его сыном и ФИО12 ранее были конфликты. Подсудимая первая начинала скандалить с сыном, ревновала сына, последнего характеризует с хорошей стороны. Ранее к ним домой приезжала полиция из-за того, что ее сын бил подсудимую. Полиция уехала, а ФИО12 взяла внучку, и убежала из дома. ФИО12 часто убегала из дома.

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла дочка, они выпили, она заснула. Потом пришла ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, взяла у нее с табурета, стоящего возле кровати, телефон, и ничего не говоря, ушла. Она встала, увидела возле кровати кровь, тогда она оделась, и пошла домой к ФИО1. В доме она увидела, что ее внук лежит на полу, ФИО12 сидит на полу, и придерживает голову ее внуку, кричит, чтобы внук не умирал, била внука по щекам. ФИО12 была в крови, в доме было много крови. Она подошла, потрогала пульс у внука, пульса не было, тогда она заметила 3 раны, а позднее заметила раны на спине. В доме был отец ФИО1, который пошел к ней, будить ее дочь. ФИО12 с ее телефона позвонила в полицию и скорую. Когда она спросила у ФИО12, зачем та зарезала ее внука, ФИО12 ответила, что это ни она, что внук сам пришел в таком состоянии. ФИО12 подняла нож, начала его мыть. ФИО12 выпила водку, и стала собирать ребенка. Приехала скорая, потом полиция, которая изъяла нож.

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, ФИО12 призналась ей в том, что порезала ее внука. Потом ФИО12 стала отпираться, говорила, что не резала внука, после чего схватила нож, который лежал на полу, возле стола, лезвие и рукоять этого ножа были в крови. ФИО12 подошла к умывальнику и стала мыть нож. Это все было в ее присутствии, и в присутствии супруга ее дочери. При этом ФИО12 говорила, что ничего не делала, они сказали, чтобы ФИО12 перестала это делать, т.к. нож нужен будет полиции <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 подтвердила правильность оглашенных показаний.

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными на предварительном следствии, согласно которым он работает фельдшером <адрес>. В 03.36 час. ДД.ММ.ГГГГ диспетчер передала его бригаде вызов о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на адрес, в доме лежал труп мужчины с выраженными признаками биологической смерти. Из телесных повреждений у трупа были множественные колото-резанные раны. В 07.50 час. была констатирована смерть <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. он пришел в гости к ФИО1. Дома находились погибший, отец последнего, и ФИО12. Он поговорил с погибшим, последний ушел спать. ФИО12 спала. Он ушел. Подсудимая и погибший были выпившие, но не конфликтовали. О том, что ФИО1 больше нет, он узнал, позвонив на телефон последнего, телефон взяла ФИО12 и сказала об этом. После этого от отца ФИО1 он узнал, что ФИО1 пырнула ножом ФИО12 в состоянии аффекта. Он совместно с погибшим употреблял спиртное, ФИО1 поднимал на него руку в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 применял насилие к жителям села <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными на предварительном следствии, согласно которым, около двух лет в <адрес> проживает ФИО12, которая стала сожительствовать с ФИО1 по <адрес>, он иногда приходил к тем в гости. ФИО1 и ФИО12 злоупотребляли спиртным, на фоне чего у них дома были постоянные конфликты, те ругались, кричали друг на друга, упрекали друг друга. При нем драк не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они вместе встречали Новый год. За время его нахождения, на фоне выпитого у ФИО12 и ФИО1 произошел конфликт, те сильно кричали друг на друга, толкались, и друг другу наносили не сильные удары по туловищу, но никаких предметов у тех в руках не было. Угрозы об убийстве никто не высказывал. Когда скандал закончился, ФИО12 пошла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Он еще немного посидел с ФИО1 и ушел <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 подтвердил правильность оглашенных показаний, и пояснил, что он забыл о конфликте между ФИО12 и ФИО1. Когда он пришел, те были сильно выпившими, уже ругались, поэтому он не знает, из-за чего был конфликт.

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 были в бане, где выпили пол литра пива, и примерно по 100 грамм водки. Около 23 час. ФИО1 ушел от него, был не пьян. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к ФИО1, и увидел рядом с печкой труп в крови. От отца погибшего он узнал, что ФИО12 зарезала ФИО1. При нем ФИО1 в драках не участвовал, никому не угрожал, о конфликтах ФИО1 и ФИО12 ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО6, полученными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 и сообщила о том, что в <адрес> зарезала своего сожителя ФИО1, т.к. последний стал бить ФИО12. У подсудимой и ФИО1 часто происходили конфликты. ФИО12 звонила ей, плакала, говорила о том, что ФИО1 избивает ее. Один раз, осенью она около 22 час. встречала ФИО12 с ребенком на трассе, поскольку ФИО12 ехала ночью из <адрес>, т.к. ФИО1 избил ФИО12. ФИО1 избивал ФИО12, тогда, когда выпивал, поскольку родственники ФИО1 стали говорить последнему о том, что ребенок ФИО12 не от него. До этого ФИО12 и ФИО1 жили нормально. Когда ФИО12 жила одна, то часто выпивала, потом переехала в <адрес>. К ней ФИО12 всегда приезжала трезвой. ФИО12 спокойная, между ней и ФИО12 не было конфликтов, ФИО12 помогала по дому семье погибшего. ФИО12 занималась своим ребенком, последний был чистым, ухоженным.

- показания свидетеля ФИО7 полученными на предварительном следствии, согласно которым у него есть приемная дочь ФИО12. Последние два года Эльвира проживала в <адрес> с ФИО1, от которого в ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. Эльвира и ФИО1 часто ссорились на бытовой почве, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 в состоянии опьянения становилась вспыльчивая, задиристая, могла нагрубить. ФИО1 в состоянии опьянения становился дерзким. Он никогда не видел, чтобы те дрались между собой. После новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ. от жителей <адрес> он узнал, что ФИО12 зарезала ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и протоколом осмотра трупа согласно которому осмотрен <адрес> и края. В доме, в прихожей, на полу, лежа на спине, обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резанными ранениями туловища и конечностей. С трупа изъята футболка. На месте обнаружения трупа множественные следы крови в виде луж и потеков, сделаны два смыва. В кухне, на мойке обнаружен нож. Со слов ФИО1, данный нож валялся на полу, возле стола, на кухне, рукоять и лезвие ножа были в крови, данный нож ФИО12 мыла в умывальнике. Нож изъят. В комнате, на шкафу обнаружен сотовый телефон «Самсунг», испачканный следами крови, телефон изъят <данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознала вышеуказанный нож, пояснив, что она нанесла этим ножом не менее двух ударов ФИО1, после чего последний скончался <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: множественные (4) проникающие, слепые колото-резаные ранения грудной клетки (с локализацией ран на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передней поверхности грудной клетки слева (2) на задней поверхности грудной клетки слева (1) с повреждением по ходу раневых каналов мышц грудной клетки, хрящевой части шестого ребра слева, пристеночной плевры, легочной плевры, ткани правого и левого легких с кровоизлияниями в поврежденных тканях и органах. Как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи со смертью, каждое образовалось от одного травмирующего воздействия объектом, которым мог быть нож; одиночное слепое колото-резаное ранение мягких тканей левого плечевого сустава, два слепых колото-резаных ранения мягких тканей левого локтевого сустава, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в причинной связи со смертью не состоят, каждое могло образоваться от одного травматического воздействия объектом, которым мог быть нож; резаную рану мягких тканей сгибательной поверхности левого локтевого сустава с переходом на лучевой край верхней трети левого предплечья, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. В крови и моче ФИО1 обнаружен спирт, в концентрации, оцениваемой применительно к живым лицам, как алкогольное опьянение средней степени тяжести в стадии выведения алкоголя из организма. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут по 05 часов 40 минут, на месте происшествия, от массивной кровопотери в результате вышеуказанных 4-х проникающих, слепых колото-резаных ранений грудной клетки, с кровоизлияниями в поврежденных тканях и органах. Кроме того, у ФИО1 имелись повреждения: множественные (4) ссадины головы, множественные (5) ссадины правой боковой поверхности шеи, три кровоподтека и ссадины правой боковой поверхности нижней трети шеи с переходом на ее переднюю поверхность, множественные (8) ссадины левой заднебоковой поверхности шеи, в проекции грудино- ключично-сосцевидной мышцы, три кровоподтека и ссадины передней поверхности нижней трети шеи с переходом на область яремной ямки, ссадина наружной поверхности нижней трети левого плеча, три ссадины сгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина средней трети левого предплечья, кровоподтек левого лучезапястного сустава. Указанные повреждения, применительно к живым лицам, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>

- заключением эксперта №-МК, согласно которому, повреждения на 4-х препаратах кожного покрова от трупа ФИО1, могли образоваться от воздействия, представленного на экспертизу ножа <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимой взяты образцы слюны <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подсудимой были изъяты кофта и джинсы <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в <данные изъяты> были изъяты срезы ногтевых пластин с рук и смыв вещества бурого цвета с тела ФИО12 <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в <данные изъяты> были изъяты образцы крови ФИО1 <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которому, в смыве вещества с правой ноги ФИО12, на кофте и джинсах подсудимой, в двух смывах вещества со шкафа и пола, на футболке с трупа обнаружена кровь, чье происхождение от ФИО1 не исключается. В подногтевом содержимом обеих кистей ФИО12 обнаружена кровь человека <данные изъяты>

- заключением эксперта №ДВО-3211-2018, согласно которому, в смыве с клинка ножа обнаружены следы крови, которая произошла от ФИО1, ее происхождение от ФИО12 исключается. На смыве с рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологических материалов ФИО1 и ФИО12 (<данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены все объекты, изъятые в ходе перечисленных выше осмотра места происшествия, двух выемок, и получения образцов для сравнительного исследования, по которым были даны вышеперечисленные заключения экспертов №, <данные изъяты>

Согласно выводам комиссии экспертов № ФИО12 не страдает и не страдала болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого деяния у нее не было временного психического расстройства, в том числе, паталогического опьянения, паталогического аффекта, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими <данные изъяты>

Стороной защиты был представлен дополнительный свидетель ФИО8, которая в судебном заседании пояснила о том, что подсудимая приходится ей подругой. Инициатором конфликтов между ФИО12 и ФИО1, выступал последний. ФИО1 часто выпивал, избивал ФИО12, она видела у той синяки. ФИО12 выпивала, но не часто. Причинами конфликтов служило то, что ФИО1 не хотел помогать ФИО12 по хозяйству, злился на ту, что она просила его не употреблять спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с друзьями употреблял спиртное, ФИО12 принесла к ней ребенка, а сама пошла домой за вещами, потом вернулась, следом пришел ФИО1, ударил ФИО12, забрал из рук ребенка, и ушел. ФИО12 вызвала полицию.

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, описанных судом, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4, с учетом того, что противоречия между пояснениями, которые эти два свидетеля дали на предварительном следствии, и в суде, были устранены. Оглашенные протоколы допросов свидетелей ФИО9 и ФИО4, соответствуют требованиям о допустимости доказательств, оба свидетеля подтвердили достоверность сведений, изложенных в соответствующих протоколах.

Показания вышеперечисленных лиц, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления, поэтому суд оценивает такие показания, как достоверные.

Показания свидетеля ФИО15 суд признает достоверными, они подтверждают факт конфликтных отношений между ФИО12 и ФИО1, характеризуют обоих с отрицательной стороны во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Причин для оговора ФИО12 со стороны ФИО15 не имеется, т.к. он, являясь отчимом подсудимой, состоит с ней в хороших отношениях. Свидетель ФИО4 также охарактеризовал ФИО12 и ФИО1, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на фоне чего у последних возникали конфликты. Причин для оговора ФИО12 со стороны ФИО4 не имеется, его показания объективны, поскольку он не скрывает негативных черт характера погибшего ФИО1. Показания свидетеля ФИО8 суд признает достоверными частично, они характеризуют конфликтные отношения между подсудимой и ФИО1, свидетельствуют о том, что последний применял насилие к ФИО12. Однако, свидетель ФИО8, находясь в дружеских отношениях с ФИО12, пытается умалить и негативное поведение подсудимой, пристрастие последней к алкоголю. Тот факт, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения применял насилие к ФИО12, подтвердила свидетель ФИО6. О том, что между ФИО12 и ФИО1 были конфликтные отношения, пояснили и свидетели ФИО1, при этом, руководствуясь родительскими чувствами, они пытались умалить роль своего сына в этих конфликтах.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые собраны без нарушения требований уголовно – процессуального закона. Экспертные исследования являются научно обоснованными, они проведены лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, обладающими необходимой квалификацией, и познаниями. Суд признает письменные материалы допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой, в том числе, полученные при их проверке на месте, а также протокол ее явки с повинной, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам дела, а в остальном отвергает их, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств по делу, и расценивает, как способ защиты, направленный на то, чтобы смягчить свою вину. Показания подсудимой на предварительном следствии, ее явка с повинной, получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, с соблюдением права на защиту, суд оценивает их, как допустимые доказательства.

Подсудимая заняла защитную позицию, согласно которой, она не помнила (не осознавала) в полном объеме характер своих преступных действий, в силу эмоционального состояния. Таким образом, подсудимая фактически выдвинула версию о совершении преступления в состоянии аффекта.

Во время совершения преступления ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в течение вечера употребляла различное спиртное, в том числе крепкое. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривался подсудимой. Из показаний ФИО12, свидетелей ФИО1, ФИО16 следует, что действия подсудимой сразу после совершения преступления носили последовательный, логичный характер. ФИО12 пыталась найти телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, пробовала оказать реанимационные мероприятия, скрыть следы преступления, а именно, вымыть нож, осуществляла иные осмысленные действия. Подсудимая подробно описала свое поведение на протяжении всего периода, после совершения убийства. В этой части показания свидетелей ФИО1, ФИО9, показания подсудимой согласуются с выводами комиссии экспертов, согласно которым, ФИО12 в состоянии аффекта, ином эмоционально – значимом состоянии в период совершения преступления, не находилась. ФИО12 указала на то, что помнит лишь два удара ножом, сославшись на их локализацию в области тех телесных повреждений, которые не связаны со смертью. Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о недостоверности показаний ФИО12 в части ее душевного состояния (состояния аффекта), поэтому суд отвергает эти показания, и расценивает, как способ защиты, направленный на то, что бы существенно смягчить свою вину. Преступление было совершено ФИО12 в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд установил, что ФИО12 в состоянии необходимой обороны не находилась, пределы этой обороны не превышала. Ее действия по нанесению 8 ножевых ранений ФИО1, четыре из которых пришлись в жизненноважные органы, и привели к смерти, были несоизмеримы противоправным действиям погибшего. Как установил суд, ранее между ФИО1 и ФИО12 возникали конфликты, в том числе, во время совместного распития спиртных напитков, эти конфликты сопровождались тем, что ФИО1 причинял телесные повреждения подсудимой. Вместе с тем, ни до, ни во время исследуемых событий, ФИО1 не причинил вреда здоровью ФИО12, его действия всегда ограничивались побоями. ФИО12 уходила от ФИО1 из-за его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, но потом снова возвращалась, и снова во время совместных конфликтов получала побои, и так было несколько раз. То есть, ФИО12 достоверно было известно о том, что можно ожидать на Новогодние праздники от ФИО1, когда тот употребит спиртное. Ситуация, возникшая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, являлась обыденной для ФИО12, возникший конфликт был для нее предсказуемым, действия ФИО1 не выходили за рамки его привычного противоправного поведения по отношению к подсудимой, он вновь причинил ей побои, в свою очередь она убила его. В сложившейся конфликтной обстановке, у подсудимой не было оснований опасаться за свое здоровье, а тем более жизнь, у нее не было необходимости, наносить ФИО1 восемь ножевых ранений, четыре из которых были проникающими, и оказались смертельными.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ФИО11 подтверждается, а доводы стороны защиты опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Учитывая выводы судебной психолого – психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимой на предварительном следствии, и в судебном заседании, сведения, характеризующие ее личность, суд признает ФИО11, вменяемой в отношении содеянного.

Суд полагает необходимым, уменьшить объем, предъявленного подсудимой обвинения. Органом предварительного следствия ФИО11 помимо причинения колото – резанных ран, резаной раны, вменяется нанесение побоев, которые, по мнению следствия, также входили в единый умысел, направленный на убийство (не менее 30 травматических воздействий руками в виде ударов и сдавлений, а также касаний и скольжений в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей). Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелись множественные ссадины головы и шеи, ссадина наружной поверхности нижней трети левого плеча, ссадины сгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина средней трети левого предплечья, кровоподтек левого лучезапястного сустава. Как пояснила подсудимая, она могла причинить данные повреждения в ходе конфликта, когда сопротивлялась, и отталкивала ФИО1. Показания ФИО12 в этой части не опровергнуты стороной обвинения. Таким образом, факт возникновения у ФИО12 умысла на убийство ФИО1 с того момента, когда были причинены ссадины и кровоподтек, а не с момента приискания ножа, не подтвержден представленными материалами. Все сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимой, и исключает ссылку на данные повреждения.

Умысел ФИО11 на причинение смерти ФИО1 нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют следующие факторы: мотив – личная неприязнь на фоне бытовых конфликтов, сопровождавшихся причинением побоев ФИО12; орудие преступления – колюще режущий предмет (нож); нанесение множественных (8) ударов ножом, четыре из которых носят проникающий характер в грудную клетку, где располагаются жизненно – важные органы человека, которые и были повреждены, в результате чего наступила смерть ФИО1; между действиями подсудимой, и последствиями в виде смерти прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО11 по месту жительства характеризуется главой сельского поселения и УУП, то есть, не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами – отрицательно, свидетелями по делу характеризуется разноречиво в различных бытовых ситуациях, как отрицательно, так и удовлетворительно;

- обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья (наличие серьезного заболевания); признание вины в причинении смерти ФИО1; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; наличие малолетнего ребенка; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пыталась проводить реанимационные мероприятия, вызвала скорую медицинскую помощь);

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что, конфликт был спровоцирован погибшим, который также, как и подсудимая находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63 ч.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях ФИО11 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее ребенка, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, полагает, что ей за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, не может быть назначено более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, сведений о личности подсудимой, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из сведений о личности подсудимой, которая по месту жительства отрицательно характеризуется должностными лицами, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований для изменения ФИО11 категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, для отбывания наказания, следует определить ФИО11 исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, следует уничтожить, за исключением сотового телефона, который подлежит передаче подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде шести (6) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить ФИО11 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО11 в срок отбытого наказания, время ее содержания под стражей с момента задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства: нож, футболку с трупа ФИО1, смывы вещества бурого цвета с пола и стенки шкафа, смыв вещества бурого цвета с тела ФИО11, срезы ее ногтевых пластин, джинсы и кофту ФИО11, образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; хранящийся там же сотовый телефон «Samsung», передать ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.