Приговор № 1-101/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

32RS0004-01-2020-000629-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Варгашкина С.М.,

при секретаре – Сибилевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Новиковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника - адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер 533368,

законного представителя потерпевшей – ФИО8 и ее представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной судом обязанности выплачивать алименты на ее содержание в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО6, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 069 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бухаровой Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бухарова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а так же законный представитель потерпевшей ФИО8 и ее представитель ФИО9 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном деянии и признание им своей вины.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данная мера будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материале исполнительного производства №.... - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.М. Варгашкин