Решение № 2-3426/2025 2-477/2026 2-477/2026(2-3426/2025;)~М-2136/2025 М-2136/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3426/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002963-33

дело № 2-477/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Т,А.Р. к ООО «Юридическая компания «СемьЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Т,А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «СемьЯ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг № с ООО «Юридическая компания «СемьЯ», а также агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физического лица.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Оказанные по настоящему договору услуги оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, составленного исполнителем в последний день последнего месяца оказания услуг.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с Исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик оплатила услуги, предложенные исполнителем, в сумме 117 500 рублей, а также 45 300 рублей по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заказчик внесла в кассу исполнителя.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в рамках договора оказания услуг и агентского договора не выполнил, документы не собрал, исковое заявление о признания несостоятельным (банкротом) в суд не составил и не подал в арбитражный суд.

До настоящего времени юридические услуги заказчику исполнителем оказаны не были, исполнитель никаких расходов по договору не понес, и уплаченная заказчиком договору денежная сумма подлежит возврату Заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ Т,А.Р. обратилась к ООО «Юридическая компания «СемьЯ» с заявлением об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств за неоказанную услугу.

В ответ на претензию исполнитель признал внесение оплаты заказчиком услуг по договору в полном размере, обязался частично вернуть денежные средства в размере 73 700 рублей.

До настоящего времени юридические услуги заказчику исполнителем оказаны не были. Никаких актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг заказчик с исполнителем не подписывала, доверенности и (или) полномочия исполнителю не выдавала. Считает, что исполнитель никаких расходов по договору не понес, и уплаченная заказчиком по договору денежная сумма подлежит возврату заказчику в полном объеме.

Считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 578,00 рублей.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Юридическая компания «СемьЯ» в пользу Т,А.Р. 162 800 рублей в счет возврата оплаты по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 578 рублей в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств Истца; 30 000 в счет компенсации причиненного морального вреда; 40 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований Истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заключение, в котором поддержал заявленные требования, полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора., что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Юридическая компания «СемьЯ» (исполнитель) и Т,А.Р. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физического лица, в том числе:

- консультационные услуги по процедуре банкротства;

- анализ финансового положения и активов Заказчика;

- сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика;

- составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании Заказчика банкротом.

1.2. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в том числе:

- представление интересов заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика;

- предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего;

- анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- подготовка плана реструктуризации долгов (при выведении процедуры реструктуризации долгов);

- представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

- бесплатное трехлетнее сопровождение Заказчика после окончание процедуры его банкротства по вопросам, вытекающим из дела о его несостоятельности.

Согласно п.3.1 Договора за оказываемые по настоящему Договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 117 000 рублей.

Кроме того, между ООО «Юридическая компания «СемьЯ» (агент), и Т,А.Р. (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала принять от принципала денежные средства в сумме 45300 рублей; уплатить государственную пошлину при подаче принципалом заявления о признании его банкротом; внести на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в соответствии с п.4 ст.213.4 Закона о банкротстве; уплатить арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом по делу о признании принципала несостоятельным (банкротом), средства в счет возмещения расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; произвести все необходимые обязательные платежи, оплату почтовых расходов и уплату пошлин в бюджетные организации, необходимость которых связана с подачей принципалом заявления о признании его банкротом; по требованию принципала направить ему отчет о ходе исполнения агентского договора.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями вышеуказанных договоров, имеющимися в материалах дела.

Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между Т,А.Р. и ООО «Юридическая компания «СемьЯ» договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в копиях указанных договоров, представленных в материалы дела стороной истца.

Т,А.Р. свои обязательства по договорам в части их оплаты исполнила в полном объеме, что подтверждается, ответом ООО «Юридическая компания «СемьЯ» на заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг и агентского договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в рамках договора оказания юридических услуг не выполнил, документы для составления заявления о признании несостоятельным (банкротом) не собрал, исковое заявление не составил, в суд не подал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением истца с отметкой ответчика о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Юридическая компания «СемьЯ» в процессе рассмотрения дела не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт несения каких-либо расходов, связанных с исполнением условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Т,А.Р. подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в размере 162 800 рублей (117 500 + 45 300).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания. Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. По мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае, которым установлена ответственность за неисполнение обязательств в виде неустойки, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 400 рублей ((162 800 + 20 000) х 50%).

Учитывая достаточно длительный период невыплаты ответчиком денежных средств, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией договора оказания услуг №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания договора оказания услуг №-юр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие услуги: консультирование, оформление досудебной претензии, оформление судебного иска.

Расходы на оплату юридических услуг суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности, учитывая объем выполненной работы (консультирование, составление претензии и искового заявления), суд находит, что сумма расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оплате юридически услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 8 884 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т,А.Р. к ООО «Юридическая компания «СемьЯ» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СемьЯ» (ИНН <***>) в пользу Т,А.Р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 162 800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот) 00 копеек по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 0 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СемьЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Носова