Приговор № 1-227/2020 1-25/2021 от 25 ноября 2021 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-25/2021 (12002040014000026) УИД 24RS0057-01-2020-000764-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при помощнице судьи Гусеве Д.Е., секретарях судебного заседания Романович М.Н., Пасько М.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Шарыповского межрайонного прокурора — Вундер Н.Г., Масловой О.С., Семенова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой Гукова М.А., ее защитника - адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Гукова М.А., <данные изъяты>, не судимой, содержащейся по стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гукова М.А. совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № л/с от 20.09.2019, на должность стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (далее по тексту – ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский»), заступил совместно с Потерпевший №2, назначенным приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № л/с от 11.02.2020, на должность стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №3 на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Шарыпово Красноярского края в составе пешего патруля №, на маршруте патрулирования №.

10.03.2020, около 22 часов 05 минут, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №3, с целью проверки поступившего сообщения о скандале между ФИО10 И.И. и Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес> 3. Около 23 часов 00 минут в указанный подъезд зашел ФИО10, ранее пытавшийся причинить телесные повреждения Свидетель №2 в ходе ссоры.

С целью установления личности ФИО10 И.И., пресечения его возможного противоправного поведения в отношении Свидетель №2, учитывая агрессивное поведение ФИО10 И.И., выражавшегося грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, стажер по должности полицейского Потерпевший №1, стажер по должности полицейского Потерпевший №2 и полицейский Свидетель №3, исполняя свои обязанности по обеспечению правопорядка, пресечению и предупреждению административных правонарушений, законно потребовали от ФИО10 И.И. прекратить свои противоправные действия, однако последний на их требования не реагировал, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО10 И.И. была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и применены специальные средства – наручники.

10.03.2020, около 23 часов 10 минут, на площадку первого этажа подъезда <адрес> края, из лифта вышла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Гукова М.А., которая увидела стажера по должности полицейского Потерпевший №1, стажера по должности полицейского Потерпевший №2 и находящегося в наручниках ранее знакомого ФИО10 И.И.

10.03.2020, около 23 часов 10 минут, в указанном месте у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Гукова М.А., будучи несогласной с действиями сотрудников полиции по задержанию и последующему доставлению ФИО10 И.И. в отдел полиции, осознававшей, что Потерпевший №2 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

10.03.2020, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, Гукова М.А., реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №, <адрес> края, достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних граждан в устной форме оскорбила Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №2, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Кроме того, 10.03.2020, в 19 часов 00 минут, сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № л/с от 20.09.2019, на должность стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», являясь представителем власти, заступил совместно с Потерпевший №2, назначенным приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» № л/с от 11.02.2020, на должность стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Свидетель №3 на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории города Шарыпово Красноярского края в составе пешего патруля №, на маршруте патрулирования № до 07 часов 00 минут 11.03.2020.

10.03.2020, около 22 часов 05 минут, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 Свидетель №3, с целью проверки поступившего сообщения о скандале между ФИО10 И.И. и Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес> Около 23 часов 00 минут в указанный подъезд зашел ФИО10, ранее пытавшийся причинить телесные повреждения Свидетель №2 в ходе ссоры.

С целью установления личности ФИО10 И.И., пресечения его возможного противоправного поведения в отношении Свидетель №2, учитывая агрессивное поведение ФИО10 И.И., выражавшегося грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, стажер по должности полицейского Потерпевший №1, стажер по должности полицейского Потерпевший №2 и полицейский Свидетель №3, исполняя свои обязанности по обеспечению правопорядка, пресечению и предупреждению административных правонарушений, законно потребовали от ФИО10 И.И. прекратить свои противоправные действия, однако на законные и обоснованные требования сотрудников полиции ФИО10 не реагировал, после чего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО10 И.И. была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и применены специальные средства – наручники.

10.03.2020, около 23 часов 10 минут, на площадку первого этажа подъезда № <адрес> края из лифта вышла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Гукова М.А., которая увидела стажера по должности полицейского Потерпевший №1, стажера по должности полицейского Потерпевший №2 и находящегося в наручниках ранее знакомого ФИО10 И.И.

10.03.2020, около 23 часов 10 минут, в указанном месте у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Гукова М.А., будучи несогласной с действиями сотрудников полиции по задержанию и последующему доставлению ФИО10 И.И. в отдел полиции, осознававшей, что Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и на публичное оскорбление представителя власти – стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

10.03.2020 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, Гукова М.А., реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, а также на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> края, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского Потерпевший №1 по задержанию ФИО10 И.И., приблизилась к стоящему к ней лицом стажеру по должности полицейского Потерпевший №1, и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, личной неприкосновенности, здоровья представителя власти и причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанесла последнему один удар кулаком правой руки в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После этого, в указанный период времени в указанном месте, Гукова М.А., продолжая реализовывать указанный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних граждан, в устной форме оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также как человека и гражданина, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности Потерпевший №1, выражая тем самым своё негативное отношение к последнему, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

В судебном заседании подсудимая Гукова М.А. не оспаривая события обвинения о совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при вышеописанных обстоятельствах, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Гукова М.А. данных ею после разъяснения прав и в присутствии защитника в период предварительного расследования следует, что 10.03.2020 года она находилась в гостях у своих знакомых в <адрес> последнем подъезде. Они распивали спиртные напитки. Также с ним находился ранее ей незнакомый Бакшеев Иван, который ушел около 22 часов. Около 22 часов 30 минут, она вышла в подъезд, вышеуказанного жилого дома. На первом этаже лестничной площадки увидела, как двое сотрудников полиции задержали ФИО10, который был в наручниках, стоял лицом к стене. Несмотря на то, что ей объяснили причину задержания ФИО10, ей это не понравилось, и она стала требовать, чтобы его отпустили при этом в присутствии посторонних граждан стала высказывать оскорбительные, нецензурные выражения в адрес представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. В момент, когда она высказывала грубые, нецензурные слова в адрес полицейского Потерпевший №2 он осуществлял видеосъемку на свой телефон. Кроме того видела как в этот момент по лестнице спускался незнакомый мужчина. Далее, она подошла к ФИО10 и попыталась освободить последнего, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался взять ее за руку и отвести от ФИО10, в этот момент она вырвалась и с достаточной силой нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область предплечья и высказала оскорбительные выражения в его адрес. После этого к ней была применена физическая сила, а именно полицейский загнул ей руки за спину, повалил ее на бетонный пол, после чего надел на нее наручники. Далее ее привезли в наркологический кабинет для освидетельствования, где она не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступлений признает полностью. Принесла извинения потерпевшим. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 признает частично, полагая его размер чрезмерно завышенным.

В ходе проверки показаний на месте (т. №, л.д. 203-208), Гукова М.А. указала путь следования на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес> края, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной работой сотрудников полиции по задержанию ФИО10 И.И. публично оскорбила стажеров по должности полицейского Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также нанесла последнему удар кулаком в область предплечья.

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимой на месте происшествия установлено не было. Гукова М.А. свободно, самостоятельно и добровольно сообщило об обстоятельствах совершения преступлений и последующих действиях.

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами.

Наряду с признательными показаниями Гукова М.А. о ее виновности в совершении преступлений свидетельствуют показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, а также полученные в ходе предварительного расследования показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-124) следует, что будучи стажером по должности полицейского он, совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №3 заступили на службу по охране общественного порядка. При этом Свидетель №3 находился в форменном обмундировании, а он и Потерпевший №1, такового не имели, так как являлись стажерами. По поступившему сообщению о конфликте, около 22 часов прибыли по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, заявительница Свидетель №2 им пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО10. Около 22 часов 50 минут на лестничную площадку первого этажа последнего подъезда вышеуказанного дома вошел мужчина, на которого Свидетель №2 указала и пояснила, что он является ФИО10. Последний, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к Свидетель №2 агрессивно. С целью пресечения правонарушений было принято решение о задержании ФИО10, к нему применены спец. средства. После чего Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в квартиру, для составления материалов, а он и Потерпевший №2 остались с ФИО10 на месте задержания. Около 23 часов из лифта на первом этаже вышла Гукова М.А., которая по всем признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сразу же подошла к ФИО10, увидев на нем наручники начала кричать на них, чтобы они отпустили ФИО10, говорила, что она хочет его забрать. Он и Потерпевший №2 представились Гукова М.А., указали на то, что они являются стажерами по должности полицейских и являются представителями власти. Услышав это, Гукова М.А. начала кричать, возмущаться, вела себя агрессивно. Потерпевший №2 фиксировал все происходящее на камеру телефона. Гукова М.А. держа за руку ФИО10, требовала его отпустить. При этом он и Потерпевший №2 просили Гукова М.А. отойти от задержанного ФИО10. Далее Гукова М.А. увидев, что Потерпевший №2 снимает ее на свой мобильный телефон, подошла к нему и глядя на него высказала ему слова грубой нецензурной брани. Гукова М.А. было разъяснено, что они являются представителями власти, и она может понести предусмотренную уголовным законодательством ответственность за оскорбление представителя власти. Далее, Гукова М.А. смотря на него, оскорбила его словами грубой нецензурной брани. В этот момент по лестнице со второго этажа спускается молодой человек, который стал свидетелем данного конфликта. После чего, они в очередной раз разъяснили Гукова М.А. возможную ответственность за ее действия. Гукова М.А. подошла к ФИО10 и пыталась снять с него наручники он попытался пересечь ее действия, взял ее за руку, но она вырвалась и закричала на него при этом нанесла кулаком своей правой руки один удар по туловищу в область левого плеча, от этого удара он испытал физическую боль. После чего для пресечения преступлений и административных правонарушений он провел загиб рук Гукова М.А. за спину, положил ее на бетонный пол лестничной площадки подъезда, и применил к ней средства ограничения подвижности (наручники). Когда вернулся Свидетель №3 с Свидетель №2 Гукова М.А. продолжала высказывать слова нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, вела себя агрессивно и ими было принято решение о ее доставлении в отдел полиции и составлении протокола. Кроме того, в Шарыповской больнице в отношении Гукова М.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличия у нее телесных повреждений. Ранее с Гукова М.А. был знаком по роду служебной деятельности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 180-182) следует, что он является стажером по должности полицейского ОВ ППСП МВД России «Шарыповский». С 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №3, и сержантом полиции по должности стажера полицейского ОВ ППСП МВД России «Шарыповский» Потерпевший №1, заступил на службу по охране общественного порядка. Свидетель №3 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а Потерпевший №1 и он, поскольку на тот момент были не аттестованными сотрудниками - формы не имели, были одеты в камуфлированную форму одежды, без отличительных знаков. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, прибыли по адресу: <адрес>, третий подъезд, с целью проверки сообщения о скандале, произошедшем между Свидетель №2 и ФИО10. По прибытию на место Свидетель №2 пояснила, что она сделала сообщение в дежурную часть, поскольку ее бывший муж Бакшеев находясь в состоянии опьянения, устроил скандал и применил к ней физическую силу. В результате проведенный мероприятий Бакшеев был обнаружен на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда вышеуказанного дома. По внешним признакам было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, замахивался в сторону Свидетель №2, агрессивно реагировал на них. С целю пресечения преступлений и административных правонарушений он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 приняли меры к задержанию ФИО10, к последнему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные удерживающие средства — наручники. После этого Свидетель №3 с Свидетель №2 ушли в ее квартиру для получения объяснения, а он и Потерпевший №1 остались с ФИО10. Около 23 часов, из лифта на лестничную площадку вышла Гукова М.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Увидев задержанного ФИО10 в наручниках, стала кричать на них и требовать отпустить ФИО10, так как это ее знакомый. Он и Потерпевший №1 представились Гукова М.А., объяснили что являются представителями власти и пояснили причину задержания ФИО10. Услышав это, Гукова М.А. начала кричать, возмущаться, вела себя агрессивно, неадекватно. С целью фиксации поведения последней, он достал свой мобильный телефон и начал снимать видео. В этот момент, Гукова М.А. подошла к задержанному ФИО10, повернулась к Потерпевший №1 лицом, и в грубой форме стала говорить им о том, чтобы он отпустил ФИО10, при этом она держала ФИО10 за руку. Он и Потерпевший №1 просили Гукова М.А. отойти от ФИО10. Далее Гукова М.А. увидев, что он снимает все на свой мобильный телефон, подошла к нему, и смотря прямо на него высказала нецензурные выражения связанные с оценкой его личности как должностного лица. Гукова М.А. была разъяснена ответственность за оскорбление представителей власти, на что она реагировала безразлично. Далее, Гукова М.А., обращаясь к Потерпевший №1, оскорбляла его словами грубой нецензурной брани. Затем, подойдя к нему и глядя на него оскорбляла словами грубой нецензурной брани. В этот момент, по лестнице со второго этажа спускается молодой человек, который обратил внимание на такое поведение Гукова М.А.. После этого они вновь разъяснили Гукова М.А. нормы закона, которые она нарушила и возможную ответственность. Затем Гукова М.А. подошла к ФИО10 попыталась снять с него наручники. Потерпевший №1 при этом подошел к Гукова М.А. пытался отвести ее от задержанного, но Гукова М.А. вырвала руку, закричала, чтобы от нее убрали руки, после чего кулаком своей правой руки Гукова М.А. нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, указанный факт он зафиксировал при помощи видеозаписи. После чего, с целью дальнейшего пресечения противоправных действий Гукова М.А. была задержана, на нее были надеты наручники и принято решение о доставлении в отдел полиции для составления протокола за мелкое хулиганство. Далее ими был вызван автопатруль, на котором Гукова М.А. была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличия у нее телесных повреждений. Гукова М.А. принесла ему извинения, которые им были приняты (т. 1 л.д. 139-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в период предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он спускаясь по лестничному маршу в последнем подъезде <адрес> услышал, что происходит конфликт, слышал грубую женскую речь, крики, разговоры на повышенных тонах. Проходя по лестничной площадке первого этажа, увидел, сотрудников полиции, мужчину в наручниках и женщину, которая выражалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, обращаясь к ним высказывала слова унижающие их честь и достоинство.

Их показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в марте 2020 года он состоял в должности полицейского ОВППСП МО МВД России «Шарыповский». 10 марта заступил на службу совместно со стажерами по должности полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции которая имела отличительные знаки, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 формы не имели и были одеты в камуфлированную одежды. Около 22 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о конфликте, между Свидетель №2 и ФИО10 в связи с чем, они прибыли для проверки информации в последний подъезд, <адрес>. Их встретила Свидетель №2, которая объяснила обстоятельства скандала. Вскоре ФИО10 был установлен и задержан на первом этаже данного подъезда. Поскольку последний вел себя агрессивно к нему были применены спец средства наручники. Затем он с Свидетель №2 поднялся в ее квартиру, для получения объяснений. Спустя, примерно 10-15 минут, после составления протокола, он и Свидетель №2 на лифте спустились на первый этаж указанного подъезда, где выйдя из лифта он увидел, что на полу в подъезде лежит неизвестная ему гражданка, на которой уже были надеты наручники и ее удерживал Потерпевший №1. Так как указанная женщина пыталась вырваться, выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили ему, что задержанная Гукова М.А. высказывала в их адрес оскорбительные выражения, связанные с оценкой личности, а также толкала Потерпевший №1, требуя освобождения ФИО10.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 188-190) подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с бывшим супругом ФИО10 в результате которого он применил к ней физическую силу. С целью дальнейшего пресечения его действий она вызвала сотрудников полиции, которые прибыв на место беседовали с ней в третьем <адрес>. Когда она и сотрудники полиции стояли в подъезде, то в подъезд также вошел ФИО10, который стал вести себя вызывающе, агрессивно. Затем она с одним из сотрудников полиции поднялась к себе домой, а двое других остались с ФИО10 на лестничной площадке первого этажа. Возвратившись минут через 10 на первый этаж, выйдя из лифта, она увидела, что на бетонном полу подъезда лежит девушка, на ее руках уже были одеты наручники, она при этом кричала, пыталась вырваться, высказывала недовольство задержанием ФИО10. Последний также стоял около стены в подъезде, на его руках были одеты наручники. После она вышла из подъезда, и видела, что ФИО10 и указанную девушку вывели, посадили в служебный автомобиль и увезли.

Достоверность приведенных показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Указанные показания даны потерпевшими и свидетелями относительно объективных событий. При этом суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей детально согласуются друг с другом. Допросы потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий потерпевшие и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Также виновность подсудимой в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ находилась Гукова М.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2в момент совершения преступлений (т.1. л.д. 103-109).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен диск, с видеозаписью с мобильного телефона Потерпевший №2 на котором зафиксированы обстоятельства публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей — стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №2, а также зафиксированы обстоятельства применения насилия, не опасного для здоровья, а также публичного оскорбления представителя власти стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1, л.д.145-154).

Указанный диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к нему, о чем вынесено постановление (т.1, л.д.155).

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста Свидетель №4 следует, что в результате просмотра и прослушивания ею вышеуказанной видеозаписи, выявлены высказывания, используемые Гукова М.А. в качестве средств выражения резко отрицательной оценки адресатов. Использование в указанной коммуникативной ситуации вышеперечисленных слов является нарушением этико-речевой нормы, употребление стилистически сниженной лексики в официальной обстановке по отношению к должностному лицу недопустимо (т. 1 л.д. 185-187).

Из копии постовой ведомости МО МВД России «Шарыповский» следует, что стажеры по должности полицейского МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по охране общественного порядка в составе пешего патруля на территории города Шарыпово.

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Шарыповский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность стажера полицейского МО МВД России «Шарыповский» (т.1 л.д.53).

Согласно копии должностной инструкции стажера полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» Потерпевший №1 в ней указаны общие положения, права и обязанности, а также ответственность Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.83-91).

Из выписки из приказа МО МВД России «Шарыповский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» назначен Потерпевший №2 (т.1., лд. 55).

Согласно должностной инструкции стажера по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский», в ней указаны общие положения, права и обязанности, а также ответственность Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.74-82).

Приведенные данные осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, а также сведения, изложенные в выписках из приказов о назначении на должность, должностной инструкции, постовой ведомости подтверждают показания подсудимой и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 относительно места совершения подсудимой преступлений, позволяя суду сделать вывод о том, что деяния имели место в подъезде №, <адрес>, <адрес> края, где Гукова М.А. в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при исполнении ими должностных обязанностей, а также нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого предплечья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из копии заключения по результатам служебной проверки следует, что действия в отношении Гукова М.А. потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признаны правомерными и не противоречащими требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.58-62).

Достоверность признательных показаний Гукова М.А. и ее виновность в содеянном подтверждается также направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гукова М.А. направлялась на медицинское освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.19).

Согласно медицинской справке установлено алкогольное опьянение Гукова М.А. (т.1, л.д.20).

Сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу, что признательные показания Гукова М.А. детально подтверждаются доказательствами, полученными в том числе из иных процессуальных источников, поэтому достоверно отражают фактические обстоятельства.

По мнению суда, совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенных Гукова М.А. преступлений установлены и ее вина доказана.

Оценивая данные о личности Гукова М.А., а также ее поведение в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что Гукова М.А. адекватно реагирует на происходящие события, дает логические выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной ею линией защиты, суд признает Гукова М.А. вменяемой и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Гукова М.А.:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания Гукова М.А., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 318 УК РФ), влияние наказания на исправление осужденной, возраст подсудимой и уровень ее зрелости, ее интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, состоящей на учете у врача-нарколога, на учете у врача- психиатра не состоящей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризующейся в целом удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гукова М.А., суд признает по каждому преступлению по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Гукова М.А. органам предварительного расследования сообщена информация имеющая значение для дела с ее участием проведена проверка показаний на месте и осмотр места происшествия, где она указала обстоятельства совершенных ею преступлений, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — иные действия, направленные на заглаживание вреда, потерпевшим выразившиеся в принесении извинений, которые приняты Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает состояние здоровья виновной, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, что следует из ее поведения в период предварительного расследования и заявлено в судебном заседании.

Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения Гукова М.А. способствовало совершению данных преступлений, а потому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гукова М.А. по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гукова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания Гукова М.А.. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Гукова М.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой Гукова М.А. преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимой, не усматривается.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Суд приходит к выводу о назначении Гукова М.А. по ст. 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что Гукова М.А. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данный вид наказания не может быть назначен.

В тоже время, учитывая характер совершенного подсудимой преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении Гукова М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Гукова М.А. судом назначается в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Гукова М.А. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

При этом оснований для назначения иных видов наказания Гукова М.А. за данные преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведений о ее личности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к Гукова М.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, положений об отсрочке исполнения приговора, а также условий для освобождения Гукова М.А. от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений Гукова М.А.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гукова М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Гукова М.А. из-под стражи в зале суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Гукова М.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, подсудимым признаны частично, полагая его размер чрезмерно завышенным.

Действиями подсудимой причинены физические и нравственные страдания потерпевшему, что в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для взыскания с Гукова М.А. в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств содеянного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, отсутствие у нее иждивенцев, а также степени разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с Гукова М.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона Потерпевший №2 хранить в материалах уголовного дела №.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Гукова М.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гукова М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК ПФ и статьи 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить Гукова М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Гукова М.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гукова М.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Гукова М.А. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гукова М.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона Потерпевший №2 хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко