Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-2936/2024;)~М-1724/2024 2-2936/2024 М-1724/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-178/2025

Принято в окончательной форме 04.04.2025

УИД 76RS0024-01-2024-002781-61

Дело № 2-178/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А..,

при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истица ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., заявленные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица, находясь в помещении по адресу <адрес>, нанесла побои истице, чем причинила физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица ФИО20 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пришла на прием к ответчице, являющейся председателем ТСЖ, для разрешения конфликтной ситуации по вопросу начисления коммунальных платежей, ответчица в грубой форме общалась с истицей, применив физическую силу, вытолкала истицу за входную дверь, истица упала, ответчица продолжила ее избиение, пинала ногами, руками наносила побои, затем ушла, закрыв дверь, оставила истицу без медицинской помощи. В настоящее время истица испытывает постоянные боли в руках, спине, перенесла глубокое моральное унижение от действий ответчицы, что усугубляется состоянием здоровья истицы и ее пожилым возрастом.

Ответчица ФИО21 ее представитель адвокат ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на иск, указали суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица действительно общалась с ФИО23 по общедомовым вопросам, однако никакого физического и психического насилия к ней не применяла. Истица оговаривает ответчицу с целью опорочить перед жителями дома, поскольку ответчица является председателем ТСЖ, а ФИО24 входит в группу жителей, которые недовольны работой ТСЖ.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов КУСП № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалов дела № НОМЕР по жалобе ФИО25 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоПА РФ в отношении ФИО26 решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА видно, что факт нанесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:00 ч. побоев ФИО27 побоев судебным актом не установлен.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому р-ону ФИО28 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрировано обращение ФИО29, о нанесении ей побоев.

Опрошенная ФИО30 пояснила, что ранее у нее неоднократно происходили конфликтные ситуации с председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО31 ТСЖ «<данные изъяты>» (далее - ТСЖ) расположено по адресу: <адрес>. Причиной разногласий между заявителем и председателем ТСЖ являются вопросы по оплате ФИО32 коммунальных услуг. Ранее она неоднократно обращалась с заявлениями в ТСЖ, на данные заявления в ТСЖ не реагировали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в помещении ТСЖ у нее произошла конфликтная ситуации со ФИО33, которая отказалась предоставить ей квитанцию за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Впоследствии ФИО34 ее толкнула, отчего она ударилась об железную дверь. По факту получения травмы обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ЯО- «<данные изъяты>», далее проходила лечение в поликлинике по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО35 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР на момент судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений волосистой части головы, лица, ушных раковинах, заушных областей, шеи, туловища, обеих рук и обеих ног не обнаружено.

Согласно заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР установленные у ФИО36 ушиб в поясничной области медицинскими документами не подтверждается, гематомы мягких тканей в области правового плечевого сустава, в области тазобедренного сустава и правой голени не повлекли расстройства вреда здоровья.

По результатам проведенной доследственной и дополнительной проверки по материалу КУСП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По заявлению ФИО37 работниками ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в отношении ответчицы проводилась проверка, дважды составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращались Фрунзенским районным судом для устранения выявленных существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. При этом, в ходе изучения материалов проверки, представленных сотрудниками полиции в суд, установлено, что по результатам доследственной и дополнительной проверки по материалам КУСП № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из справки оперативного дежурного ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанта полиции ФИО38 усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по материалам КУСП № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО39 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району вынесено постановление № НОМЕР о прекращении административного дела по данному факту в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При этом объем причиненных телесных повреждений, их характер, степень тяжести, а также факт их нанесения ответчиком для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда, должны быть доказаны с разумной степенью достоверности. Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что, таких доказательств в материалы дела не представлено, доводы истца основаны на голословных утверждениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив совокупность юридически значимых обстоятельств с учетом представленных сторонами письменных доказательств, показаний свидетелей и заключений судебно-медицинских экспертиз по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчицей истице какого-либо вреда и об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку по делу отсутствует совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО40

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР из описательно-мотивировочной части Постановления № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальника ОМВД России по Фрунзенскому р-ону ФИО41 исключены выводы о совершении ФИО42 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - о том, что ФИО43 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:00 находясь по адресу <адрес> нанесла побои ФИО44

При этом из показаний свидетеля ФИО45 – судебно-медицинского эксперта ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» следует, что факт наличия гематом, изложенный в заключении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. через два года после событий, на которые ссылается истица, указан в заключении в соответствии с данными заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом сами гематомы не описаны, отсутствуют сведения об их локализации, размере, цвете, давности образования, поэтому невозможно сделать безусловный вывод об их наличии и давности образования, в том числе и в связи с истечением периода времени.

Из показаний свидетеля ФИО46 электрика ТСЖ, следует, что он являлся непосредственным очевидцем указанных событий от их начала и до конца общения истицы и ответчицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и во время общения ФИО47 никакого физического и психического насилия к ФИО48 не применяла, не толкала, истица о дверь не ударялась, между сторонами был словестный конфликт. Допрошенная свидетель ФИО49 показывала сведения о событиях со слов истицы и ответчицы, судом во внимание показания указанного свидетеля не принимаются.

Также не нашел своего подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, довод истицы о том, что ответчица в ходе словестного конфликта ее толкнула, вследствие чего она спиной и плечом ударилась о входную дверь, затем упала, и ответчица продолжила наносить побои ногами и руками.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт причинения ей ответчицей физических и нравственных страданий, факта нанесения ей побоев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данное событие судом не установлено, что влечет отказ в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО50 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО51 Паспорт гражданина РФ НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко