Апелляционное определение № 33-3121/2026 от 28 апреля 2026 г.

29RS0014-01-2024-009712-82

Судья Алябышева М.А.

№ 2-397/2025

29 апреля 2026 г.

Докладчик Поршнев А.Н.

№ 33-3121/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Беляковой Е.С., Жироховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указала, что 04 апреля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) поврежден принадлежащий ей автомобиль. Направление на ремонт ответчиком выдано не было, в связис чем решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 135 900 руб., убытки - 356 900 руб.

Не согласившись с действиями страховой организации, истец просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 6 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 271 руб. 80 коп., штраф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 6 500 руб., штраф – 174 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – 246 400 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая по 15 мая 2024 г. в размере 2 028 руб. 28 коп., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному – 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы - 271 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2025 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2025 г. отменено в части процентов и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 04 апреля 2024 г. в г. Архангельске вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Эксид», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО6

11 апреля 2024 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Страхоман», расположенной по адресу: <адрес>.

15 мая 2024 г. страховщик, признав заявленный случай страховым, выплатил истцу 205 600 руб.

24 июня 2024 г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу финансовую санкцию в размере 2 600 руб., а также неустойку в размере 26 728 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02 сентября 2024 г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 492 800 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, финансовой санкции отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 07 ноября 2024 г. в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено 26 февраля 2025 г.

Суд первой инстанции, признав неправомерной замену страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 6 500 руб., штрафа от суммы неосуществленного страхового возмещения, определенного по экспертизе ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161», организованной финансовым уполномоченным, и расходов на составление претензии, не усмотрев оснований для его снижения на основании статьи 333 ГК РФ. Также суд взыскал компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков в размере 356 900 руб., определенных решением финансового уполномоченного, судебные расходы. Установив, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией с пропуском установленного законом срока, суд пришел к выводу о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2025 г. решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2025 г. отменено в части процентов и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом положений статьи 390 ГПК РФ решение суда подлежит пересмотру в части процентов и судебных расходов.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами от убытков за период с 03 по 15 мая 2024 г. в размере 2 028 руб. 28 коп. В данной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 46, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 следует взыскать 22 866 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. отменить в части процентов за период с 03 по 15 мая 2024 г. в размере 2 028 руб. 28 коп., изменить в части расходов на оплату услуг представителя, в указанной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 по 15 мая 2024 г. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 22 866 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 мая 2025 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 г.

Председательствующий

А.Н. Поршнев

Судьи

Е.С. Белякова

А.А. Жирохова