Решение № 2-1329/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-1329/2025;)~М-1106/2025 М-1106/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1329/2025

Дело №

14RS0019-01-2025-001670-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 апреля 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) – ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика нотариуса ФИО10 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), нотариусу ФИО10 об отмене договора дарения, возвращении имущества дарителям, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО6 о признании права собственности, мотивируя тем, что она состояла в браке с ФИО6 В браке приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира с ее согласия подарена матери ФИО6 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена возможность отмены дарения в случае смерти одаряемого раньше дарителя. В связи с чем просит отменить дарение и признать за ней право собственности на ? долю в указанной квартире.

Истец неоднократно изменяла исковые требования и окончательных требованиях от 11 февраля 2026 года просит суд отменить дарение по договору от 21 августа 2007 года, вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дарителям, восстановив режим общей совместной собственности, исключить спорную квартиру из наследственной массы после смерти ФИО8, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №, выданное нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 после смерти ФИО8 недействительным, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27 февраля 2019 года о государственной регистрации права собственности на квартиру, признать за ней и ФИО6 право собственности на ? долю в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика нотариуса ФИО10 - ФИО11 просила суд отказать в удовлетворении иска, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) ФИО9 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителей, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО13 (ФИО1) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий, с удостоверенного нотариусом, согласия ФИО13 (ФИО1) подарил указанную квартиру своей матери ФИО8

Как видно из п. 7 указанного договора, договором предусмотрена возможность отмены дарения в случае, если дарители переживут одаряемого.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец ФИО1 о смерти одаряемой ФИО8 она знала, поскольку в это время состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, участвовала в организации похорон ФИО8

03 ноября 2018 года ФИО6 обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства после ФИО8

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6

19 января 2019 года нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО6

27 февраля 2019 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, действующего на момент совершения спорной сделки от 21 августа 2007 года, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как видно из представленных материалов, ФИО6 при заключении договора дарения от 21 августа 2007 года действовал с согласия супруги ФИО13 (ФИО1), удостоверенной нотариусом, то есть в соответствии с требованиями п. 3 ст. 35 СК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу что, ФИО6 заключая договор дарения от 21 августа 2007 года, действовал по взаимному согласию с супругой ФИО13 (ФИО1), воля которых была направлена именно на дарение ФИО8 спорной квартиры. Сделка сторонами исполнена, одаряемая вступила в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, путем составления завещания.

Исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, и указанных выше оснований суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была осведомлена об условиях договора дарения от 21 августа 2007 года, в том числе о п. 7 указанного договора, которая предусматривает возможность отмены дарения в случае, если дарители переживут одаряемого.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 при рассмотрении гражданского дела заявила о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, срок исковой давности по требованию ФИО1 о защите ее нарушенного права начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о смерти ФИО8

В судебном заседании ФИО1 показала, что знала о смерти ФИО8, поскольку она в это время состояла в браке с ФИО6, участвовала в организации похорон.

Как видно из свидетельства о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая презумпцию добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, учитывая, что ФИО6 при заключении договора дарения спорной квартиры действовал, с согласия и ведома своей супруги ФИО13 (ФИО1), и ФИО13(ФИО1) как сторона с согласия которой был заключен договор дарения, была осведомлена об условиях договора, в том числе о возможности ее отмены в случае смерти одаряемого лица, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается с момента смерти ФИО8, поскольку ФИО13 (ФИО1) была осведомлена о дате ее смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в рассматриваемой ситуации срок исковой давности был пропущен, а уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд приходит к выводу о сохранении обеспечительных мер, наложенных определение от 21 июля 2025 года до вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), нотариусу ФИО10 об отмене договора дарения, возвращении имущества дарителям, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, о признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.В. Решетникова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года