Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020(2А-2869/2019;)~М-2868/2019 2А-2869/2019 М-2868/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области – ФИО3, представителя административного ответчика Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-248/2020 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в целях предпринимательской деятельности на ее имя в ПАО Сбербанк был открыт расчетный счет <номер>.

Административный истец ранее заключила кредитные договоры, задолженность по которым была с нее взыскана в принудительном порядке на основании судебных решений, и с целью исполнения судебных актов выданы исполнительные с листы, возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска – ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на счете ИП ФИО1, тем самым блокировал оплату и расчеты предприятия истца и нанес ущерб.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> на р/с <номер> ИП ФИО1, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем снятия ареста (ограничения в пользовании) на р/с <номер> по тарифному плану Бизнес Онлайн в Иркутском ОСБ <номер> ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, уважительных причин неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска – ФИО3, представитель административного ответчика Правобережного ОСП г. Иркутска – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, указав, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, действия осуществлены в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указали на пропуск истцом срока обращения в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании против доводов о пропуске срока обращения в суд возражал, указав, что срок не пропущен, поскольку по вопросу снятия ареста обращались в досудебном порядке, после получения ответа, обратились в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, уважительных причин неявки не представил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества… самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу предписаний, содержащихся в статье 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать установленные в законе исполнительные действия, суд приходит к выводу о том, что способы и методы ведения исполнительного производства являются прерогативой судебного пристава-исполнителя, который, в свою очередь, совершает необходимые, достаточные и возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 501 750, 01 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии <номер>.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство <номер>, о чем вынесено постановление от <дата>.

В рамках исполнения решения суда, установив, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, административный истец решение суда не исполнила, при этом, у должника имеются открытые счета в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете <номер> по тарифному плану Бизнес Онлайн в Иркутском ОСБ <номер> ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <номер>

Административный истец с указанными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя не согласилась, в лице своего представителя направила заявление о снятии ареста, указав, что счет используется ИП ФИО1 для коммерческих целей, в связи с чем просила снять арест.

В ответе от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что снятие ареста со счета не представляется возможным в связи с тем, что у должника имеется не погашенная сумма долга.

В подтверждение того, что административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя и использует его в коммерческих целях административным истцом представлены следующие доказательства: выписка из ЕГРИП от <дата> в отношении ИП ФИО1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <номер>, выписка и отчет о движении денежных средств, выписки операций по лицевому счету <номер>, договор аренды <номер> от <дата>, с актом приема-передачи от 01.06.2019

В подтверждение нахождения истца в тяжелом материальном положении представлены: справка о рождении <номер><ФИО>5, свидетельство о рождении серии <номер><ФИО>5, свидетельство о рождении серии <номер> ФИО5, свидетельство о рождении серии <номер><ФИО>7, свидетельство о рождении <ФИО>8 серии <номер>, свидетельство о рождении <ФИО>9, судебный приказ <номер> от <дата>.

В подтверждение частичного погашения задолженности по кредитному договору истцом представлен приходный кассовой ордер <номер> от <дата> на сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, требования закона, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно, в срок установленных для добровольного исполнения, административный истец мер для исполнения решения суда не предпринимала, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий обоснованно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратил взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на ее счете.

При этом, довод административного истца о том, что обращено взыскание на счет, используемый истцом как индивидуальным предпринимателем, что влечет нанесение ущерба коммерческой деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку закон не содержит запрета на обращение взыскания на счета, используемый должниками в коммерческих целях.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему спору не имеется и судом не установлено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя и обязании устранить нарушения, не имеется.

Разрешая заявление административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с настоящим иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <дата> обратилась <дата>.

При этом, как усматривается из обращения ФИО1 о том, что вынесено оспариваемое постановление, она знала уже <дата>, что подтверждается заявлением представителя истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим иском административный истец должна была обратиться не позднее <дата>, что свидетельствует о пропуске ею 10-дневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом, доводы истца о том, что до обращения с иском в суд административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю и получила ответ, с которым не согласилась, обратившись в суд, не может быть принят во внимание, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не установлено. При этом, обращение к судебному приставу-исполнителю, не лишало истца возможности обратиться с иском в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе, в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> на р/с <номер> ИП ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Согласно ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова