Решение № 2-2307/2025 2-2307/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2307/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003305-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2307/2025 по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что по адресу: Батайск, <адрес> был открыт лицевой счёт № на имя ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлась ФИО3.

У ответчика с момента регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (лицевой счет №), и до прекращения права на неё возникла обязанность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

Начисления по <адрес> по вышеуказанному адресу производились по нормативу водопотребления в связи с отсутствием показаний прибора учета на 3 человек.

Количество проживающих подтверждается Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

С какими-либо заявлениями, в том числе об изменении количества проживающих, собственник квартиры в АО «Ростовводоканал» не обращался.

Ответчик несет гражданско-правовую ответственность за неоплату за указанные коммунальные услуги, а АО «Ростовводоканал» имеет право требовать внесения платы за их предоставление.

Для взыскания дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье Батайского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 127,24 руб.

Судебный приказ № до его отмены был направлен для принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ростовводоканал» из ФССП были перечислены взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 112 838,51 руб., из которых 111 127,24 руб. отнесены на лицевой счет № в счет погашения задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, а 1711,27 руб. отнесены в счет погашения расходов взыскателя по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, истец, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика пени за невнесение платы за коммунальные услуги. Пени рассчитаны на задолженность, возникшую в период с ноября 2016 г. по февраль 2021 г. включительно и составляют 33 661,90 руб.

Истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать пени за невнесение платы за коммунальные услуги за период с ноября 2016 г. по февраль 2021 г.

Всего задолженность ответчика по иску составляет: 144 789,14 руб. (111 127,24 руб. + 33 661,90 руб.).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 127,24 руб, с учетом их фактического исполнения.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33661,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5344,00 руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 819,94 руб, с учетом их фактического исполнения, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6959,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Также просят суд возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1344 руб.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору снабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (ч. 4 ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» п. 59 Правил № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354, по истечении указанного в подпункте б) пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: Батайск, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По адресу квартиры <адрес> был открыт лицевой счёт № на имя ФИО2 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

У ответчика с момента регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес> (лицевой счет №), и до прекращения права на неё возникла обязанность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.

Начисления по квартире № по вышеуказанному адресу производились по нормативу водопотребления в связи с отсутствием показаний прибора учета на 3 человек. Количество проживающих подтверждается Актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Более того, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком размер начислений не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся у ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ответчика ФИО1 в пользу истца А «Ростовводоканал» взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 127,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1711,27 руб., а всего 112 838,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, судебный приказ № до его отмены был направлен для принудительного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ростовводоканал» из ФССП были перечислены взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 112 838,51 руб., из которых 111 127,24 руб. отнесены на лицевой счет № в счет погашения задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, а 1711,27 руб. отнесены в счет погашения расходов взыскателя по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, задолженность, взысканная на основании указанного судебного приказа была ответчиком фактически погашена до его отмены.

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГК РФ, ст. 325 АПК РФ).

В связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым

заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с целью не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности к части предъявленной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела судебный приказ № по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с ответчика задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, истец может обратиться с требованием о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности начал течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет исковых требований в пределах сроковой исковой давности, который проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным определить, что задолженность ответчика по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 819,94 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6956,540 руб.

При этом, с учетом произведенной ответчиком в рамках исполнительного производства погашения указанной задолженности, суд полагает возможным считать данную задолженность исполненной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд полагает возможным возвратить АО «Ростовводоканал» излишне оплаченную госпошлину в сумме 1344 уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65819,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6956,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 76 776,44 руб.

Считать задолженность ФИО1 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65819,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6956,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 76 776,44 руб. перед АО «Ростовводоканал», исполненной.

Возвратить АО «Ростовводоканал» излишне оплаченную госпошлину в сумме 1344 уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.