Решение № 2А-1412/2018 2А-1412/2018 ~ М-1332/2018 М-1332/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1412/2018

№2а-1412/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по доверенности, представителя заинтересованного лица ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» ФИО3 по доверенности, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по №20 по Республике Башкортостан ФИО4 по доверенности, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество должника №... от ... незаконным и обязании устранить нарушенные права и законные интересы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления о наложении ареста на имущество должника №... от ... незаконным и обязании устранить нарушенные права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований указал, что он является стороной исполнительного производства №.... ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №..., согласно которого произведен арест его имущества по адресу: .... Сумма задолженности, согласно постановления пристава составила 344 480,63 руб.

Считает данное постановление незаконным, поскольку оно не отвечает принципу соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, а значит сумма задолженности по исполнительным документам и сумма ареста несоразмерны. Кроме того, стоимость имущества должника произведена без соответствующей оценки имущества, по ряду производств задолженность погашена в полном объеме, суммарная задолженность по ним значительно ниже, чем указанная в постановлении №... от ..., актуальная задолженность на дату вынесения постановления от ... не скорректирована.

Помимо того, что стоимость имущества в обжалуемом постановлении значительно превышает суммарный объем требований по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, и сумма остатка долга на момент вынесения постановления не скорректирована, судебный пристав-исполнитель не учел, что данный объект принадлежит и иным собственникам, арест недвижимости произведен без ведома должника, без оценки объекта недвижимости и интересов других собственников имущества.

В связи с получением простого письма ..., констатирует, что пропустил срок обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника №... от ..., поскольку письмо было направлено простым, а не заказным письмом, чем нарушены его права должника на допустимый срок обжалования.

Просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ... незаконным и обязать устранить его нарушенные права и законные интересы путем сверки задолженности по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Определением от ... в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ; в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по РБ, ПАО Сбербанк России, ОАО «Белорецкий хлебокомбинат», Администрация муниципального района Белорецкий район РБ.

В предварительном судебном заседании представителем административного ответчика Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности, было заявлено ходатайство о применении пропуска административным истцом срока обращения в суд и вынесении на этом основании решения об отказе в удовлетворении административного иска. Также просила учесть, что на обжалуемом постановлении, находящемся в исполнительном производстве, имеется подпись в его получении ....

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании относительно пропуска срока обращения в суд пояснил, что об аресте недвижимости узнал в кадастровой палате, на конверте штамп ..., обжалуемое постановление получил по почте ориентировочно ... или ..., вся корреспонденция была направлена ему простым письмом по адресу матери и он с опозданием ее забрал. В суд отправил административное исковое заявление ..., т.к. не знал, что надо было обратиться в 10-дневный срок, уважительных причин пропуска срока обращения назвать не может. В постановлении, которое имеется в исполнительном производстве, подпись не его.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в получении телеграммы.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» ФИО3, действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении пропуска срока давности обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО5, действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании вопрос применения пропуска срока давности обращения в суд оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по №20 по Республике Башкортостан ФИО4, действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайство представителя административного о применении пропуска срока давности обращения в суд поддержал, считает, что пропуск 10-дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в предварительное судебное заседание не явился, в письме просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания части 1 статьи 14, части 5 статьи 138, статьи 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По смыслу ч.3 ст.219 КАС РФ законодателем установлены специальные (сокращенные) сроки обращения в суд за защитой прав по данной категории административных дел.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 КАС РФ, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что административным истцом оспаривается законность постановления Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... №... о наложении ареста на имущество должника, которое согласно почтового штемпеля на конверте направлено в адрес ФИО1 ..., также на данном конверте имеется отметка о прибытии письма в почтовое отделение ....

Согласно почтового штемпеля на конверте административное исковое заявление было направлено ФИО1 в суд ... и поступило ... (вх. 6538).

Кроме того, на копии постановления №... от ..., имеющегося в материалах исполнительного производства, имеется отметка о вручении данного постановления ... «постановление для передачи сыну получила», т.е. копия обжалуемого постановления была также вручена ... совершеннолетнему члену семьи административного истца.

Как установлено материалами дела и не оспаривается самим административным истцом обжалуемое постановление он получил по почте ...-..., отправил административное исковое заявление в суд только ... с пропуском установленного срока, т.к. не знал, что надо было обратиться в 10-дневный срок, уважительных причин пропуска срока обращения в суд назвать не может.

Таким образом, установлено, что административный истец обратился в суд с соответствующим иском спустя больше месяца, со дня когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными и повлечь его восстановление, не имеется.

При таких обстоятельствах, выяснив в предварительном судебном заседании факт пропуска обращения в суд с административным иском, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления о наложении ареста на имущество должника №... от ... незаконным и обязании устранить нарушенные права и законные интересы, - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко