Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО4, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером №, на основании свидетельства о регистрации права серии 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из требований действующего законодательства, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ГК «Точно» для проведения кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение, из которого следует, что в ходе межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, <адрес> выявлено наложение границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данное наложение является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. Границы земельного участка кадастровым номером № смещены от своего фактического положения на север, накладываются по южной границе на земельный участок №. Ширина накладки составляет 4,8 м. Земельный участок № кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Между земельным участком истца и земельным участком ответчика на местности фактически существует забор, у ответчика ФИО3 претензий по местоположению забора и фактической границы между участками не имеется, приведение границы в сведениях ГКН в соответствие с фактической границей площади смежных земельных участков не изменяет. Как следует из межевого плана (заключения), изготовленного кадастровым инженером ФИО4, реестровая ошибка заключается в несоответствии фактически существующих границ земельного участка кадастровым номером № сведениям государственного кадастра недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику было предложено уточнить границы своего участка, однако она отказалась от проведения кадастровых работ в отношении земельного участка №. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Признать границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленными.

Впоследствии истец ФИО1 лице представителя по доверенности ФИО2 дополнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить границы земельного участка кадастровым номером №, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.23) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена телефонограммой (л.д.53). Согласно справке ОМВД России по Мясниковскому района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.42-43). Судебные извещения, направленные ФИО3 по указанным адресам, возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 28, 29, 36, 37, 45, 46, 47, 51, 52, 54, 55).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ФИО3 извещенной о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д.34).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.33-37). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером ФИО4 было выявлено наложение фактических границ данного земельного участка на ранее учтенные границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данное наложение является препятствием для завершения процедуры кадастрового учета местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. Границы земельного участка кадастровым номером № смещены от своего фактического положения на север и накладываются по южной границе на земельный участок №. Ширина накладки составляет 4,8 м (л.д. 10-19).

Как следует из искового заявления, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым номером № ответчику было предложено уточнить границы своего участка, однако она отказалась от проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым номером №.

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО1 о допущенной при межевании земельного участка ответчика ФИО3 реестровой ошибке, повлекшей внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений о границах и площади данного участка.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения о фактических границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, содержаться в межевом плане от 17.08.2017 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО4 Согласно указанному межевому плану, площадь уточняемого земельного участка составит 473 кв. м, что на 27 кв. м меньше площади, указанной в ЕГРН. Кадастровый инженер ФИО4, участвующая в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, пояснила в судебном заседании, что границы земельного участка кадастровым номером № были определены ею в межевом плане от 17.08.2017 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно имеющимся ограждениям (л.д.34).

Представленный в материалы дела акт согласования местоположения границ земельного участка подтверждает согласование границ земельного участка истца со всеми смежными землепользователями, кроме ответчика ФИО3 (л.д.39).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО3, признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, а его границы - неустановленными.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № площадью 473 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от 17.08.2017 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГК «Точно» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.