Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца Сингур ФИО6 представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингур ФИО7 к ООО «Спектр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

Сингур ФИО8. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Спектр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в обоснование иска указав, что 01.09.2016г. истец передала ответчику в заем денежные средства в размере ФИО9 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.10.2016г. (п.2.2 договора). В подтверждение займа ответчик выдал истцу квитанцию к ПКО от 01.09.2016г. и между ней и ответчиком заключен договор займа. Однако, в установленный срок ответчиком долг возращен не был, и до настоящего времени не погашен в полном объеме. 01.12.2016г. ответчик вернул истцу в счет погашения суммы займа <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет погашения основного долга. Согласно п.1.2 договора, проценты по настоящему договору составляют 20 % годовых от суммы займа. Начисление процентов производится единовременно на всю сумму займа. По состоянию на 01.03.2017г. срок пользования займом составляет 6 мес., проценты равны <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в год, <данные изъяты> руб. в мес., срок займа 2 мес. (с 01.09.2016г. по 31.10.2016г.), <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. – проценты за 6 мес.. <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – общая сумма долга, 200000 – возврат долга. <данные изъяты> руб. - сумма иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 807-811 ГК РФ просила взыскать с ООО «Спектр» в пользу Сингур ФИО10. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сингур ФИО11. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности ФИО1 ФИО12. в судебном заседании представила отзыв на иск, где указала, что требования Сингур ФИО13 к ООО «Спекрт» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа признают в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснила, что порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спектр" в лице директора ФИО2 ФИО14 (заемщик) и Сингур ФИО15 (займодавец) в письменной форме был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.2, 2.1, 2.2 договора, проценты по настоящему договору составляют 20 процентов годовых от суммы займа. Начисление процентов производится единовременно на всю сумму займа. Займодавец передает заемщику сумму займа путем перечисления на расчетный счет заемщика. Возврат суммы основного долга по настоящему договору и начисленных процентов, предусмотренных п.1.2 настоящего Договора, происходит 30.10.2016г. Датой возврата займа считается дата зачисления денежных средств (последнего платежа) на счета займодавца или передачи начисленными в сумме, достаточной для исполнения всех денежных обязательств заемщика по договору займа (включая сумму займа, процентов по договору, неустойки).

01.09.2016г. ООО «Спектр» принято от Сингур ФИО16 по договору займа от 01.09.2016г. сумма в <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2016г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2016г. между ООО "Спектр" и Сингур ФИО17 установлено, что ООО «Спектр» 01.09.2016г. принято по договору займа – <данные изъяты> руб.; 15.09.2016г. и 29.09.2016г. ООО «Спектр» произведен возврат <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; на 30.10.2016г. у ООО «Спектр» перед Сингур ФИО18 имеется задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Однако своих обязательств по возврату долга заемщик ООО «Спектр» в нарушение условий договора займа от 01.09.2016г., надлежащим образом не выполняет.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала имеющиеся у них неисполненные обязательства перед истцом, пояснений по не возврату долга заемщику суду не дала, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела, приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. ООО «Спектр» от Сингур ФИО19 были получены в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа от 01.09.2016г. и квитанцией к ПКО от 01.09.2016г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также согласно договору займа от 01.09.2016г. проценты на сумму займа в размере 20 %.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.09.2016г. был заключен Договор займа, согласно которому Сингур ФИО22 передала, а ООО "Спектр" в лице директора ФИО2 ФИО20 приняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком по 30.10.2016г. В последствии 15.09.2016г. и 29.09.2016г. ответчиком произведен частичный возврат долга в размере <данные изъяты> руб.. Доказательств того, что ООО «Спектр» вернул Сингур ФИО21 заём в размере <данные изъяты> руб. (с учетом основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами - 20 %, что составляет <данные изъяты> руб.), ответчиком не представлено.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суде заявлению в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Применительно к изложенному выше, учитывая признание иска ответчиком и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Спектр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сингур ФИО23 к ООО «Спектр» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» в Сингур ФИО24 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 05.04.2017 года.

Судья Т.В. Брязгунова