Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-175/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в свою пользу 200 000,00 рублей в связи с неисполнением обязательств по расписке. В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО3 денежные средства в указанном размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ответчику, о чём ответчиком была составлена собственноручная расписка. Получив от него – ФИО2 деньги, ФИО3 свои обязательства не выполнила, долг своевременно не возвратила.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить, доводы изложил аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила рассмотеть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 200000,00 рублей и обязалась их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 заем на сумму 200 000,00 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО3 у ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возвращения денежных средств согласно расписке указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата денег в указанном в расписке размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт невозврата ответчиком истцу полученных у него заёмных средств, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

ФИО3 в вышеуказанной расписке указала, что в обеспечение неисполнения ею договорных обязательств по займу денежных средств, она предоставляет ФИО2 в залог имущество: принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки ..., в случае неисполнения договорных обязательств, залоговое имущество (автомобиль) переходит в собственность займодавца.

Стоимость предмета залога в расписке не указана, подписи ФИО2 в расписке в нарушение требований ст. 339 ГПК РФ о том, что он принимает в залог автомобиль ФИО3, нет.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339, статья 434 ГК РФ).

Определением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 141 ГПК РФ в обеспечение иска на данный автомобиль наложен арест с запретом ответчику любых регистрационных действий. В случае заключения между должником и взыскателем мирового соглашения на стадии исполнения решения суда данный автомобиль может быть передан взыскателю в счет погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова