Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-2807/2018;)~М-2650/2018 2-2807/2018 М-2650/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Самара 25 февраля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.07.2017 года ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей и моральный вред на сумму 1000000 рублей.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от преступления в размере 70 000 рублей, компенсацию оплаты авиабилетов в размере 7728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 года по день фактического исполнения обязательств в соответствующей процентной ставке от 70000 рублей, обязать ответчика перевести денежные средства на зарплатный счет АО «Альфа-Банк» получателя ФИО1

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту отбывания наказания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.07.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.09.2017 года на основании апелляционного постановления Московского городского суда.

Указанным судебным актом установлен факт совершения ФИО2 хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу, а также доказательства возмещения ущерба потерпевшему ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что от действий ответчика по хищению путем обмана имущества ФИО1 последнему причинен ущерб на похищенную сумму в размере 70000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения материального ущерба в размере 70 000 рублей, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате противоправных деяний, последняя подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с 24.09.2016 года по день рассмотрения дела 25.02.2019 года в размере 14312 рублей 68 коп.

При этом суд полагает необходимым дальнейший расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на вышеуказанных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не совершала действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего от преступления.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства наступления нравственных и физических страданий от действий ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца 4, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца представлены маршрутная квитанция электронного билета на 04.12.2018 года по маршруту Москва-Самара-Москва стоимостью 6178 рублей и кассовый чек на указанную сумму, чек от 14.01.2019 об оплате в электронном виде авиаперевозки в размере 7728 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.01.2019 года о получении ООО «Пактум» от ФИО1 оплаты расходов представителя по договору № 4282/18 в размере 9000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Красноглинский районный суд г. Самары посредством почтового отправления 18.12.2018 года, по делу с участием представителя истца состоялось судебное заседание 15.01.2019 года, поступили уточнения исковых требований 15.01.2019.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств причинной связи между приобретением авиабилетов на 04.12.2018 и 14.01.2019 года с рассмотрением настоящего спора, об использовании кем-либо оплаченных авиабилетов (отрывной элемент посадочных талонов) и о лице, уплатившем указанные расходы.

Отсутствие доказательств причинно-следственной связи между заявленными расходами в размере 7728 рублей с рассматриваемым спором, о лице, оплатившем расходы, не позволяет возместить истцу расходы в заявленном размере.

Судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только по настоящему делу, а с правом ООО «Пактум» представлять интересы ФИО1 во всех правоохранительных органах, судебных органах Российской Федерации, иных служб, сроком на 3 года с правом передоверия. При этом оригинал доверенности от 05.12.2018 года в материалы дела не представлен.

В этой связи, расходы истца за нотариальное удостоверение общей доверенности в размере 1700 рублей в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам только по настоящему спору и возложены на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из договора об оказании юридических услуг № 4282/18 от 11.12.2017 следует, что исполнитель ООО «Пактум» обязался по поручению заказчика ФИО1 предоставить последнему юридические услуги в виде консультации, правовой оценки ситуации, подготовки искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения. По данному договору ООО «Пактум» получило от ФИО1 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.12.2017 года.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2729 рублей 38 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 25.02.2019 года в размере 14312 рублей 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 104312 (ста четырех тысяч трехсот двенадцати) рублей 68 коп.

Начиная с 26 февраля 2019 года взыскание процентов производить по ключевой ставке Банка России, в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2729 рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01.03.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина