Приговор № 1-61/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025

1-61/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению сторон – адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Баймакским районным судом Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года, около 21 часов 30 минут, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь по с. Старый Сибай Баймакского района Республики Башкортостан, и возле <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю и отстранен от управления транспортным средством в 21 часов 47 минут 19 ноября 2024 года.

ФИО2, находясь возле <адрес> с. Старый Сибай Баймакского района Республики Башкортостан, в 21 часов 51 минуту, 19 ноября 2024 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,466 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения. С показаниями прибора «ФИО2 согласился.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО2, считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года не истек, исчисляется по истечению одного года после отбытия или исполнения основного и дополнительного наказания. ФИО2 наказание по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года отбыто 24.07.2024 года, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по состоянию на 19.11.2024 года не погашена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании.

В ходе дознания ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 40 минут, он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал с улицы <адрес> в сторону <адрес> к своему другу, где он выпил водку. После чего сел за руль своей автомашины, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов. В автопатрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат показал 0,466 мг/л, с которым он согласился. Ранее он судим за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым Ф.Т. приходится ей супругом. В их собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Данная автомашина была куплена в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС оформили ее мужа Ф.Т. в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> увезли на штрафстоянку. Ранее, в 2022 году ее супруг Ф.Т. был лишен права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по городу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 40 минут, возле <адрес> села ФИО1 <адрес> РБ ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя данного транспортного средства водительского удостоверения не оказалось, также от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Автомобилем управлял гр. Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автопатрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ф.Т. согласился. Результат показал 0,466 мг/л. С данным результатом Ф.Т. согласился, и факт употребления алкоголя не отрицал. В ходе проверки гр. Ф.Т. по базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по ФИО1 <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2112» за гос.номером <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что гр. Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В действиях Ф.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ;

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6, о том, что по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» гр. Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приговором ФИО1 районного суда РБ, приговорен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), М» выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

Приговором ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, сотрудниками ОГИБДД была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2112» за гос. номером <данные изъяты> гр. под управлением Ф.Т. В ходе осмотра с места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ 2112» за гос. номером <данные изъяты> и помещена на специализированную стоянку по адресу: РБ, г. ФИО1, <адрес> А;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен админситративный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Т.;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке расположенной по адресу: РБ, г. ФИО1, <адрес>А, осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен приговор ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования Ф.Т. на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2

Факт управления ФИО2 в инкриминируемый период автомобилем марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, установлен из показаний свидетелей и самого подсудимого.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении вышеуказанным автомобилем подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем прибора анализатора паров этанола Алкотектора с результатом 0,466 мг/л.

Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования являлись законными, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей и у них имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, и, следовательно, для выдвижения ФИО2 требования о необходимости прохождения освидетельствования.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей, в том числе опекаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, совершение преступления в период отбытия испытательного срока за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд пришел к убеждению, что ФИО2 на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд считает целесообразным применение лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

С учетом личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, отсрочки исполнения наказания, назначения условного осуждения, суд не усматривает.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2, а также, что ФИО2 совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался как орудие совершение преступления, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии материала об административном правонарушении на имя ФИО2, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2112» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин