Решение № 2-5457/2019 2-997/2020 2-997/2020(2-5457/2019;)~М-5208/2019 М-5208/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-5457/2019

Дело №2-997/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по осуществлению ремонта установленных в квартире оконных блоков,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по замене в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленных в занимаемой ею по договору социального найма квартире <адрес> двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм. и одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., сославшись на неисполнение наймодателем данного жилья - Администрацией г.Смоленска обязательств по проведению капитального ремонта упомянутых оконных конструкций.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО3, возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств, расходуемых на осуществление капитального ремонта находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска, отметив, что работы по замене установленных в квартире ФИО1 оконных блоков относятся к текущему ремонту, который должен производиться силами самой истицы. Указала также на завышенный размер требуемых ФИО1 к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО1 на условиях социального найма занимает квартиру <адрес>.

По утверждению истицы, с момента постройки (1962г.) в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков. При этом обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене оконных блоков) до настоящего времени не исполнена.

Как следует из заключения проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре установленных в квартире <адрес> двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм. и одного оконного блока размером <данные изъяты> мм. экспертом обнаружено их повреждение в виде нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробок со стенами, поражения гнилью оконных блоков, поражения гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушения коробок в местах крепления петель, расслоения оконных блоков. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертами как предаварийное (износ составляет более 61%). Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков в квартире <адрес> возникла в 2002г.

Сославшись на положения ВСН 53-86 (р), эксперт пришел к выводу о том, что при указанных повреждениях производится замена оконных блоков, то есть работы, относящиеся к капитальному ремонту, включающему в себя устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В силу п/п. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем указанной выше квартиры в доме №34 по ул.Ленина в г.Смоленске обязанностей по ее капитальному ремонту, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству в срок до 01.07.2020 замены установленных в данном жилом помещении оконных блоков с предоставлением истице права в случае неисполнения судебного решения ответчиком в течение указанного срока осуществить соответствующие ремонтные работы за счет Администрации г.Смоленска с взысканием с последней необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ).

Доводы представителя Администрации г.Смоленска о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель бюджетных средств, расходуемых на осуществление капитального ремонта находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу закона обязанность по осуществлению капитального ремонта предоставленного гражданину по договору социального найма жилого помещения возложена на наймодателя, каковым в данном случае является Администрация г.Смоленска, тогда как названное Управление, как функциональное структурное подразделение Администрации г.Смоленска (п.1.2 Положения об органе Администрации города Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства - Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 29.04.2016 №153), не является стороной упомянутого договора. Распределение функций и полномочий по соответствующему вопросу между структурными подразделениями Администрации г.Смоленска не освобождает последнюю от выполнения указанных выше обязанностей, а способ урегулирования взаимоотношений структурных подразделений Администрации г.Смоленска правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Смоленска.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истицей) непосредственно с Администрации г.Смоленска в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с органа местного самоуправления в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до 01 июля 2020г. осуществить замену установленных в квартире <адрес> двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм. и одного оконного блока размером <данные изъяты> мм., предоставив ФИО1 право в случае неисполнения Администрацией г.Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счет Администрации г.Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 14 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.


Председательствующий А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-007229-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-997/2020