Решение № 2-3200/2017 2-3200/2017~М-2946/2017 М-2946/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3200/2017

Дело № 2-3200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - ФИО2 по доверенностям от <дата>, от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 руб., указывая, что содержится в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере №. С <дата> на спецблоке стороне камеры № отсутствовало отопление, т.к. осужденный Р. в камере № отломал батарею. <дата> в СИЗО сломался отопительный котел, который подает горячую воду на отопление и помывку арестованных. Отопление дали в ночь на <дата>. До этого он с <дата> не мылся, в камере стоял холод, из-за чего приходилось ходить немытым две недели в верхней одежде, на улице температура была ниже + 10 градусов. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания и переживания, т.к. он чесался от пота, подвергаясь риску заболеть кожными заболеваниями, вшами, понимал, что подвергается дискриминации и содержится в ненадлежащих условиях, которые расцениваются как унижающие человеческое достоинство обращение.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признала и пояснила, что <дата> Р. отломал два радиатора отопления, поломка была устранена. <дата> вышел из строя котел. Из журнала следует, что санитарная обработка осуществлялась. <дата> котел отремонтировали, <дата> истец мылся в бане. До этого санитарная обработка истца проводилась <дата>. После этого провести санитарную обработку возможности не имелось в связи с поломкой котла.

В соответствии с письменным отзывом ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отказать в иске, указывая, что <дата> содержащийся в камере № Р. отломал два радиатора отопления, в течение дня поломка была устранена. Температурный режим соответствовал требованиям ГОСТ 30494-2011, т.е. не ниже 18 градусов. <дата> произошла остановка котла отопления по техническим причинам. Два раза в сутки температуру в камерах замерял дежурный помощник начальника следственного изолятора, о чем рапортом докладывал начальнику СИЗО. С <дата> по <дата> температура в камерах соответствовала требованиям ГОСТ 30494-2011, т.е. не ниже 18 градусов. Согласно журнала санитарной обработки ФИО1, содержащийся в камере №, проходил ее <дата> и <дата>. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалах дела не имеется.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.45 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В соответствии с таблицей № 1 ГОСТ 30494-2011 и приложением № 2 СаНПиН 2.1.2.2645-10 допустимая температура воздуха в жилых комнатах в холодное время года составляет 18-24 градусов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой о движении по камерам СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 в период с <дата> по <дата> содержался в камере №.

Согласно справки СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата> Р., содержащийся в камере № специального блока, <дата> сломал две батареи отопления, в связи с чем, было произведено отключение правой стороны отопления специального блока, в том числе, камеры №, в течение дня поломка была устранена, температура в камерах не опустилась ниже положенного 18 градусов, жалоб не поступало.

Доказательств обратного, а также того, что в связи с указанной поломкой <дата> не был соблюден температурный режим в камере №, в которой содержался истец, в материалах дела не имеется.

<дата> в *** в СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области произошла остановка котла по причине его поломки, в результате чего была остановлена газовая котельная, осуществляющая подачу горячей воды для помывки спецконтингента и посуды в столовой, подача тепловой энергии к объектам учреждения была приостановлена, работа котельной была возобновлена <дата> в 20.54, в период с <дата> по <дата> температура в камерах не опускалась ниже 18 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области от <дата>; донесениями от <дата> и <дата>, рапортами из книги дежурств по СИЗО за период с <дата> по <дата>.

Доводы истца о том, что отопление дали в ночь на <дата>, суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного, а также того, что в связи с указанной поломкой в период с <дата> по <дата> не был соблюден температурный режим в камере №, в которой содержался истец, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что температура в помещениях СИЗО - 3 в период с <дата> по <дата> не опускалась ниже предельно допустимой температуры, предусмотренной ГОСТ 30494-2011 и СаНПиН 2.<дата>-10, в связи с чем, доводы истца о нарушении температурного режима со стороны ответчиков являются необоснованными, поэтому каких-либо нравственных и физических страданий в связи с указанными обстоятельствами истцу причинено не было.

В соответствии с журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных санитарная обработка лиц, содержащихся в камере №, в том числе, истца, в период с 6 по <дата> производилась <дата> и <дата>, т.е. в сроки, превышающие одну неделю после <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что санитарная обработка истца была проведена с нарушением установленных п.45 Приказа Минюста России от 14.10.2005 года № 189 сроков, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, и вызвало у него нравственные и физические страдания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в данной части являются обоснованными.

Доводы представителя ответчиков ФИО2 о том, что санитарная обработка истца не была произведена в установленные сроки в связи с поломкой котла, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, т.к. СИЗО - 3 обязано было обеспечить осуществление санитарной обработки в установленные сроки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, характер нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

Согласно ч.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу