Приговор № 1-270/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Панкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь вменяемой, пренебрегла требованиями закона и совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 до 22.45 часов -Дата-, находясь в магазине «Продукты» по адресу: ..., ФИО4, осознавая, что ранее она была подвергнута постановлением ... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата- административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации – розничная продажа алкогольной продукции, в отсутствие признаков уголовно – наказуемого деяния, вновь допустила розничную продажу алкогольной продукции, продав как физическое лицо Свидетель №3 в розницу за 400 рублей бутылку водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра, содержащую в своем составе этиловый спирт, крепостью 39,8 % об.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что работая продавцом в ларьке, водку не продавала, вечером пришел участковый и сказал, что будет проверочная закупка и попросил подписать документы, что и сделала. Считает, что ранее не знакомый Свидетель №3, оказывает участковому услугу и оговаривает ее, водка находилась в ларьке по просьбе директора, он купил ее в личных целях и на следующий день должен был забрать.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой следует, что с -Дата- она работает в должности продавца в магазине «Продукты» <данные изъяты>. -Дата- она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за незаконную продажу алкогольной продукции – бутылки водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данный штраф она не оплатила в связи с трудным материальным положением, обязуется в ближайшее время оплатить. В магазине, где она работает, реализуется вся группа продовольственных товаров, в том числе и алкогольная продукция, но это касается лишь пива, то есть лицензия на продажу только пива, разрешения на продажу водки у магазина нет. По поводу того, откуда в магазине появилась водка она отказывается от дачи показаний (л.д. 135-137).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что водку в магазин привез он для рабочих и передал другому продавцу, но рабочие видимо, водку не забрали и она осталась в магазине на период когда подсудимая вышла в свою смену, на следующий день узнал, что ночью участковым данная продукция была конфискована, водка была нормальная, ее после участковый вернул.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу: ... имеется торговая точка, магазин под названием «Продукты» <данные изъяты>, директором является ФИО2, а он занимается снабжением и соблюдением порядка в магазине. Магазин реализует продукты питания, воды, пиво. Другую алкогольную продукцию в магазине не продают. В данном магазине работают три продавца, в том числе и ФИО4. Она работает уже второй год в магазине, работает официально с -Дата-, а до этого, по просьбе руководства, она заменяла работников магазина. Всем продавцам разъяснен порядок и правила продажи алкоголя, с ними были проведены беседы о недопущении фактов продажи алкогольной продукции в запрещенные дни и в ночное время, а именно с 22.00 до 10.00 часов. ФИО4 полностью ознакомлена с данными правилами. ФИО4 хороший работник, но ранее была замечена в нарушениях трудовой дисциплины - «левачила», то есть продавала принесенное с собой спиртное, не ставя об этом в известность руководство. Утром -Дата- он узнал от сотрудников полиции, а потом от самой ФИО4, что -Дата- около 22.00 часов была реализована бутылка водки, объемом 0,5 литра. Факт нахождения водки в магазине подтверждает, эту водку он привез сам в тот же день для хранения. -Дата- эту водку планировалось забрать. Сколько именно было водки, он не помнит, объем бутылок был по 0,5 литра, 0,25 литра, 1 литр. У него в магазине не установлен кассовый аппарат, причину отсутствия называть не желает, но имеется терминал безналичной оплаты (по карте), то есть оплата товара в их магазине производится не только наличным, но и безналичным способом. (л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по долгу службы в -Дата- был откомандирован для проверки заведений, торгующих алкогольной продукцией, вместе с участковым выдвинулись после 22 часов по Восточному поселку проверять Питьсбург, проходя по ... увидели как из магазина Продукты вышел человек с бутылкой водки в руках, на вопрос где взял, ответил купил в магазине за 400 рублей, когда зашли в магазин продавец была подсудимая, с ней ранее не знаком, она не отрицала факта продажи, но сказала, что больше водки в магазине нет, однако участковый нашел еще три сумки с водкой, при понятых все изъяли.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- около 22.00 часов она находился на патрулировании района «Культбаза» г. Ижевска совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 Когда они проходили мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., в 22.18 часов, из указанного магазина вышел мужчина невысокого роста с бутылкой в руке. Он направился в сторону этого мужчины и, догнав его, представился, показал свое удостоверение. Мужчина представился Свидетель №3, -Дата- года рождения. затем он спросил мужчину о том. что у него в руках?. На это Свидетель №3 показал ему бутылку водки «GLAZOV», емкостью 0,5 литра, пояснил, что заплатил за нее 400 рублей. Эту бутылку он у мужчины изъял. Затем было принято решение об осмотре магазина «Продукты», где был зафиксирован факт продажи алкогольной продукции и в ходе осмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты пять бутылок водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра, семь бутылок водки «GLAZOV», объемом 0,25 литра и три бутылки водки «GLAZOV», объемом 1 литр. Все изъятое было помещено в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской, в присутствии понятых. По окончании осмотра места происшествия с ФИО4 было взято объяснение. ФИО4 признала вину в том, что осуществила продажу водки (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что вечером, после 22 часов, возвращался с работы и захотел выпить, в магазине на прилавке водки не было, но спросив у продавца, она ответила утвердительно и за 400 рублей продала пол литровую бутылку водки «Глазов». Когда вышел из магазина, то был остановлен сотрудниками полиции, которые стали расспрашивать где купил, тогда все рассказал им. Действительно, бутылку водки купил у подсудимой, оговаривать ее, мотива не имеет, настоял что бы вернули деньги.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- примерно около 22.00 часов он находился в районе .... Когда проходил мимо магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., то решил приобрести спиртное, с собой у него было около 500 рублей. Он зашел в магазин, увидел за прилавком продавца, ранее он ее неоднократно видел в данном магазине, так как она там работает не первый месяц, как зовут ее, не знает. Впереди него стоял покупатель – мужчина, которого он описать не сможет, не запомнил его. Когда подошла его очередь, он спросил: «Водка есть?», продавец ответила: «Есть», после чего вышла на улицу, как ему показалось, чтобы покурить. Примерно через минуту вернулась, куда-то отошла, после чего подошла к прилавку и протянула ему бутылку водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра. Он спросил, сколько стоит, на что продавец ответила, что стоимость бутылки 400 рублей. Он достал из кармана 4 купюры достоинством 100 рублей и отдал их продавцу, при этом никакого кассового чека ему не выдавалось. Никакого кассового аппарата он не видел. После этого он вышел со спиртным из магазина на улицу и направился вдоль по улице, где к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и спросили, откуда у него данная бутылка со спиртным. Он им ответил, что приобрел ее в магазине и указал рукой на магазин, сказал, что продал продавец, описал ее. (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что был понятым при изъятии из магазина продукты нескольких бутылок водки разной емкостью, водка была не в фабричных упаковках, а в сумке. При изъятии велся протокол и все четко фиксировалось.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что -Дата- около 22.00 часов он находился на ..., гулял. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и он был ими приглашен в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу: ..., то есть в магазине «Продукты», он согласился. После этого сразу же был приглашен второй понятой. Далее они все прошли в магазин, где в его присутствии были обнаружены и изъяты пять бутылок водки «GLAZOV», емкостью 0,5 литра, семь бутылок, емкостью 0,25 литра и три бутылки, емкостью 1 литр. Все изъятое упаковывалось в картонную коробку, которая была опечатана, снабжена пояснительным текстом, где он подписался (л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что является участковым оперуполномоченным и -Дата- патрулировали в районе Восточного поселка, увидели мужчину с бутылкой водки в руках и спросили его где взял, он ответил, что купил в магазине за 400 рублей, тогда было принято решение о проведении проверки в магазине, где разрешения на продажу крепкого алкоголя не было. При понятых в магазине было обнаружено и изъято еще несколько бутылок водки разной емкости.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- около 22.00 часов в ходе патрулирования улиц в районе «Культбаза» г. Ижевска в составе ОУР ОЭБ и ПК КМВД России по г. Ижевску был обнаружен мужчина, который вышел из магазина «Продукты», расположенного по ..., в руках у него была бутылка водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра. Они спросили мужчину, что у него в руках, на что тот показал им бутылку водки, пояснив, что заплатил за нее 400 рублей. Далее было принято решение об осмотре указанного магазина, где в присутствии понятых и продавца магазина, которая представилась ФИО4, были обнаружены и изъяты пять бутылок водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра, семь бутылок водки «GLAZOV», объемом 0,25 литра и три бутылки водки «GLAZOV», объемом 1 литр. Все изъятое было помещено в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительным текстом, в присутствии понятых. Им также была применена видеосъемка на свой телефон, но видео не сохранилось. По окончании осмотра места происшествия с ФИО4 было взято объяснение, вину в продаже бутылки водки -Дата- она признала. В дальнейшем изъятая алкогольная продукция была им направлена на исследование (л.д. 118-120).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом УУП УМВД России по г. Ижевску ФИО1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому в магазине «Продукты» по адресу: ... был установлен факт продажи алкогольной продукции в 22.10 часов -Дата- (л.д. 3);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата- (л.д. 4);

- копией постановления ... от -Дата- (л.д. 30-31);

- копиями материалов из дела об административном правонарушении по факту розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (л.д. 32085);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: ... (л.д. 5-7);

- протоколом изъятия предметов от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята бутылка водки «GLAZOV», объемом 0,5 литра (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому жидкость в бутылках (объекты 1-16) содержит в своем составе этиловый спирт. Объемная доля которого составила 39,8 %, 39,8 %, 39,8 %, 39,8 %, 39,8 %, 39,8 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,9 %, 39,8 %, 39,8 %, 39,8 %. Данная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-20133 «Водки и водки особые. Общие технические условия», указанных на этикетках (л.д. 12-16);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 были изъяты бутылки из-под алкогольной продукции (л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого у были осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №5 бутылки из-под алкогольной продукции (л.д. 125-126);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО4, в ходе которой свидетель пояснил об обстоятельствах, произошедших -Дата-, а подозреваемая воспользовалась статьей 51 Конституции и статьей 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 145-147);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО4, в ходе которой свидетель пояснил, что -Дата- в магазине «Продукты» по адресу: ... им были оставлены несколько бутылок водки для передачи другому лицу, то есть разрешения на хранение, реализацию данной водки он не давал, а подозреваемая с показаниями свидетеля согласилась (л.д. 145-147).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4

Доводы подсудимой о непричастности ее к торговле алкоголем, проверены судом и признаны несостоятельными, показания же свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, судом не установлено.

В суде достоверно установлено показаниями свидетеля Свидетель №3 который приобрел бутылку водки у подсудимой и оснований для ее оговора не имеет, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, которые увидев Свидетель №3, непосредственно после приобретения спиртного, с бутылкой водки в руках, проследовали в магазин, где других продавцов, кроме подсудимой не было, кроме того в магазине ими было обнаружены еще несколько бутылок водки в не фабричной таре, этот факт подтверждает и свидетель ФИО5, оглашенные в суде материалы дела указывают на закрепление доказательств сотрудниками полиции, оснований для недопустимости данных доказательств нет.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО4 статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 находится в совершеннолетнем возрасте, замужем, на ее иждивении находятся двое детей малолетнего возраста (л.д. 141-143), ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 152-154), в психиатрических и наркологических диспансерах города на учете не состоит (л.д. 150-151), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 144, 158-160).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у нее малолетних детей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, что она впервые совершила преступление, наличие постоянного места жительства и работы, где она положительно характеризуется, а также имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО4 возможно, применив такой вид наказания как исправительные работы, поскольку выплата штрафа при кредитных обязательствах и наличии иждивенцев, негативно скажется на материальное обеспечение семьи подсудимой.

Оснований для применения в отношении ФИО4 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бутылки из-под водки в количестве 16 штук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина