Постановление № 1-184/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 12 августа 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защиты - адвоката Зыбиной Г.С., представившей удостоверение №, ордер № Можайского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики ..., образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший №2 и Потерпевший №3), и смерть человека (У), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно в том, что (дата) около 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей МНУ автомашиной «...», государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по участку местности 3 км. + 500 метров автодороги «Руза-Орешки-Колюбакино» в Рузском городском округе Московской области, со стороны д. Орешки в направлении г. Руза, в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

2.7.«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;»

9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

будучи в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и лишавшем его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, двигаясь в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», со скоростью не менее 100 км/час, которая не обеспечивала ему, возможности постоянного контроля за дорожной обстановкой и движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, заснул за рулем автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, после чего произвел опрокидывание автомобиля в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля У по его (ФИО1) преступной небрежности, согласно заключению эксперта № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, ссадины на левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка, разрыва межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в шейном отделе спинного мозга, ушиба спинного мозга в шейном отделе. Кровоизлияния в мягких покровах головы в левой височной области, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Смерть У наступила от тупой травмы тела с повреждением спинного мозга в шейном отделе. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти У имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №2 по его (ФИО1) преступной небрежности, согласно заключения эксперта № от (дата) были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы и шейного отдела позвоночника с сотрясением головного мозга, переломом правой дужки 6-го шейного отдела позвоночника, оскольчатым переломом поперечного отростка 7-го шейного позвонка справа, отрывным переломом правой дужки 1-го грудного позвонка, ушибленной раной мягких тканей затылочной области, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №3 по его (ФИО1) преступной небрежности, согласно заключения эксперта № от (дата) были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы левого предплечья, таза, правого бедра, грудной клетки и живота; перелома верхней трети левой лучевой кости со смещением отломков; таза: кровоподтека в тазовой области слева; правого бедра: перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, гематомы боковой поверхности правого бедра; грудной клетки и живота: ссадины по задней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ЮФС по его (ФИО1) преступной небрежности, согласно заключения эксперта № от (дата) были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленно-рваной раны левой бровной области, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ХФВ поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Прокурор также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ХФВ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшими примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевшие более не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшим и обвиняемому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № – переданный собственнику на ответственное хранение – возвратить по принадлежности МНУ

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. (находился под стражей с 27 мая 2019 года).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова