Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело № 2-1397/2019

23RS0025-01-2019-001862-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 июля 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 29.01.2018 года между филиалом ООО «Банк Оранжевый» в г. Москва и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику 1 046 000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. По договору уступки прав требования от 29.08.2018 года ООО «Банк Оранжевый» уступило права по данному кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 29.08.2018 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уступило права по данному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». Сумма задолженности составила 990 566 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

29.01.2018 года между филиалом ООО «Банк Оранжевый» в г. Москва и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику 1 046 000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 1 046 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нижеприведённому расчёту, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 г. составляет 990 566 рублей 04 копейки в том числе:проценты за пользование кредитом - 70 745,61 рублей;ссудная задолженность - 913 364,25 рублей;неустойка - 6 456,18 рублей.Количество дней просрочки: 103 дня. (с 29.03.2019 г. до 10.07.2019 г.).Размер процентной ставки за пользование кредитом: 22% годовых.Итого, общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет 990 566 (Девятьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

29.08.2018 года цедент ООО «Банк Оранжевый» и цессионарий ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключили договор уступки прав требования /цессии/, составлен акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 29.01.2018 в размере 990 566 рублей 04 копейки цедент уступает ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

29.08.2018 года цедент ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и цессионарий ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключили договор уступки прав требования /цессии/, составлен акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 29.01.2018 в размере 990 566 рублей 04 копейки цедент уступает ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

С 29.08.2018 кредитором по Кредитному договору является ООО «ЦАФТ».

29.08.2018 года исходящим № заемщик уведомлен о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате кредитных обязательств не исполняет.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.06.2019 года ООО «ЦАФТ» направило должнику требование о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, должником данное требование не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от 29.01.2018 в размере 990 566 рублей 04 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 года в сумме 990 566 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 996 566 рублей 04 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов