Решение № 2-5661/2024 2-5661/2024~М-3840/2024 М-3840/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5661/2024

Дело № 2-5661/2024 КОПИЯ

74RS0002-01-2024-007641-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 224 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб., почтовых расходов в размере 390,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 ФИО4 «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение, в свою очередь ПАО «АСКО» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 224 000 руб. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, не имея права на управление им, что является основанием для взыскания выплаченных истцом сумм в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Пп. «в» той же ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 (собственник), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО3).

Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 от объяснений по факту ДТП отказался.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 07 месяцев.Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО №АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время – ПАО «АСКО»).

В связи с повреждением своего транспортного средства ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 224 000 руб.

В свою очередь ПАО «АСКО» на основании Закона об ОСАГО, перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 224 000 руб.

Установив, что ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты> при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АСКО» суммы ущерба в порядке регресса в размере 224 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5440 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены к ответчику ФИО1, то с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, расходы истца на отправление искового заявления с приложенными документами в размере 390,04 руб. судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 224 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб., расходы по отправлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 390,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 224 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Кошевая

Помощник ФИО7