Решение № 2А-1961/2024 2А-1961/2024~М-1394/2024 М-1394/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1961/2024

Дело № 2а-1961/2024 23RS0036-01-2024-003465-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 КонстантИ. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным и отмене постановления пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным и отмене постановления пристава

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении БЛ23079921 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией при Администрации МО <адрес> о взыскании с должника ФИО1 КонстантИ. штрафа в размере 3000 рублей. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена сумма долга в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 3000 рублей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете №, открытых в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1 на общую сумму 4000 рублей. Административный истец считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении БЛ23079921 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Административной комиссией при Администрации МО <адрес> о взыскании с должника ФИО1 КонстантИ. штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для выявления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, предоставленным из портала государственных услуг, постановление о наложении ареста доставлено должнику в личный кабинет и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет отделения в рамках исполнительного производства поступила оплата должника в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно своевременной оплате задолженности в срок добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства на счете №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ излишне списанные денежные средства в сумме 39 рублей 95 коп., перечислены ФИО1 на расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ излишне списанные денежные средства в сумме 3769 рублей 10 коп., перечислены ФИО1 на расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ излишне списанные денежные средства в сумме 4000 рублей

перечислены ФИО1 на расчетный счет открытый в АО "АЛЬФА-БАНК".

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК и отмене постановления пристава.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий велась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 КонстантИ. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным и отмене постановления пристава,

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 КонстантИ. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по КК о признании незаконным и отмене постановления пристава,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2024.