Решение № 2-6659/2018 2-6659/2018~М-4696/2018 М-4696/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6659/2018




... Дело № 2-6659/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, Министерству внутренних дел РФ,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, Министерству внутренних дел РФ. В обоснование иска указано, что постановлением от 03.10.2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено. По мнению истца, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, им был причинен материальный вред в виде стоимости оплаты услуг представителя, а также причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ убытки в виде расходов на юридические услуги в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ, иск не признал, просил применить срок давности.

Представитель ответчика – МВД РФ, иск не признал, просил применить срок давности.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Казани, с иском не согласилась.

Третье лицо, ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из предписаний абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД от 03.10.2014 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 г. указанное постановление от 30.05.2016 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

ФИО1 стало известно о прекращении производства по делу 03 марта 2015 г., в день вынесения решения Вахитовским районным судом г. Казани. Именно с этого момента начинал течь срок исковой давности, который истек 03 марта 2018 г., в то время как истец обратился с настоящим иском лишь 08 июня 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:


ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ, Министерству внутренних дел РФ, о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РФ в лице УФК по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Галиуллин А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ