Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-572/2019

№2-572/2019

№ УНД 74RS0030-01-2019-000308-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

с участием прокурора: Уфимцевой А.К.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 29 сентября 2004 года. В жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который приходится истцу сыном. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он не несет бремя содержания данного жилого помещения.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, просил не чинить препятствий в пользовании имуществом, вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что с 1998 года зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Ранее ответчик принимала меры по его выселению из квартиры. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска в удовлетворении исковых требований было отказано. В спорную квартиру был вселен и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, все время оплачивал жилищно - коммунальные услуги. По просьбе ответчиков 2018 г. освободил квартиру, чтобы в ней мог пожить сын ФИО3 со своей семьей. В настоящее время ответчики сменили замки на входной двери от квартиры и препятствуют вселению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) и ответчик по встречному иску ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному ФИО1 - ФИО4 (по ордеру от 08.05.2019) поддержала первоначальные исковые требования, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 - ФИО5 (по ордеру от 25.03.2019) не признала первоначальный иск, поддержала встречный.

Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, полагает подлежащим удовлетворению встречный иск.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к тому является добровольный выезд нанимателя из жилого помещения на другое постоянное место жительства, то есть односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд временный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и с новой семьей проживает в другом жилом помещении и т п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на основании ордера, с ней заключен договор социального найма жилого помещения от 29.09.2004 года. (л.д. 10-12).

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО2 (сын) с 27.01.1988 года.

Согласно Выписки из реестра муниципального имущества №- квартира <адрес> учтена в соответствующем реестре муниципального имущества (л.д. 30).

Согласно поквартирной карточке МП ЕРКЦ г. Магнитогорска (л.д. 26-27) ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> 27.01.1988 г. постоянно.

В настоящее время в квартире никто не проживает, что следует из пояснений сторон.

Так, за ФИО1 в силу возраста требуется постоянный уход, в связи с чем она проживает совместно с дочерью ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ответчики препятствуют его вселению в квартиру, сменили замки на входной двери.

Суд не усматривает правовых оснований для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что от своих прав на жилое помещение он не отказывался, зарегистрирован и квартире 1988 года, фактически проживал вплоть до 2015 г., несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно - коммунальные услуги, в связи с конфликтной ситуацией с матерью ФИО1 и сестрой ФИО3 не может проживать в квартире, так как ответчики сменили замки на входной двери. Нуждается в проживании в указанном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности или закрепленном на ином законном основании не имеет.

Представленный суд акт о непроживании ответчика ФИО2 суд не принимает в качестве доказательства, являющегося основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, так как указанный акт не содержит сведений о том, с какого времени ответчик не проживает в спорной квартире.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель М.Е.Г. подтвердившая, что в настоящее время ФИО2 сожительствует с ее матерью, однако в квартире по Лесопарковой проживать не имеет возможности, так как у него не имеется ключей от жилого помещения, его вселению препятствуют мать с сестрой.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как указанный свидетель не состоит в родственных отношениях со сторонами, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный свидетели Т.Ю.М. и К.Т.И. лишь пояснили, что около 3 лет в квартире никто не проживает, более пояснений по юридически значимым обстоятельствам не дали. Напротив, пояснили, что неоднократно видели, как ФИО2 приходил, чтобы забрать квитанции за ЖКУ.

Согласно представленным квитанциям по оплате за ЖКУ представленные ответчиком ФИО2 он несет бремя содержания имущества, систематически оплачивает необходимые расходы и коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от прав на жилое помещение по договору социального найма и добровольно выехал их жилого помещения, суду не представлено.

ФИО2 заявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, вселении в спорное жилое помещение.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ и ч 2. ст. 288 ГК РФ Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Учитывая, что ФИО2 не отказывался от прав и обязанностей на жилое помещение по адресу: <адрес>, нуждается в проживании в указанном жилом помещении, так как другого для проживания ни в собственности ни на ином законом основании не имеет, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно - коммунальные услуги, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, он подлежит вселению, при этом суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 (нанимателя жилого помещения) обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением- отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В части встречного иска к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года.

Председательствующий: