Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску «ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.03.2013 г. между Банком и ФИО9 были заключены договора кредитования № №,согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев и № №, являющимся кросс продуктом оформленным дополнительно к основному договору, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования, 21.05.2016 г. было произведено увеличение лимита кредитования до суммы 34 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 06.07.2017 г. заемщик ФИО10 скончался, наследником заемщика является ФИО1, в настоящее время задолженность по договору кредитования № № составляет 56813,30 руб., из которых 48441,47 руб. задолженность по основному долгу, 8371,83 руб. – задолженность по процентам, задолженность по договору кредитования № № составляет 39618,28 руб., из которых 27628 руб. задолженность по основному долгу, 11990,28 руб. – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» указанную сумму задолженности по кредитным договорам, судебные расходы по уплате госпошлины 1904,40 руб. и 1388,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила учесть, что кредитные договора были застрахованы. После смерти ФИО11 она обратилась в банк, представила необходимые документы, затем банк запросил дополнительно документы из больницы, однако ей в больнице документы не выдали. После этого к ней по вопросу кредитных договоров никто не обращался, ничего не требовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО12 были заключены договора кредитования

№ №, на сумму 130 000 руб. сроком на 60 месяцев до 15.03.2018 г., под 29% годовых и № №, являющимся кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. под 35% годовых сроком до востребования, 21.05.2016 г. по указанному кредитному договору было произведено увеличение лимита кредитования до суммы 34 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, и сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договоров заемщик ФИО13 обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего являются его супруга ФИО1, которая 27.11.2017 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании заявления ФИО1 нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов указанного наследственного дела, в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО6 и принятого ответчиком, с учетом выдела доли пережившему супругу ФИО1 входят:

- ? доли квартиры по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 384 463,92 руб. (кадастровая стоимость 768927,84/2=384 463,92);

- жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 171045,61 руб.;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 55818 руб. (кадастровая стоимость 111636/2=55818);

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 43414 руб. (кадастровая стоимость 86828/2=43414);

- ? доли автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 8500 руб. (17000/2=8500);

- ? доли лодки, бортовой номер судна №, модель «<данные изъяты>», строительный (заводской) №, тип двигателя <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью 42500 руб. ( 85000/2= 42500);

- ? доли охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> калибр №, №, стоимостью 4000 руб. (8000/2=4000 руб.).

17 января 2018 г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 как наследство после смерти ФИО6 составляет 667 241 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета:

(384 463,92+171045,61+55818+43414+8500+42500+4000=667241,53)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика ФИО6 в права наследования вступила ФИО1 то она, как наследник обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору кредитования № № составляет 56813,30 руб., из которых 48441,47 руб. задолженность по основному долгу, 8371,83 руб. – задолженность по процентам, задолженность по договору кредитования № № составляет 39618,28 руб., из которых 27628 руб. задолженность по основному долгу, 11990,28 руб. – задолженность по процентам.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем их кадастровая стоимость, ответчиком не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 достаточна для удовлетворения требований истца.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 как с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследства.

При этом суд учитывает, что при заключении кредитных договоров ФИО6 было осуществлено присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» № от 11.12.2012 г., заключенного между Банком и <данные изъяты> согласно которому выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является Банк.

Из ответа на запрос суда следует, что <данные изъяты>» страховая выплата по факту смерти заемщика ФИО6 не производилась, решение о признании случая смерти страховым <данные изъяты>» не принималось по причине не достаточности представленных документов.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Поскольку права требования выплаты страхового возмещения носят имущественный характер, они в соответствии со ст. 112 ГК РФ входят в состав наследства.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору страхования указан Банк, заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследников, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В соответствии с приведенными положениями закона к ответчику в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги. На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги.

В связи с изложенным доводы ответчика ФИО1 суд считает не обоснованными, поскольку она как наследник умершего не лишена до настоящего времени права на обращение в установленном законом порядке с требованием об исполнении <данные изъяты>» условий договора страхования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3292 руб. 95 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»

задолженность по договору кредитования №№ в размере 56813 руб. 30 коп., задолженность по договору кредитования № № в размере 39618 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3292 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 27 июля 2020 года.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000896-98