Решение № 2-1317/2018 2-140/2019 2-140/2019(2-1317/2018;)~М-1401/2018 М-1401/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1317/2018

Гражданское дело № 2-140/2019

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО (публичное акционерное общество) Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» - (открытое акционерное общество) и ФИО1 (ответчик ) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого (состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий потребительского кредита) банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п. 1.2.4 Индивидуальных условий). Согласно условиям договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита <данные изъяты> числа каждого месяца в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> рублей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты, количество платежей 85 (п.6 Индивидуальных условий), размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж равен <данные изъяты> рублей. На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.4.4.5 Общих условий), а в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк на основании н.4.4.1 Общих условий вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов годовых начисляемых па сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно ( п.12 Индивидуальных условий). Согласно общих условий договора (раздел 5 Договора) ФИО1 принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплатить проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойку, предусмотренную договором. Истец указывает, что банк имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и неустоек (п.5.4.2 и п.5.1.3 Общих условий). Также истец указывает, что ответчик произвел последнюю оплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в погашение процентов по кредиту и в погашение основного долга произвел оплату <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, чем нарушил обязательства, установленные договором, и ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчика кредитор направил уведомление о досрочном возврате кредита от 23.05.2017г. в срок до 24.07.2017г., однако, указанное требование осталось без ответа со стороны должника. Кроме того, истец указывает, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты> единственного акционера АКБ Банк Москвы (ОАО) было принято решение о реорганизации АКБ Банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с последующей реорганизацией АК БС Банк (Банк Специальный) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), осуществляемое одновременной с реорганизацией АКБ банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный). Согласно выписки из протокола N° 46 общего собрания акционеров Банка ВТБ от 15.03.2016г. было принято решение осуществить реорганизацию Банка ВТБ (ПAO) в форме присоединения к нему АО СБ Банк (Банк Специальный). В соответствии с уставом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016г <данные изъяты> Банк ВТБ (ПА0) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 3 передаточного акта от <данные изъяты> ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСМ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно подтверждению к Передаточному акту. утв. решением единственного акционера ПАО БМ-Банк от <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> права по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ОАО Банк Москвы и ФИО1 являются переданными из ОАО Банк Москвы в ВТБ в дату реорганизации - 10.05.2016г., когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ВТБ (публичное акционерное общество), согласно которой было реорганизовано АКБ Банк Москвы (ОАО) путем присоединения к ВТБ (ПАО) на основании решения <данные изъяты> единственного акционера. Истец также указывает, что ВТБ (ПАО) реализует свое право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, поскольку заемщиком было оплачено в погашение основного долга – <данные изъяты> рублей и в погашение плановых процентов – <данные изъяты>, то задолженность ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты>., в том числе: 402 454,73 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> рублей - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг, а с учетом снижения суммы штрафных санкций <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> где <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки и <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и ссылаясь на положения ст.58 ГК РФ, ст.ст.309,310,807,809,810,819 ГК РФ И просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> год включительно в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик об отложении дела не просил и возражений на заявленный иск не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть ответчик – ФИО1

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого стороны заключили указанный кредитный договор и кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата <данные изъяты> с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых (п.1.2.4 Индивидуальных условий), при этом заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств и обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей (п.6 индивидуальных условий). Условия данного договора определены в Правилах и договоре на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания кредитного договора. В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере <данные изъяты> годовых от просроченной суммы задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п.12 Индивидуальных условий). Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и это дает суду основания установить, что истец (банк) выполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме, в то время как заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита в установленный договором срок не выплачивает. Согласно п.4.4.5 Общих условий банк (истец) имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения срока уплаты очередного платежа. Последнюю оплату в сумме <данные изъяты> рублей в погашение процентов по кредиту ответчик произвел <данные изъяты>., а в погашение основного долга - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела сторонами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: заявлением на выдачу кредита, копией кредитного договора, распоряжением на выдачу кредита во вклад, копией индивидуальных условий потребительского кредита, копией Общих условий потребительского кредита и графиком погашения кредита от <данные изъяты> года. Доказательств обратного ответчиком, не представлено, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Также судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) <данные изъяты> уведомление о досрочном возврате кредита в срок до <данные изъяты>., однако, указанное требование осталось без ответа и удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, так как погашение кредита и уплату процентов по нему не производит более трех месяцев подряд.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиком по делу признаны. Следовательно, у ответчика ФИО1 существует задолженность по кредитному <данные изъяты> от <данные изъяты>, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> единственного акционера АКБ Банк Москвы (ОАО) было принято решение о о реорганизации АКБ Банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный) с последующей реорганизацией АК БС Банк (Банк Специальный) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), осуществляемое одновременной с реорганизацией АКБ банк Москвы в форме выделения АО БС Банк (Банк Специальный). Согласно выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания акционеров Банка ВТБ от <данные изъяты> было принято решение осуществить реорганизацию Банка ВТБ (ПAO) в форме присоединения к нему АО СБ Банк (Банк Специальный). В соответствии с уставом Банка ВТБ (публичное акционерное общество), последний на основании решения общего собрания акционеров Банка от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от <данные изъяты><данные изъяты> Банк ВТБ (ПА0) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и банк является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно п. 3 передаточного акта от <данные изъяты>. ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БМ и БСМ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточным актом, утв. решением единственного акционера ПАО БМ-Банк от <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> права по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ОАО Банк Москвы и ФИО1 являются переданными из ОАО Банк Москвы в ВТБ в дату реорганизации - <данные изъяты>., поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ВТБ (публичное акционерное общество), согласно которой АКБ Банк Москвы (ОАО) было реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО) на основании решения <данные изъяты> единственного акционера, что позволяет суду установить, что Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы»- (открытое акционерное общество) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, о чем <данные изъяты> были внесены сведения в записи ЕГРЮЛ, что дает суду основания установить, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а при таких обстоятельствах кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в настоящее время является Банк ПАО (публичное акционерное общество) ВТБ поскольку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма задолженности заёмщика перед кредитором – банком ВТБ (ПАО) по состоянию на <данные изъяты> включительно составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты> рублей - сумма процентов, подлежащих уплате за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты><данные изъяты> - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный долг.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, и суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает расчет истца в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных исковых требований и его период по состоянию на <данные изъяты> суммой <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма процентов, подлежащих уплате, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки и <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг. При таком положении суд, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает, что оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО (публичное акционерное общество) Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО (публичное акционерное общество) Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки и <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иск в суд в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.И.Климакова