Решение № 12-429/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-429/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А.

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о привлечении управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям управляющая столовой № ООО «Развитие» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала на указанное постановление жалобу.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что с вынесенным постановлением о привлечении её к административной ответственности она не согласна по следующим основаниям. Отходы, получаемые при переработке пищевого сырья, образуются только в мясной промышленности, а деятельность ООО «Развитие» не относится к этой сфере. В процессе оказания услуг по организации питания в столовых у ООО «Развитие» образуются только пищевые отходы. В рамках исполнения Государственного контракта № между АО «Военторг» и ООО «Развитие» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах. Из буквального содержания указанного договора усматривается, что предметом договора является оказание ООО «Развитие» услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Под «услугой» в рамках договора понимается - доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных договором (п. 1.1.1 договора). Приобретаемые Обществом продовольственные товары, и пищевые отходы, образующиеся в процессе деятельности Общества, не относится к числу биологических отходов в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом. Сырая продукция животного происхождения, поступающая на пищеблок (организация общественного питания), согласно п. 14.4 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10, п.1.1 СП 2.3.6.1079-01, относится к продовольственному сырью и пищевым (сырые и готовые) продуктам, а образующиеся в процессе изготовления и реализации продукции отходы пищевым (п.2.6 СП 2.3.6.1079-01). Полагает, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ и в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Также указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного правонарушения, вопрос о наличии ее вины не исследовался. Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих и подтверждающих совершение ею правонарушения, не указано что именно понимается под биологическими отходами, образующимися в процессе оказания услуг питания военнослужащих. В ходе проведенной проверки протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не составлялся.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на событие вменяемого ей в вину административного правонарушения, зафиксированы лишь в постановлении заместителя военного прокурора Тульского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отражены в оспариваемом Постановлении о назначении административного наказания. При этом в постановлении заместителя Военного прокурора Тульского гарнизона указано, что проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако само постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на какие-либо процессуальные документы, составленные непосредственно в день проверки - ДД.ММ.ГГГГ, в которых были бы зафиксированы результаты проверки, в постановлении заместителя прокурора отсутствуют. Между тем, в отсутствие таких документов, фиксация нарушений в одном лишь постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном через две недели после проверки, не является достаточным доказательством наличия нарушений, а следовательно и основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Представленные в материалы проверки фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку документально не подтверждено их происхождение - в постановлении заместителя прокурора нет указаний на то, что в ходе проверки составлялся протокол осмотра, проводилась фотосъемка, фотографии не указаны в качестве приложения к данному постановлению, на самих фото отсутствуют какие-либо отметки о том, кем и когда они были выполнены.

На основании чего просит признать незаконным и отменить Постановление №ТВНК/112 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела по ее жалобе в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО1 – главный государственный инспектор отдела ветеринарного надзора по Тульской области, возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 в полном объеме, пояснила, что принимала участие в проверке организации питания в Тульском суворовском училище, проводимой военной прокуратурой Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Развитие». При проверке было установлено, что биологические отходы, а именно обрезки и отходы при обработке куриц, непригодные в пищу, отправляются в твердые коммунальные отходы, то есть в общие пакеты для мусора, а затем в мусорные контейнеры с бытовыми отходами, что категорически запрещено. Запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения. ООО «Развитие» договор на вывоз биологических отходов не заключен, а только заключен договор с ООО «Хартия» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Биологические отходы должны собираться и вывозиться отдельно от твердых бытовых отходов. ООО «Развитие» нарушены п.п. 1.2, 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Нарушение в данной области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ является нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожение биологических отходов, утверждены Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 и являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1.4 Ветеринарно-санитарных правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно пункту 1.5 Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием.

Категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункт 1.8 Ветеринарно-санитарных правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Военторг» и ООО «Развитие» заключен договор № на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Военной прокуратурой Тульского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО1, старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО5, проведена выездная проверка исполнения требований действующих ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> ФГКОУ «Тульское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации». На территории училища находится столовая №, которая используется ООО «Развитие» для оказания услуг по договору.

В ходе проверки установлено, что биологические отходы в столовой № сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры, содержимое которых, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Развитие» и ООО «Хартия», вывозится на свалки и полигоны для захоронения.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Развитие» в должности управляющей столовой №.

При проверке были выявлены нарушения требований действующих ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, допущенные управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2, а именно: не осуществляется утилизация биологических отходов в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил (биологические отходы отправляются в твердые коммунальные отходы. Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки, и полигоны для захоронения).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем военного прокурора Тульского гарнизона ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника столовой № ФИО2 по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая столовой № ООО «Развитие» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Проверяя основания привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд установил, что согласно п.п. 1.1, 1.7, 3.1, 3.2, 3.19 должностной инструкции управляющей столовой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Развитие», ФИО2, является руководителем, в своей деятельности должна руководствоваться государственными нормативно-правовыми актами в сфере общественного питания, а также обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью предприятия питания, организовывать работу всех участников предприятия питания, контролировать соблюдение сотрудниками предприятия правил производственной санитарии.

Таким образом, ФИО2 при осуществлении своей деятельности выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- письмом Военного прокурора Тульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хартия» и ООО «Развитие»;

- фотографиями с остатками биологических отходов, непригодных в пищу;

- актом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Развитие» и ФИО2 и дополнительным соглашением к нему;

- должностной инструкцией ООО «Развитие», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя военного прокурора Тульского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2 по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что действие Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и требований Ветеринарно-санитарных правил не распространяются на выполнение услуг по организации питания в столовых, являются не состоятельными. Доводы о том, что указанная в постановлении о привлечении к административной ответственности продукция не является биологическими отходами, а является пищевыми отходами, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В пункте 3.23 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2011 N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001) предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно пункту 3.22 ГОСТа 30772-2001 пищевые отходы - продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Исходя из анализа указанных положений, отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, являются биологическими отходами, следовательно, отходы от мяса и от мяса птицы являются биологическими отходами.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в деятельности управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2 допускаются нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № ТВНК/112 о привлечении управляющей столовой № ООО «Развитие» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья