СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1423/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 288462 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6084 руб. 62 коп., указав, что во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис <данные изъяты>), по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 353962 руб. 00 коп. в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 октября 2017 года по вине водителя ФИО1 при управлении им автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована не была, то выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения просят взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2017 года, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 года в 23 час. 25 мин. на ул. Мебельная, 85 в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4547 от 17.10.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение; определение от 17 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; постановление от 17 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых в его действиях усматривается нарушение ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП – 16 октября 2017 года не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии <данные изъяты> на период с 19.11.2016 года по 18.11.2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО2 в размере 353962 руб., что подтверждается актом №0015916697-001 от 10.11.2017 года, платежным поручением №588 от 14.11.2017 года.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам по оплате выплаченного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения.

При этом, по договору №15916697 от 03 ноября 2017 года поврежденный в ДТП от 16 октября 2017 года автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, передан страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в связи с его конструктивной гибелью.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» №15916697 от 08.10.2018 года остаточная стоимость транспортного средства (годных остатков) <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП составила 65500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма убытков, понесенных страховщиком в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 288462 руб. 00 коп., из расчета: 353962 руб. (страховая сумма) – 65500 (годные остатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6084 руб. 62 коп., что подтверждено платежным поручением №567 от 15.11.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6084 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 288462 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6084 руб. 62 коп., всего взыскать 294546 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.