Приговор № 1-892/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-892/2024

Дело №1-892/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 сентября 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Омаровой Э.М., представившей удостоверение №2397 и ордер №155760 от 03.09.2024,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в начале 2021 года, более точное время следствием не установлено, работая в должности ведущего специалиста ГУ ОСФР по РД в г. Махачкале, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, распространила среди своих знакомых заведомо ложную информацию о наличии у нее возможности оказать содействие желающим в установлении инвалидности по состоянию здоровья. В свою очередь житель <адрес> Республики Дагестан Потерпевший №1, примерно в начале 2021 года, узнав от третьих лиц об услугах оказываемых ФИО1 и желая оформить пенсию по инвалидности для свой больной дочери ФИО3, посредством мобильного телефона связалась с ФИО1, проявив свою заинтересованность в услугах последней.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1, сославшись на свои обширные связи в медицинских учреждениях, подтвердила Потерпевший №1 о наличии у нее возможности оказать последней помощь в установлении инвалидности для ее дочери на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 280 000 рублей, после чего предложила Потерпевший №1 предоставить ей предварительную оплату в сумме 100 000 рублей, якобы для сбора необходимых документов, а также договорилась в ней о встрече по месту своего жительства в г. Махачкале. Далее Потерпевший №1, примерно в начале мая 2021 года, более точное время следствием не установлено в сопровождении своего родственника, по предварительной договоренности с ФИО1, встретилась по месту жительства последней, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где ФИО1 вновь гарантировала Потерпевший №1 оформить для ее больной дочери инвалидность по состоянию здоровья 2 группы в течении одного года с последующей оформлением пенсии в размере 12 700 рублей ежемесячно. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и реально полагая, что последняя действует на законных основаниях, передала в распоряжение последней денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты за оказанную помощь, которые ФИО1, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению, а также с тем, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №1 и придать правдивость своим действиям, получила от нее пакет необходимых документов.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел и действуя путем обмана, ФИО1, примерно в начале сентября 2021 года, посредством мобильной связи поставила Потерпевший №1 в известность о необходимости предоставления ей оставшейся суммы денежных средств в размере 180 000 рублей, якобы предназначенных для прохождения медицинского освидетельствования в Бюро МСЭ РД и установления инвалидности для ее дочери без непосредственного участия последней, что на самом деле не соответствовало действительности. После этого Потерпевший №1, вновь введенная в заблуждение ФИО1, 09 сентября 2021 года, в 10 часов 32 минуты, находясь по месту своего жительства расположенного в <адрес> РД, воспользовавшись банковской картой своего сына ФИО4 ПАО «Сбербанк» №****9247, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****8318 и привязанной к ее абонентскому номеру: №, которые ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес> заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, также путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, в период времени с мая по 09 сентября 2021 года, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстным мотивом, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт хищения у Потерпевший №1 денежной суммы в размере 280 000 рублей, за оформление инвалидности.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что примерно в начале 2021 года она познакомилась с ФИО1, которая работала в Пенсионном фонде РД и может оказать содействие в оформлении инвалидности ее дочери ФИО7, так как последняя с детства болеет, у нее бывают эпилептические припадки. В ходе разговора с ФИО8, они договорились о встрече у нее дома в г. Махачкала, в ходе диалога они затронули тему об оплате ее услуг, та сказала, чтобы она привезла с собой наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, для первого этапа оплаты и документы, подтверждающие заболевания дочери. Она передала ФИО8 деньги в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 тысяч рублей и та сказала, что они будут на связи, и позже та позвонит или напишет и сообщит о том как обстоят дела. Также ФИО8 говорила, что в общем оформление инвалидности обойдется в 280 000 рублей. Изначально разговор шел о том, что инвалидность будет оформлена самое позднее через год. Спустя 3 месяца, примерно в сентябре 2021 года ФИО8 позвонила к ней и сказала, что для оформления инвалидности без личного участия ее дочери необходимо дополнительно передать денежные средства в сумме 180 000 рублей, о которых изначально та предупреждала, на что она была согласна. После чего она перевела денежную сумму в размере 180 000 рублей на карту ФИО8. После этого на протяжении долгого времени периодически она звонила и писала к ФИО8, но каждый раз получала разные отговорки, что ей нужно еще немного времени, что приехала проверка, что та ждет какого - то врача для получения какой - то справки и так далее. В итоге на протяжении трех лет она ждет помощи в оформлении инвалидности, но так ее не получила. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 51-55) следует, что в 2021 году, кто - то из сельчан рассказывал, что у их дальнего родственника по имени Суракат супруга по имени ФИО8 работает в Пенсионном фонде РД и может оказать содействие в оформлении инвалидности и в последующем с оформлением соответствующей пенсии. Она не придала этому особого значения и сказала, чтобы мама не связывалась, но ее мама заинтересовалась и сказала, чтобы она передала ей свои документы и что она поговорит с ФИО8 на предмет того, положена ли ей инвалидность. Спустя время примерно в мае 2021 года мама сообщила, что едет в г. Махачкала чтобы увидеться и переговорить относительно ее документов и оформления ей инвалидности. Мама взяла ее документы относительно ее болезни, СНИЛС, страховой полис, копию паспорт и другие, какие именно в настоящее время она не помнит. В г. Махачкала мама поехала одна, но там ее должен был встретить ее дядя по имени Тажудин, тот там проживает. По приезде с г. Махачкала мама рассказала, что передала ФИО8 документы и деньги в сумме 100 000 рублей наличными и сказала, что ФИО8 посмотрела ее документы и сказала, что поможет в оформлении инвалидности. В последующем спустя пару месяцев от мамы она узнала, что та перевела на банковский счет ФИО8 свои деньги через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через телефон ее брата ФИО4 и сказала, что в течение года та постарается оформить инвалидность. Она в этот процесс не вмешивалась, с ФИО8 лично не знакома и никогда с ней не общалась. Спустя некоторое время она спросила у матери, как обстоят дела с оформлением инвалидности на что та ответила, что все в процессе и ей лично не нужно будет присутствовать на комиссии по установлению инвалидности. Так как этот процесс стал затягиваться она отговаривала маму от этой идеи и просила забрать деньги, но та верила ФИО8. С тех пор прошло около трех лет, но инвалидность ей так и не оформили и пенсию по инвалидности она не получает. На протяжении всего этого времени ее мама звонила к ФИО8, но та каждый раз находила отговорки и просила немного времени. Когда ее мама начала просить денежные средства обратно, ФИО8 начала придумывать оправдания своим действиям, но деньги не возвращала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 44-48) следует, что в начале мая 2021 года к нему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что едет в г. Махачкала по делам, и она предложил встретить ее. По приезде Потерпевший №1 рассказала, что приехала для того, чтобы встретиться с девушкой по имени ФИО8, которая занимается оформлением документов для назначения инвалидности, а в последующем и назначением пенсии по инвалидности. Потерпевший №1 хотела оформить документы на установление инвалидности для своей дочери ФИО7, у которой в действительности имелись проблемы со здоровьем. Они решили сходить домой к ФИО8 вместе. Так в этот же день в начале мая 2021 года, в обеденное время они направились по адресу: <адрес>, номер не помнит. Дверь им открыла женщина на вид 35 лет, представилась именем ФИО8 и пригласила их пройти на кухню. ФИО8 налила им чай и у них завязался диалог. Потерпевший №1 объяснила ФИО8, что у ее дочери ФИО7 имеются проблемы со здоровьем и что сельчане посоветовали ее, как человека, который может помочь в оформлении инвалидности. ФИО8 сказала, что поможет, что у нее хорошие связи в поликлиниках и бюро медико - социальной экспертизы, также та попросила документы, выписки из истории болезни, медицинские справки и еще что - то. У Потерпевший №1 весь пакет документов был с собой, так как ранее те созванивались и ФИО8 уже говорила какие именно документы будут нужны для оформления инвалидности. Также ФИО8 сказала, что за оформление инвалидности нужно будет заплатить для начала 100 000 рублей, а позже та сообщит сколько еще нужно будет. После чего Потерпевший №1 при ней передала ей деньги в сумме 100 000 рублей, какими купюрами она не помнит, также передала ей документы. Не может утверждать точно, но насколько она помнит ФИО8 обещала оформить инвалидность в течение года. После этого Потерпевший №1 и ФИО8 договорились, что будут на связи и по мере необходимости будут созваниваться. Примерно в сентябре 2021 года в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 та рассказала ей, что ФИО8 попросила у нее деньги в сумме 180 000 рублей для того, что бы комиссия (ВТЭК) установила инвалидность без личного участия ее дочери ФИО7, та согласилась и через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с карты ее сына ФИО4 перевела, принадлежащие ей деньги в сумме 180 000 рублей. После этого периодически, когда они созванивались с Потерпевший №1 она спрашивал оформили ли инвалидность дочери, на что Потерпевший №1 отвечала отрицательно. Спустя примерно год, Потерпевший №1 стала жаловаться, что ФИО8 ее обманывает, что придумывает различные отговорки и не возвращает деньги и не оформляет инвалидность. Он неоднократно предлагал Потерпевший №1 обратиться в полицию, но та отказывалась. Уже в марте 2024 года уже понимая, что никакую инвалидность ФИО8 оформлять не собирается и деньги возвращать также не собирается Потерпевший №1 обратилась в полицию. С самого начала и до момента обращения в полицию ФИО8 убеждала Потерпевший №1 в абсолютной законности своих действий и таким образом ввела в заблуждение Потерпевший №1 и завладела принадлежащими ей деньгами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 59-63) следует, что примерно в начале 2020 года через своих сельчан она познакомилась с ФИО1, ранее она ее тоже знала, но заочно. В ходе диалога с последней она узнала, что та работает в Пенсионном фонде РД. С того времени они начали поддерживать приятельские отношения. Периодически та к ней обращалась с вопросами по ее компетенции и она ее консультировала. В сентябре 2021 года к ней позвонила ФИО8 и сказала, что у нее есть родственница, которая болеет эпилепсией и нужно помочь ей оформить инвалидность. Та просила именно ее так как, она разбираюсь в этих делах. После этого ФИО8 на некоторое время пропала и в декабре 2021 года предварительно созвонившись приехала к ней домой и принесла с собой документы на девушку по имени ФИО7, полные анкетные данные она не помнит так, как прошло много времени. Та передала ей документы и попросила внимательно посмотреть их и сказать положена ли этой девушке группа инвалидности, после чего оставив документы та ушла. Также ФИО8 говорила, что отблагодарит ее если она поможет оформить инвалидность ее родственнице, но она сразу же отказалась. Она ответила, что она все внимательно изучит, покажет специалистам и сообщит возможно ли установление инвалидности. Спустя некоторое время она посмотрела документы, показала кому - то из своих коллег, кому именно в настоящее время она не помнит и поняла, что по представленным документам и указанным в них заболеваниям установить инвалидность родственнице ФИО8 невозможно. Примерно в январе 2022 года она сообщила ФИО8 о том, что помочь не сможет, но та стала уговаривать ее помочь ей, но она не могла ей ничем помочь и отказала. Более, по этому поводу ФИО8 ей больше не звонила. Деньги от ФИО1 она не получала.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2024 из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Перед входом на участок дома находится дорога, покрытая щебенкой. Территория дома ограждена бетонным кирпичным забором высотой 2.10 м. Вход на территорию дома свободный, осуществляется через открытую одностворчатую темную железную дверь высотой 2.10 м., слева от двери установлены темные двустворчатые железные ворота высотой 2.30 м. При входе на участок справа построено небольшое бетонное сооружение площадью 25 кв.м. Дом построен из кирпича серого цвета, имеются пластиковые окна. Имеется 1 вход в дом. Перед входом в дом расположена четырехступенчатая лестница, вход осуществляется через одностворчатую железную дверь темного цвета. На момент осмотра входная дверь дома закрыта. (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов 10.03.2024г., из которого следует, что осмотрен мобильный модели «IPhone - 8». В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн» во вкладке история имеется информация о переводе денежных средств в сумме 180 000 рублей получатель ФИО6 Ш, номер карты получателя ****8318, код авторизации 230658. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 телефон принадлежит именно ему и именно с него он произвел перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей. (л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 16.07.2024, из которого следует, что у подозреваемой ФИО13 в ходе выемки изъят мобильный телефон модели «Айфон 13» и справка по операции зачисления от 09.09.2021 на карту ****8318. (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2024 из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон модели «iPhone 13» марки «Apple». Мобильный телефон модели «iPhone 13» в корпусе черного цвета. В передней части имеется сенсорный экран. При проверке путем входа в приложение «Настройки», затем в папку «Телефон» установлено, что в мобильный телефон установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Осматриваемый телефон имеет размеры 16 см в длину и 7,7 см в ширину. Лицевая сторона корпуса телефона выполнена из стекла, рамки выполнены из глянцевого металла, под стеклом имеется дисплей диагональю 6,7 дюймов. В верхней части корпуса телефона по центру имеется отверстие в виде прямой линии длиной 1,5 см, предназначенное для динамика, под которым имеется глазок от фото-видеокамеры. Задняя сторона корпуса телефона выполнена из стеклопластика, окрашенного в темный цвет. В левой верхней части задней стороны телефона установлено 3 фото-видеокамеры, датчик «Lidar», фонарь. В центре задней части телефона расположен логотип марки «Apple». Телефон находится в чехле прозрачного цвета. Телефон исправно работает, разблокирован. Участвующая в осмотре ФИО1 разблокировала телефон и перешла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При входе в приложение с помощью «Face id» всплывает окно с интерфйсом. В нижнем правом углу имеется вкладка «история» при нажатии на которое отражены все движения денежных средств по счету. В ходе дальнейшего осмотра и анализа истории операций ФИО1 указала на входящий перевод от 09.09.2021 в 10:32 денежных средств в сумме 180 000 рублей от ФИО4 ФИО9 Н. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 перевод от ФИО4 ФИО9 Н. денег в сумме 180 000 рублей был осуществлен по просьбе Потерпевший №1, поскольку ФИО4 ее сын. Деньги в сумме 180 000 рублей были ей перечислены за то, что она взяла на себя обязательство оформить инвалидность ФИО3, но этого она так и не сделала. Более информации имеющей значение для следствия не обнаружено. (л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2024 из которого следует, что объектом осмотра является справки по операции от 09.09.2024 года в 10:32 (МСК) на сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Справка выполнена на 1 листе формата А4 бумаги белого цвета. Чернилами темного цвета указано содержание чека. В верхней части указана информация следующего содержания «ПАО «Сбербанк» сообщает1, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карте МИР Классическая ****8318, держателем которой является ФИО6 Ш.». Ниже указана информация о том, что операция совершена 9 сентября 2024 года в 10:32 – статус операции – исполнена. Сумма в валюте карты 180 000,00 руб. Тип операции – входящий перевод от ФИО4 ФИО9 Н., ниже указан код авторизации 216551. В конце чека чернилами синего цвета расположена печать «ПАО Сбербанк Операция выполнена». В конце листа чернилами черного цвета напечатано «ФИО14 Управляющий директор Дивизиона «Забота о клиентах» справа оттиск печати и подпись. На этом осмотр завершен. (л.д. 88-89).

- Актом добровольной выдачи от 10.03.2024г. из которого следует, что ФИО4 выдал свой мобильный телефон модели «IPhone 8» в корпусе темного цвета для осмотра. (л.д. 13).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, её молодой возраст, вдова участника СВО.

В соответствии с п.п. «г»,«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие четверых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства, активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Айфон 13 возвращенный ФИО1 – оставить у последней по принадлежности; справку по операции зачисления от 09.09.2021 на сумму 180 000 рублей - хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, УИН-18850524010540006552.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.