Решение № 12-421/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-421/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Беловолова И.И., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что в момент проезда перекрестка <адрес> и <адрес>, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый, не применяя экстренного торможения, оценив, что оно опасно и нарушит требования п. 10.5 ПДД, она проехала данный участок дороги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что по ее мнению, у нее не было возможности остановиться перед перекрестком.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут в <адрес> на перекрёсте <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: -рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту ФИО2, из которого следует, что в 11 часов 13 минут по <адрес> им была остановлена автомашина КИА РИО г\н № под управлением гражданина ФИО1, которая по адресу: <адрес> – <адрес>, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.3 ПДД, с нарушением согласна не была;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- видеозаписью, на которой запечатлена работа светофорного объекта, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, движение автомобиля Киа РИО на запрещающий сигнал светофора.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было возможности без экстренного торможения соблюсти правила дорожного движения, и не допустить движение автомобиля на запрещающий сигнал светофора не состоятельны и опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Также в судебном заседании исследованы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.; определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка в графе место вынесения постановления «<адрес>, жалоба ФИО1 на данное постановление начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба ФИО1 рассмотрена, постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «09» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________