Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело №.

УИД: 26RS0№-61.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«17» сентября 2019 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Черниковой А.А.,

с участием:

прокурора – в лице помощника прокурора <адрес> Бестужей М.Е.,

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу 29.07.2019 приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.07.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено<адрес> АССР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: хищение денежных средств, вырученных от продажи, путем их присвоения.

Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно приговора Красногвардейского районного суда <адрес>, определен в размере 556 307 рублей.

Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 556 307 рублей.

В судебном заседании истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и известны, о чем он также приобщил к протоколу судебного заседания письменное заявления о признании иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание ответчик, реализуя свое процессуальное право, представил письменное заявление, в котором требования признал в полном объеме, а также в заявлении указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона и, принимая решение по делу, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от 19.07.2019 установлена вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1, вследствие чего:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 7 – 8).

Приговором постановлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 причинён ущерб на сумму 556 307 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из указанного следует, что приговором установлена вина ответчика в причинении истцу своими преступными действиями ущерба на сумму 556 307 рублей, поэтому исковые требования о взыскании причинённого ущерба от преступного посягательства ответчиком законны и обоснованы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 336.6. Налогового кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: в доход местного бюджета в сумме 8 763 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 556 307 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красногвардейского муниципального района <адрес> в сумме 8 763 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.