Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Городище 25 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на жилое помещение (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки. Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от дата. истец приобрела у ответчика <данные изъяты> доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4. Согласно договору стоимость приобретаемой <данные изъяты> доли составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик получил до государственной регистрации, а <данные изъяты> рублей получал с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев со дня регистрации перехода права собственности. В силу этого в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об обременении (ипотеки) в силу закона права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Расчет за недвижимость истец произвела с ответчиком полностью дата. Истец обратилась в регистрационную палату с заявлением на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения). Регистрация была приостановлена по тем основаниям, что отсутствует отметка владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Ответчик отказался подтвердить исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. С учетом изложенного истец просит прекратить регистрацию ограничения (обременения) и потеки в силу закона на квартиру (2/3 доли общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представила платежные документы, подтверждающие ежемесячное перечисление на счет ответчика сумм в счет исполнения условий договора купли-продажи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно содержанию договора купли-продажи от дата. истец приобрела у ответчика <данные изъяты> доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>4.

Согласно договору стоимость приобретаемой <данные изъяты> доли составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик получил до государственной регистрации, а <данные изъяты> рублей подлежали уплате истцом с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев со дня регистрации перехода права собственности.

В едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об обременении (ипотеки) в силу закона права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Из пояснений истца, подтвержденных документально, следует, что расчет за недвижимость истец произвела с ответчиком полностью дата.

Вместе с тем, истцу не произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения).

Согласно уведомления от дата. регистрация была приостановлена по тем основаниям, что отсутствует отметка владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не установлено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств тому, что истец не произвела с ним расчет по договору в полном объеме. Истец же документально подтвердила исполнение обязательств по договору в части уплаты <данные изъяты> рублей с рассрочкой. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 о прекращении обременения (ипотека в силу закона) удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру <данные изъяты> доли общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Абрамова