Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017Табунский районный суд (Алтайский край) - Административное Дело № 2-61/2017 Именем Российской Федерации с. Табуны 21 апреля 2017 года Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Витько В.В., при секретаре Островой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере ФИО5, расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО6. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности ФИО7. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями доведения информации, подтверждается подписью ответчика в Заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки. Однако, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор с 16.11.2016г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет ФИО8, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО9, просроченные проценты – ФИО10, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ФИО11. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, но просит понизить сумму штрафа. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признаётся заключённым, соответственно, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность). Из статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в размере ФИО12. Договор заключён в письменной форме в виде заявления-анкеты от 05.06.2011г. на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами на основании счёта-выписки. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами. Из выписки по номеру договора следует, что ответчик с использованием кредитной карты получал наличные средства, оплачивал товары, производилось зачисление денежных средств, начислены проценты за пользование кредитом, штрафы за нарушение сроков платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счёт погашения кредита. Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, копии устава АО «Тинкофф Банк» и решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» от 16.01.2015г., ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» 16.01.2015г. изменил фирменное наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Изменение наименования Банка не повлекло изменения прав и обязанностей Банка по отношению к его Клиентам, не потребовало переоформления договоров, не повлекло изменение организационно-правовой формы и реквизитов банка. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся: нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заёмщиком; нарушение заёмщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному гашению задолженности по кредитному договору, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счёт погашения кредита. В связи с чем, 16.11.2016г. договор истцом расторгнут в одностороннем порядке путём выставления ответчику заключительного счёта. По состоянию на 16.11.2016г. задолженность ответчика составила ФИО13, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО14, просроченные проценты – ФИО15, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ФИО16. Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспаривался. Штрафные санкции за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере ФИО17, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (момент активации кредитной карты) в размере ФИО18, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19, всего взыскать – ФИО20. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий подпись В.В. Витько Верно: Судья Табунского районного суда В.В. Витько Секретарь судебного заседания ФИО4 Решение вступило в законную силу: Табунский районный суд <адрес> Подлинник подшит в деле № г. Суд:Табунский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Витько В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-61/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-61/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|