Решение № 2-470/2023 2-470/2023~М-173/2023 М-173/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-470/2023

УИД 31RS0011-01-2023-000219-39 дело № 2-470/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Шелковиной Е.В., истца ФИО2, представителя истца адвоката Анохина А.В. по ордеру №107471 от 19.04.2023 года (удостоверение №1187 от 29.04.2016 года), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом уточнений просила взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в размере 7431,20 руб., моральный вред 200000руб., сославшись на то, что 14.10.2022 года собака ответчика укусила истца, в результате чего образовались множественные рвано-укушенные раны левой голени с повреждением мышц.

Согласно определению суда от 5.06.2023 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО4 о взыскания затрат на бензин в размере 11000 руб.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду возражения в письменном виде (л.д.27-30), согласно которых просит в иске отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в размере, сформированном судебной практикой по данной категории гражданских дел, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пп.1 и 2 ст.1064 ГПК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, а именно фотоснимков (л.д.10,11,12) медицинской карты на имя ФИО2, 14.10.2022 года ФИО2 обратилась ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» после укуса собаки, в результате чего у истца образовались множественные рвано-укушенные раны левой голени с повреждением мышц (л.д.13-18).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», согласно которой 14.10.2022 года в 18:00:14 ФИО2 была доставлена в стационар, где после осмотра дежурным врачом был поставлен диагноз при поступлении: открытая рана голени неустановленной локализации, далее был установлен заключительный клинический диагноз: множественные рвано-укушенные раны левой голени с повреждением мышц. Проведена хирургическая обработка ран, назначено амбулаторное лечение (перевязки, антибиотики).

Непосредственной причиной причинения вреда здоровью истца стало нападение собаки, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства и доказательства не опровергнуты.

Доводы ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком, так как данная собака просто жила в их селе, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины (п.2 ст.1064 ГК РФ). В справке ОГАУ «Межрайонная ветстанция по Шебекинскому и Корочанскому районам» №393 от 17.05.2023 года указано, что в период с 26.10.2022 года по 5.11.2022 года осуществлялось наблюдение и клинический осмотр специалистом ветстанции за собакой (кличка Кефир, кобель, 3 года), принадлежащей ФИО4, по адресу: Корочанский район, х.Тоненькое, ул.Тоненьская, д.22 (л.д.76).

Показания свидетеля ФИО1 стороны ответчика с достоверностью не подтверждают факт отсутствия у ФИО4 по состоянию на 14.10.2022 года собаки, так как в домовладении ответчика он не бывал.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.12. 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплены следующие понятия: владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Владельцами собак признаются юридические или физические лица, имеющие собак на праве собственности или на содержании и в пользовании в соответствии с законодательством, а также лица, приютившие безнадзорных собак до установления собственника.

Владелец собаки обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Таким образом, на владельце животного, в целях обеспечения безопасности для окружающих, лежит обязанность по осуществлению повышенного надзора и контроля за своим питомцем, что в рассматриваемом случае выполнено не было. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком было допущено такое содержание собаки, при котором стало возможным ее нападение на истца и причинение вреда здоровью.

Ответчик добровольно возместить моральный вред и материальный ущерб истцу отказался (претензия л.д.9), в виду чего истец вынужден обратиться с исковым заявлением в судебном порядке.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального и материального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства подтверждающие причинение ей вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Каких либо доказательств о возмещении причиненного истице вреда, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере материального вреда, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение понесенных затрат на приобретение лекарственных препаратов представлены кассовые чеки.

Однако истицей не в полном объеме подтверждено, что приобретаемые лекарственные средства, были необходимы для лечения полученных травм от укусов собаки.

Из представленных врачебных заключений и медицинской карты не следует, что истице для лечения прописывались: алмагель, нольпаза.

Соответственно затраченные денежные средства истицей на данные медикаменты с ответчика взысканию не подлежат.

При определении размера причиненного материального вреда, суд учитывает лишь затраты понесенные на приобретение медикаментов указанных в назначении врача, размер которых составляет 6444,40 руб.=(2110,30+2651+1041+639,10) (л.д.16,19,61,72,73), поскольку суд исходит из того, что лекарственные препараты были рекомендованы медицинским учреждением, имеющим право на оказание медицинских услуг, назначение препаратов связаны с травмой, причиненной укусом собаки, расходы на приобретение назначенных препаратов подтверждены и подлежат возмещению, указанные расходы являлись необходимыми, истцом представлены доказательства наличия совокупности условий (нуждаемость в этих лекарственных препаратах, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных лекарственных препаратах и причиненным ее здоровью вредом).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик, будучи владельцем собаки, напавшей на истца обязан нести ответственность за причиненный вред, так как не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание животного, допустив ее бесконтрольное нахождение без поводка и намордника, в связи с чем произошло нападение собаки на истца.

Причинение истцу телесных повреждений нападением собаки является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Оценив представленные медицинские документы, степень перенесенных физических и нравственных страданий, болезненность восприятия пережитого и последующих вынужденных обращений за оказанием медицинской помощи, нарушивших устоявшийся ритм жизни, что повлекло определенные неудобства, которые приходилось преодолевать истцу, переживания, у истца после укуса собаки остались шрамы и рубцы, учитывая степень вины ответчика, учитывая обстоятельства, при которых получены телесные повреждения, а также вред, причиненный его здоровью, выразившийся в расстройстве здоровья, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. уплаченная истцом в бюджет при подаче иска за требования нематериального характера.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Корочанский район» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств 6444,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 106744,40 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет муниципального района Корочанский район госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 года.