Приговор № 1-19/2025 1-375/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-002552-91 дело №1-19/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В. с участием

государственного обвинителя Макаренко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютиной С.В.,

при секретарях судебного заседания Козловой А.В., Ветошкиной Я.Ю., Ромашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2025 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 10.05.1995 Ленинским районным народным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.218, ч.2 ст.144 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, исполнение которого, в соответствии со ст.46.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики отсрочено на срок 02 года,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«н» ст.102, п.п. «а», «д», «з», «н» ст.102 УК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 29.04.1993 №4901-1),

установил:

ФИО1 совершил умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц (в редакции Закона Российской Федерации от 29.04.1993 №4901-1). Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное убийство, из корыстных побуждений, способом, опасным для жизни многих людей, двух лиц, по предварительному сговору группой лиц (в редакции Закона Российской Федерации от 29.04.1993 №4901-1).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1993 года по 2001 год иное лицо, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту – иное лицо №) в г.Нижний Тагил Свердловской области организовало и осуществляло руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан и организации, а также совершения умышленных убийств.

Иное лицо № разъясняло ее участникам цели существования группы, заключающиеся в незаконном завладении чужим имуществом и укреплении позиций в криминальной среде, принимало решения, связанные с планированием и совершением преступлений, приискивало к участию в банде и руководило участниками организованной группы при совершении конкретных преступлений, координировало их действия для достижения преступных целей, приобретало для целей группы различное огнестрельное оружие.

Участники устойчивой вооруженной группы (банды) подчинялись в своей деятельности иному лицу №, каждый последовательно и согласованно с другими участниками организованной группы выполнял отведенную ему роль и действовал в интересах организованной устойчивой группы.

Руководимая иным лицом № устойчивая вооруженная различным огнестрельным оружием преступная группа (банда) характеризовалась организованностью, стабильностью состава, сплоченностью членов группы, постоянством форм и методов преступной деятельности.

Так, в период с 1993 года по 2001 год иное лицо № привлекло к участию в устойчивой вооруженной группой (банде) иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту – иное лицо №), иное лицо №, иное лицо № и ФИО1 совместно с которыми совершило умышленные убийства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, располагая информацией о том, что убийство его знакомого Ч., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, совершил ФИО2, действуя из чувства мести, являясь руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), решило организовать убийство ФИО2.

В тот же день, находясь в неустановленном месте в г.Нижний Тагил Свердловской области, иное лицо №, пользуясь своим авторитетом в глазах членов, возглавляемой им банды, иного лица № и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию убийства ФИО2, сообщило им о том, что ФИО2 совершено убийство Ч., и предложило иному лицу № и ФИО1 из чувства мести, группой лиц по предварительному сговору, совершить убийство ФИО2.

В свою очередь ФИО1 и иное лицо №, также состоявшие в дружеских отношениях с Ч., действуя из чувства мести, согласились с предложением иного лица № совершить убийство ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо №, действуя в составе банды, реализуя преступную договоренность о совершении убийства ФИО2, для цели совершения преступления приискали из арсенала банды два пистолета с самодельно изготовленными нарезными стволами под калибр 9 мм и боеприпасы к ним.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на организацию убийства ФИО2, дало указание ФИО13, а также иным членам преступной группы на установление местонахождения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неустановленное лицо, входившее в преступную группу иного лица №, установило местонахождение ФИО2 в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил, о чем сообщило иному лицу №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут иное лицо № находилось в офисном помещении по адресу: <адрес>. Получив информацию о местонахождении ФИО2, иное лицо №, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на организацию убийства потерпевшего, по рации передало указанную информацию ФИО1 и иному лицу №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, находясь в <адрес>, подыскав исполнителей совершения убийства ФИО2, дав указание на установление его местонахождения, а также передав ФИО1 и иному лицу № информацию о местонахождении потерпевшего, организовало совершение убийства ФИО2.

Далее, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, осуществляя руководство совершением преступления, совместно со своими телохранителями, иным лицом № и иным лицом № на неустановленном автомобиле, под управлением ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях иного лица №, прибыло к дому по адресу: <адрес>, при этом в указанном месте иное лицо № непосредственно руководило совершением преступления, давая иному лицу № и ФИО1 указания по рации, сообщая им о местонахождении ФИО2 и о необходимости наблюдения за передвижениями автомобиля ФИО2, выдвижения к месту совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1 и иное лицо №, действуя в составе банды, согласно указаниям иного лица №, в процессе наблюдения за автомобилем ФИО2 установили, что последний совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 на автомобиле марки «Понтиак» (Pontiac), не имеющем номерных знаков, прибыли к первому подъезду дома по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>, а сами проследовали к дому по адресу: <адрес> Тагил, <адрес>, где встретились с иным лицом №, иным лицом № и иным лицом №.

Находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая руководить процессом совершения убийства, иное лицо № в присутствии иного лица № и иного лица №, убедилось в наличии и исправности у ФИО1 и иного лица № оружия для совершения убийства ФИО2 - по одному у каждого пистолету с самодельно изготовленным нарезным стволом под калибр 9 мм с боевыми патронами из арсенала банды и дало указание совершить убийство ФИО2.

Далее, иное лицо №, ФИО1, иное лицо №, иное лицо № и иное лицо № прошли к дому по адресу: <адрес>, где начали наблюдать за потерпевшим, а ФИО13, не осведомленный о преступных планах иного лица №, ФИО1 и иного лица № совершить убийство ФИО2, остался в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, увидев, что ФИО4 и ФИО3 отошли от вышеуказанного автомобиля «Понтиак» (Pontiac), находящегося у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, и направились во двор дома по адресу: <адрес> а ФИО2 остался один и никто не может помешать реализации их преступного умысла, иное лицо №, руководя совершением преступления, дало членам, возглавляемой им банды, иному лицу № и иному лицу № указание оказать помощь иному лицу № и ФИО1 в совершении убийства ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, путем устранения препятствий его совершению, скрытно проследить за ФИО4 и ФИО3 и в случае их возвращения принять меры к устранению препятствий совершению ФИО1 и иным лицом № убийства ФИО2, путем подачи сигнала о возвращении ФИО4 и ФИО3 либо путем отвлечения их внимания и препятствия их возвращению к месту совершения убийства ФИО2 и оказания последнему помощи.

Далее, иное лицо № и иное лицо №, действуя в составе банды, выполняя указание иного лица №, присоединившись таким образом к организованному последним совершения иным лицом № и ФИО1 убийства ФИО2, выступая в качестве пособников, с целью оказания помощи и устранению возможных препятствий совершению ФИО1 и иным лицом № убийства ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, скрытно проследили за ФИО4 и ФИО3, пройдя за ними во двор дома по адресу: <адрес>.

Наблюдая за тем как ФИО4 и ФИО3 уходят на значительное расстояние и исчезают из их поля зрения, иное лицо № и иное лицо №, решив, что указанные лица не смогут оказать помощь ФИО2, убедившись в отсутствии иных посторонних лиц в районе места совершения преступления, вернулись к ожидавшему их иному лицу №.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут иное лицо № и ФИО1, действуя в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, по указанию иного лица №, имея при себе каждый по одному пистолету с самодельно изготовленным нарезным стволом под калибр 9 мм с патронами, надев для конспирации на головы заранее приготовленные шапки с прорезями для глаз, подошли к первому подъезду <адрес>, где, возле припаркованного на асфальтированной площадке перед указанным подъездом, автомобиля марки «Понтиак» (Pontiac), не имеющем номерных знаков, находился ФИО2.

Далее, иное лицо № и ФИО1, действуя согласно указаний иного лица №, в составе банды, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, приблизились к ФИО2 и произвели из вышеуказанных пистолетов с самодельно изготовленными нарезными стволами под калибр 9 мм не менее 17 выстрелов в жизненно важные органы – голову, туловище, а также конечности потерпевшего, в результате чего потерпевшему причинены следующие телесные повреждения:

- огнестрельная пулевая сквозная рана головы с повреждением костей лицевого черепа; две входные огнестрельные пулевые раны передней брюшной стенки; огнестрельная пулевая слепая непроникающая рана живота справа с повреждением мышц передней брюшной стенки; огнестрельное пулевое сквозное ранение правого бедра; огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра; огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра; огнестрельное пулевое слепое ранение задненаружной поверхности верхней трети левого бедра; огнестрельное пулевое сквозное ранение левого предплечья, установить степень тяжести вреда которых в ходе судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным;

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени; множественные (2) огнестрельные пулевые слепые проникающие ранения левой заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, левой почки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- множественные (4) огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с разрушением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга; огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением основания черепа, нижней челюсти и вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО2, наступившей непосредственно на месте происшествия.

После этого, соучастники с места преступления скрылись.

От умышленных, совместных и согласованных действий иного лица №, ФИО1, иного лица №, иного лица № и иного лица № наступила смерть потерпевшего ФИО2.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо №), располагая информацией о том, что к убийству его друга ФИО5, с которым поддерживал близкие дружеские отношения, причастен ФИО6, действуя из чувства мести, являясь руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), решил организовать убийство ФИО6.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №, являясь руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), пользуясь авторитетом в глазах членов возглавляемой им банды иного лица № и ФИО1, выполняя действия по организации преступления, путем приискания и найма исполнителей совершения преступления, находясь в районе офиса банды по адресу: <адрес>, предложило иному лицу № и ФИО1 совершить убийство ФИО6, пообещав при этом за совершение убийства вознаграждение в сумме 20 000 долларов США, с учетом стоимости на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллара США 5 426 рублей 00 копеек – 108 520 000 рублей 00 копеек.

В свою очередь, иное лицо № и ФИО1, являясь членами устойчивой вооруженной группы (банды), действуя из корыстных побуждений, рассчитывая на получение указанного вознаграждения, согласились с предложением иного лица № совершить убийство ФИО6.

Таким образом, иное лицо №, ФИО1 и иное лицо № вступили между собой в предварительный сговор на совершение убийства ФИО6.

При этом, иное лицо №, ФИО1 и иное лицо № достоверно знали о том, что ФИО6 постоянно передвигается со своим телохранителем Какушей, который мог помешать их преступным действиям. Иное лицо №, ФИО1 и иное лицо № допускали, что в процессе убийства ФИО6 могут совершить убийство ФИО29, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО29, однако относились к их наступлению безразлично.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в г.Нижний Тагил, иное лицо № и ФИО1 для целей совершения преступления приискали неустановленный автомобиль ВАЗ-2109, а также из арсенала банды приискали орудие убийства – автомат ФИО7 АК-74 №, 1981 года выпуска калибра 5,45 мм с глушителем и патроны к нему.

Далее соучастники распределили между собой преступные роли при совершении убийства ФИО6.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был выступить в роли пособника и оказать иному лицу № содействие в совершении убийства - на неустановленном автомобиле ВАЗ-2109 доставить иное лицо № к месту совершения убийства, а после того как иное лицо № совершит убийство, окажет последнему помощь скрыться с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банды), по предварительному сговору группой лиц, ФИО1, оказывая содействие в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле ВАЗ-2109 доставил иное лицо № к месту убийства – к <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, увидев, что ФИО6 идет по тротуару возле дома по адресу: <адрес> со своим телохранителем Какушей, соучастники, действуя из корыстных побуждений в составе банды, по предварительному сговору группой лиц, согласно достигнутой с иным лицом № преступной договоренности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления смерти решили совершить убийство ФИО6 и ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в районе дома по адресу: <адрес>, иное лицо №, действуя в составе банды, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, вооружилось автоматом ФИО7 АК-74 №, 1981 года выпуска калибра 5,45 мм с глушителем и боевыми патронами, вышло из неустановленного автомобиля ВАЗ-2109 и приблизилось к проходящим по тротуару возле указанного дома ФИО6 и ФИО29.

Далее иное лицо №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших, понимая, что применяет огнестрельное автоматическое оружие в общественном месте, где находятся другие люди, осознавая, что на линии ведения стрельбы в потерпевших находятся другие люди, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и ФИО29, желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти других людей, не желая, но сознательно допуская эти последствия, то есть действуя способом, опасным для жизни многих людей, произвело из автомата ФИО7 АК-74 №, 1981 года выпуска калибра 5,45 мм с глушителем не менее 7 выстрелов в ФИО6 и не менее 2 выстрелов в Какушу.

Бросив автомат на месте преступления иное лицо № село в неустановленный автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ФИО1, который, оказывая содействие в совершении преступления, действуя в составе банды, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, на неустановленном автомобиле ВАЗ-2109 увез иное лицо № с места преступления.

Указанными преступными действиями соучастников, потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения. ФИО6 были причинены телесные повреждения:

1. - огнестрельное касательное ранение спины слева, слепое ранение спины слева установить степень тяжести вреда которых в ходе судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным;

2. - огнестрельное сквозное пулевое ранение спины с повреждением левой лопатки, III ребра, II, III грудных позвонков, обоих легких; - огнестрельное сквозное пулевое ранение живота справа с повреждением печени, диафрагмы, левого легкого, YII ребра; - огнестрельное слепое пулевое ранение спины справа с повреждением II-III поясничных позвонков и левой почки; - огнестрельные сквозные пулевые ранения спины, груди и левого плеча с повреждением YIII грудного позвонка, легких, сердца и IX ребра справа; - огнестрельное сквозное пулевое ранение спины слева с повреждением желудка, диафрагмы, левого легкого с кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости; - огнестрельное сквозное ранение левого бедра с повреждением бедренной кости, бедренных артерий и вены, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью потерпевшего ФИО6, наступившей непосредственно на месте преступления. ФИО29 были причинены телесные повреждения:

1. - огнестрельное касательное ранение в теменной области головы, по средней линии; - ушибленная рана лба слева; ссадина в области лба по срединной линии и несколько слева; ссадины в левой скуловой области и левой щечной области (2), на тыльной поверхности 3 пястно-фалангового сустава левой кисти (1) установить степень тяжести вреда которых в ходе судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным;

2. – огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с оскольчатыми переломами нижней челюсти слева и тела 3-4 шейных позвонков с размозжением вещества спинного мозга; - огнестрельное сквозное пулевое ранение спины слева с повреждением нижнего края 8 ребра, левого легкого, диафрагмы, тела желудка, перикарда, верхушки сердца и нижнего края 4 ребра, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью потерпевшего ФИО29, наступившей непосредственно на месте преступления.

В конце декабря 1996 года ФИО25, продолжая свои преступные действия по организации преступления, передал ФИО1 за совершенное им и иным лицом № убийство ФИО6 и ФИО29 вознаграждение в сумме 20 000 долларов США, которые ФИО1 разделил с иным лицом №.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме по обоим преступлениям. Суду пояснил, что в 1990 годы он занимался боксом в спортзале, расположенном по адресу: <адрес>. По этому же адресу располагался и офис организации «Герат-Урал». Его тренер по боксу познакомил его с С-вым, примерно, в 1993 году. Последнему на тот момент необходим был телохранитель, который бы постоянно с тем передвигался. Он, в свою очередь, согласился быть телохранителем ФИО25. Его функции заключались в том, чтобы постоянно находиться рядом с С-вым. Какого-либо оружия у него не было. В октябре-ноябре 1995 года он находился в офисе «Герат-Урал», расположенном по <адрес>. Кроме него, в офисе указанной организации были также Свидетель №9 и ФИО10. От ФИО25 поступила информация о том, что необходимо куда-то съездить. Он поехал в качестве телохранителя ФИО25. В автомобиле находился ФИО25, он, ФИО13, который был за рулем, а также Свидетель №9 и ФИО10. В последующем он пересел в другую машину, за рулем которой был ФИО8. Кроме последнего в автомобиле находился и ФИО9. На автомобилях в тот же день около 22 часов они подъехали к дому пионеров, расположенному в районе <адрес>. После того как они приехали к указанному дому, он вместе с ФИО9 вышел из автомобиля и направился к ФИО25. Последний пояснил о том, что должен состояться разговор и направил его за дом проследить, чтобы ничего подозрительного не было, поскольку в тот период времени была информация о том, что на ФИО25 готовилось покушение. Он ушел за дом, выкурил сигарету и в этот же момент услышал хлопки. Вернувшись обратно, он увидел, что у автомобиля находились ФИО25, ФИО10 и Свидетель №9. Они все вместе уехали. Куда ушли ФИО8 и ФИО9, ему известно не было. В последующем ему стало известно, что в тот вечер был убит ФИО2. Его он не убивал, указаний на убийство ФИО2 ему никто не давал. Ч. он знал, но каких-либо дружеских отношений с тем не поддерживал. К убийству ФИО6 и ФИО29 он не причастен, в момент совершения убийства последних он, скорее всего, находился в офисе «Герат-Урал», расположенном по адресу: <адрес>.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 3-6), следует, что членом организации «Герат-Урал» он не являлся. Примерно, с 1993 года он работал охранником ФИО25. В его функции входило сопровождение последнего. Осенью или весной 1995 года он находился в офисе «Герат-Урал», расположенном в <адрес>. Помимо него в офисе были ФИО25, Свидетель №9, ФИО8 и ФИО9, а также иные лица. От ФИО25 поступило указание о том, что необходимо было поехать и кого-то «наказать», избить. Он поехал с С-вым, как его телохранитель. В автомобиле, в котором он ехал вместе с С-вым, радиостанции не было. На автомобиле они приехали к жилым домам, расположенным в районе железнодорожного вокзала в городе Нижний Тагил. ФИО25 ему дал указание выйти из автомобиля на дорогу и посмотреть, чтобы никого не было. В этот же момент, те, кто приехал вместе с ними, куда-то разбежались. Спустя некоторое время, он услышал несколько выстрелов, которые доносились со дворов домов, к которым они приехали. После этого он подбежал обратно к автомобилю и они уехали. Позднее он узнал о том, что в тот день убили ФИО2. Он слышал, что его убил ФИО9. С Ч. у него были хорошие отношения, поскольку учились с ним вместе в одной школе. Об отношениях между ФИО9 и Ч. ему ничего неизвестно.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что услышал, что ФИО9 убил ФИО2 уже в последующем в течение месяца, но от кого именно он не помнит. О том, что необходимо кого-то «наказать», избить – просто его домыслы, раз большому количестве людей необходимо было куда-то съездить. При расследовании уголовного дела он также говорил следователю о том, что пересаживался в автомобиль к ФИО9. ФИО25 ему давал указание посмотреть за домом, где как раз была дорога, поэтому он так и выразился. Кроме этого, от ФИО25 слышал, что кто-то приезжал из Екатеринбурга и убил ФИО2. Полагает, что показания данные им в суде и при расследовании уголовного дела не противоречат.

Между тем, несмотря на отрицание, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО25, суду показал, что с 1995 года по 2001 год он возглавлял организацию «Союз Ветеранов Афганистана», а также организацию «Герат-Урал», которая занималась защитой предпринимателей. В организации «Герат-Урал» ему подчинялись бригадиры, а тем, в свою очередь, иные члены. В организацию «Герат-Урал» входили также ФИО1 и ФИО9, которые осуществляли охрану. Кроме этого, в состав «Герат-Урал» входил, в том числе Ч., который был убит в октябре 1995 года. В последующем поступила информация о том, что к убийству Ч. может быть причастен ФИО2. В связи с этим он решил отомстить тому за убийство Ч.. Об этом он разговаривал с ФИО9 на что получил согласие последнего. В связи с этим им было дано указание членам организации «Герат-Урал» найти ФИО2. В конце октября 1995 года поступила информация о том, что ФИО2 находится в автомобиле «Понтиак» у одного из домов по <адрес>. Он вместе с Свидетель №9 и ФИО10 поехал к указанному дому. Также по рации было сообщено ФИО9, куда необходимо было подъехать. ФИО9 и предположительно ФИО1 подъехали к дому, где был припаркован автомобиль, в котором находился ФИО2, после чего он услышал звонкие выстрелы. От места убийства ФИО2 он находился, примерно, в 100 метрах. После произведенных выстрелов они вместе с ФИО10 и Свидетель №9 на автомобиле уехали по домам.

Помимо этого, пояснил, что в Нижнем Тагиле была также организация «Тагмет», руководителем которой был ФИО6. «Союз Ветеранов Афганистана» был одним из учредителей организации «Тагмет». Последняя занималась реализаций помольных шаров на Российско-Монгольское предприятие. В один из дней, в утреннее время он находился в кабинете ФИО6. В это же время к тому зашел сотрудник службы безопасности и сообщил о том, что в городе Екатеринбурге был убит ФИО5. С последним он знаком был с 1987 года, поддерживал с тем дружеские отношения. Он, в свою очередь, увидел, что ФИО6 обрадовался данной новости, а также на его предложение поехать в связи с этим в город Екатеринбург, тот отказался. В июне 1996 года он предложил ФИО1 отомстить, то есть физически ликвидировать ФИО6 за 20 000 долларов. ФИО1 также сказал, что переговорит по этому поводу и с ФИО9. В октябре 1996 года около 08 часов 30 минут ему поступила информация о том, что ФИО6 и его телохранитель были убиты выстрелами из автомата. Автоматы он приобретал в 1994 году у граждан Азербайджанской Республики. Его мотив совершения преступления – месть за смерть ФИО5. Денежные средства в размере 20 000 долларов купюрами по 100 долларов он передал ФИО1 уже в декабре 1996 года.

Из показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ФИО25, данных в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 172-180, 185-187, 211-218, 223-230, 243-249, Том № л.д. 1-4, 19-28), следует, что в 1993 году он стал неформальным руководителем организации «Союз Ветеранов Афганистана», а также в это же время организовал свое частное охранное предприятие «Герат-Урал», в которое входило около 100 человек. В «Герат-Урал» было оружие, которое нелегально приобреталось у граждан Азербайджанской Республики, проживавших на территории города Нижний Тагил. Организация «Герат-Урал» занималась «крышеванием» бизнесменов, то есть оказывала охранные услуги от преступных посягательств различных преступных группировок. Данную организацию возглавлял непосредственно он. Ему подчинялись «бригадиры». В состав бригады входили различные лица, которые исполняли поручения. Так, в частности, ФИО1, ФИО9 и Ч. – бойцы, которые входили в бригаду ФИО11. В связи с имевшейся информацией о том, что его могут убить, он стал передвигаться по городу с двумя бойцами – ФИО8 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ году был убит один из членов «Герат-Урал» - Ч., у которого был конфликт со ФИО2 по прозвищу «Букараня». После убийства Ч., он предположил, что последнего мог убить именно ФИО2. Он, в свою очередь, дал указание ФИО1, ФИО9, ФИО12, Свидетель №9, ФИО8, ФИО13 и ФИО10 найти ФИО2, чтобы отомстить последнему. Поскольку ФИО1 и ФИО9 были друзьями Ч., то они согласились совершить убийство ФИО2. Данный разговор состоялся у него с ФИО9 и ФИО1 в автомобиле возле офиса «Герат-Урал». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 был найден. Последний ехал в сторону своего дома, расположенного недалеко от управления железной дороги. Он вместе с членами «Герат-Урал» - Вилянтом, ФИО10, Свидетель №9, ФИО12 направился туда. К дому ФИО2 также на другом автомобиле направились ФИО9 и ФИО1 под управлением ФИО8. По приезде на место, ФИО1 и ФИО9 подошли к автомобилю, где находился ФИО2, и произвели в того несколько выстрелов из газовых пистолетов, переделанных под боевые пистолеты ФИО12, приобретенных у граждан Азербайджанской Республики. В момент выстрелов на лице у ФИО9 и ФИО1 были маски. После убийства ФИО2, они все стразу же уехали. ФИО1 и ФИО9 были друзьями Ч.. После убийства ФИО2, ФИО1 сообщал ему, что в момент убийства ФИО2, в тот момент, когда он и ФИО9 производили выстрелы, рядом с последним также был таксист, который очень сильно испугался. Однако последний опознать их не сможет, так как они находились в масках.

Кроме этого, примерно, в 1994 году ФИО6 была учреждена организация, которая занималась продажей помольных шаров для горнодобывающей промышленности. На тот момент директор организации «Союз Ветеранов Афганистана» - ФИО14 помог ФИО6 заключить договор с Нижнетагильским металлургическим комбинатом на реализацию продукции последнего. Помимо этого, его знакомый ФИО5 также помог заключить ФИО6 договор на реализацию продукции для горнодобывающего комбината в Монголии. ФИО5, в свою очередь, за это получал денежные средства от «Тагмет». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО6. Находясь в кабинете последнего, к ним вошел начальник службы безопасности «Тагмет» и сообщил ФИО6 о поступлении информации об убийстве ФИО5. Ему показалось, что ФИО6 обрадовался данной новости, поскольку увидел, как тот, наклонив голову, улыбнулся. В связи с этим он сделал вывод о том, что ФИО6 была выгодна смерть ФИО5. В связи с тем, что последний был его другом, он предложил ФИО1 и ФИО9 отомстить за ФИО5, на что тот ответил согласием. Разговор с ФИО1 у него состоялся в начале июня 1996 на улице возле офиса «Герат-Урал», расположенного по адресу: <адрес>. Он, в свою очередь, пообещал 20 000 долларов за смерть ФИО6. При обсуждении вопроса об убийстве ФИО6, не обсуждалось убийство кого-либо еще. В октябре 1996 года ФИО6 и телохранитель последнего Какуша были расстреляны из автомата. Убийство ФИО6 и ФИО29 было совершено именно ФИО9 и ФИО1. Оружие было непосредственно у них. Со слов ФИО1 ему известно, что стрелял в ФИО6 непосредственно ФИО9, а ФИО1 был за рулем. После совершенного убийства ФИО6 и ФИО29, примерно, спустя месяц он лично передавал ФИО1 20 000 долларов. Последний также сообщил о том, что в ФИО6 и телохранителя последнего стрелял ФИО9.

Кроме этого, в 1993 году у граждан Азербайджанской Республики им было приобретено для нужд «Герат-Урал» 10 автоматов ФИО7 за 10 000 долларов. Автоматы для хранения были переданы, в том числе, ФИО1 и ФИО9.

Данные показания подтверждены С-вым и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (Том № л.д. 23-28).

После оглашения показаний, ФИО25 подтвердил их частично, пояснил, что не помнит, чтобы говорил следователю о том, что ФИО9 и ФИО1 приехали на автомобиле под управлением ФИО8. Изначально говорил про ФИО9, что именно с ним разговаривал про убийство ФИО6, поскольку последний уже умер. Вместе с тем, сотрудниками правоохранительных органов было сказано, что если это неправда, то это будет установлено. В этой части настоял на показаниях, что разговаривал именно с ФИО1 по поводу убийства ФИО6. Кроме этого, что именно ФИО9 и ФИО1 убили ФИО2 он не видел, поскольку было темно. Он видел только силуэты. Он разговаривал с ними о том, что нужно отомстить ФИО2. Он предполагал, что именно они, то есть ФИО1 и ФИО9 совершили убийство ФИО2. Следователь внес в протокол информацию так, как тому было необходимо. Кроме этого, отметил, что при большой компании членов «Герат-Урал» он не разговаривал об убийстве ФИО2. По убийству ФИО2 он разговаривал только с ФИО9, ФИО1 при этом разговоре не было. ФИО9 сказал: «Мы отомстим». «Мы» для него означало, что вместе с ФИО1. Не может утверждать, что именно они совершили убийство ФИО2, поскольку следователь вносил показания в протокол так, как тому было выгодно. Его не интересовало, каким образом будет совершено убийство, его интересовал результат. Непосредственно очевидцем убийства ФИО2 он не был. Он знал, что у тех есть такие пистолеты, поэтому и сделал вывод, что ФИО2 убит был из таких пистолетов.

Разговор про убийство ФИО6 у него был только с ФИО1. То, что стрелял либо ФИО1, либо ФИО9 – его догадки. ФИО1 тоже управлял транспортным средством. О том, что ФИО1 и ФИО9 совершили убийство ФИО2 – его суждение, основанное на построении логической цепочки событий. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ему известно только со слов ФИО9, ФИО1 ничего ему не рассказывал. Также ему от ФИО9 стало известно, что тот стрелял в ФИО6 и Какушу. Об этом стало известно уже после совершения преступления. Давая изобличающие Рогожкинна показания на стадии следствия, он просто пошел на поводу у следователя, поскольку последний ему не верил про причастность только ФИО9, в связи с тем, что тот умер.

Свидетель ФИО15, сведения о личности которой сохранены в тайне, в соответствии с ч.9 ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что в 1990 годы на территории города Нижний Тагил была организация «Герат-Урал», которую возглавлял сначала ФИО14, а после смерти последнего – ФИО25. Данная организация занималась «крышеванием» коммерсантов, «выбиванием» долгов, устранением неугодных лиц. У ФИО25 были помощники – старшие (бригадиры), среди которых были ФИО11, Свидетель №11, Бойко, ФИО12, ФИО16 и другие. Численность «Герат-Урал» составляла около 100 человек. ФИО9, Свидетель №9, ФИО10 и ФИО1 – подчиненные ФИО25, последние занимались убийствами. Из разговоров с членами организации «Герат-Урал», стало известно о том, что по указанию ФИО25 ФИО9 и ФИО1 убили ФИО2 по прозвищу «Букараня». Последний был убит путем выстрелов в него из пистолетов ФИО12, выданных С-вым. Мотив совершения преступления – месть за убийство члена «Герат-Урал» Ч.. Свидетель №9 и ФИО9 выследили ФИО2 и передали информацию ФИО25. ФИО2 был убит возле дома, расположенного по <адрес> Тагил. Ч., ФИО1, ФИО8 и ФИО9 были близкими друзьями.

Кроме этого, по проспекту Ленина в городе Нижний Тагил был убит директор организации «Тагмет» ФИО6 и телохранитель последнего – Какуша. Те были убиты выстрелами из автомата. Участие в убийстве указанных лиц принимали, в частности, ФИО9 и ФИО1. Из автомата стрелял либо ФИО1, либо ФИО9. О причастности ФИО1 и ФИО9 к совершению убийства ФИО6 и телохранителя последнего ФИО29 стало известно из разговоров ФИО25 и ближайшего его круга. Указание на убийство ФИО6 было дано непосредственно С-вым.

Свидетель ФИО18, сведения о личности которого сохранены в тайне, в соответствии с ч.9 ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что в конце восьмидесятых годов на территории <адрес> Тагил сформировалось несколько группировок, которые занимались «крышеванием» бизнеса. С-вым была создана своя группировка на базе Союза ветеранов Афганистана – «Герал-Урал», которая была частной охранной организацией. В состав группировки ФИО25 входили и, как следствие, подчинялись последнему, в том числе, ФИО9, ФИО8, Ч., ФИО13. В распоряжении группировки имелась специальная аппаратура для прослушивания телефонных переговоров. ФИО9, ФИО1, ФИО8 были людьми, подчиняющимися непосредственно ФИО25. Их деятельность была направлена на устранение лиц противоборствующих группировок, то есть их убийство. Свидетель №9 и ФИО10 тоже входили в структуру боевого подразделения. У ФИО2 произошел конфликт с одним из членов группировки ФИО25 - Ч.. В связи с этим, было принято решение об убийстве ФИО2. ФИО25 поручил это ФИО9, ФИО8, ФИО1, Свидетель №9, ФИО10. ФИО2 был убит у дома. Убийство совершили ФИО9 и ФИО1 – близкие из окружения Ч. путем выстрелов из пистолетов ФИО12. Убийство произошло по <адрес>. Свидетель №9 и ФИО10 присутствовали при убийстве ФИО2. Последние, по всей видимости, следили за чем-то, поскольку ранее Свидетель №9 был сотрудником милиции.

Кроме того, на <адрес> был убит ФИО6 и телохранитель последнего. Для совершения убийства ФИО8 и ФИО1 был угнан автомобиль. В то время как ФИО6 и телохранитель последнего Какуша шли на работу, они были расстреляны из автомата. Организовал убийство ФИО25. Убийство ФИО6 и ФИО29 было поручено ФИО1, ФИО9. Выстрелы в ФИО6 и Какушу производили либо ФИО9, либо ФИО1. Оружие было предоставлено С-вым. Последний, как глава группировки, руководил перемещением оружия. Убийство ФИО6 и ФИО29 многократно внутри состава группировки обсуждалось в общих чертах. Оружие для убийства ФИО2 было предоставлено непосредственно С-вым. Последний приобретал оружие через знакомых лиц из Республики Азербайджан. Ему достоверно известно о том, что ФИО1 имел навыки управления автомобилем. Мотив убийства ФИО2 – месть за убийство Ч..

Свидетель ФИО17, сведения о личности которого сохранены в тайне, в соответствии с ч.9 ст.166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду сообщил, что примерно в 1992 году было организовано сообщество «Герат-Урал», которым руководил ФИО25. Данное сообщество занималось совершением различных преступных действий, а также «крышеванием» предпринимателей. У ФИО25 были замы, так называемые бригадиры, которым, в свою очередь, подчинялись «боевики». Он также входил в состав данной организации. ФИО1 и ФИО9 – личные киллеры под руководством ФИО25 и подчинялись непосредственно ему. Про убийство ФИО2 слышал от членов «Герат-Урал», а именно, что данное преступление совершили ФИО9 и ФИО1. Распоряжение на это дал ФИО25. Мотив убийства – месть за одного из членов «Герат-Урал» - Ч.. Распоряжение на убийство ФИО6 также давал ФИО25. Совершение данного преступления поручалось ФИО9 и ФИО1. Способ убийства ФИО6 – расстрел из автомата. Стрелял либо ФИО9, либо ФИО1. Указание на убийство ФИО6 давал непосредственно ФИО25. ФИО2 был убит из пистолета ФИО12. О совершенных ФИО9 и ФИО1 преступлениях знает со слов ФИО25. ФИО1 не осуществлял личную охрану ФИО25. ФИО2 был убит в районе <адрес>, а ФИО6 и телохранитель в центре города на <адрес>.

Свидетель ФИО18 в полном объеме подтвердившая показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 21-24), суду показала, что примерно, с 1995 года она проживала с ФИО9. Последний был участником организации «Герат-Урал». ФИО9 ей никогда не рассказывал, чем именно он занимается, но она подозревала, что чем-то незаконным. ФИО1, ФИО9 и Ч. были друзьями. В 1995 году она вместе с ФИО9, Ч. и ФИО1 отдыхала на туристической базе. В этом же месте отдыхала группа молодых людей с микрорайона «Вагонка». У Ч. произошел конфликт с кем-то из той компании, вследствие чего произошла драка. ДД.ММ.ГГГГ Ч. был убит. ФИО2 по прозвищу «Букараня» ей неизвестен, об обстоятельствах убийства последнего она также не осведомлена. Про убийство директора «Тагмета» ФИО6 и его телохранителя, она слышала, что их расстреляли на <адрес> в городе Нижний Тагил. В ту ночь, когда произошло убийство ФИО6 и телохранителя последнего, ФИО9 не ночевал дома. Когда ФИО9 уходил из дома, он в случае чего попросил сказать, что ночевал дома, то есть просил создать ему алиби. Уже после убийства ФИО6 она анализировала произошедшие события и пришла к выводу о том, что к его убийству причастен ФИО9, поскольку ни до этого случая, ни более ФИО9 не просил ее создать ему алиби.

Свидетель Большаков суду пояснил, что с конца 1994 года он стал служить в Федеральной службе безопасности. В 1990-е годы на территории города Нижний Тагил были сформированы различные группировки. Так, в <адрес> была создана группировка ФИО18 - «Кокоринские», в <адрес> – группировка ФИО19 «Фортуна», ФИО25 возглавил группировку «Герат-Урал». Помимо этого, также были группировка во главе с ФИО12, а также группировка во главе с ФИО20. Между ФИО2 и С-вым был конфликт, но на почве чего ему достоверно неизвестно. Насколько он помнит, ФИО2 был убит из пистолетов во дворе своего дома. Мотив убийства ФИО6 и ФИО29 – корыстный, прямой интерес ФИО25. На место совершения убийства ФИО6 и ФИО29 лица прибыли на автомобиле ВАЗ. Те были убиты путем выстрелов из автомата. По оперативной информации установлена причастность к этому ФИО1 и ФИО9. Стрелял непосредственно последний. ФИО6 был предпринимателем, руководил организацией «Тагмет». ФИО1 и ФИО9 были товарищами. ФИО1 в составе организации «Герат-Урал» был боевой единицей, выполнял указания ФИО25. Организация ФИО25 «Герат-Урал» строилась на вертикале – подразделении на группу разведки, наблюдения, силовые группы.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 1990 годах он работал в милиции. После увольнения из органов внутренних дел, он стал работать в службе безопасности организации «Тагмет», которую возглавлял ФИО6. С С-вым он познакомился еще в период работы в правоохранительных органах. Последний входил в круг лиц, охрану которых обеспечивала, в том числе, служба безопасности «Тагмет». «Герат-Урал» - частное охранное предприятие, которое оказывало охранные услуги. Основная задача службы безопасности организации «Тагмет» – обеспечение безопасности от прослушивания и наблюдения конкурентов. Он непосредственно курировал охрану ФИО25. Охранниками ФИО25 были ФИО1, Ч., Свидетель №9. Последние были вооружены, оружие тем передал непосредственно ФИО25. Однако, насколько он знает, оружия у ФИО1 не было. По поводу убийства ФИО2 ему ничего неизвестно. Со слов представителей правоохранительных органов ему стало известно о том, что убийство ФИО6 совершил ФИО9. Последний также работал с С-вым. Изначально же была версия о том, что к убийству ФИО6 причастны члены преступного сообщества «Фортуна», возглавляемого ФИО19. Но потом от следователя ему стало известно о том, что ФИО25 давал указания на убийство ФИО6. Оружие, передаваемое С-вым, было не легальное, какой-либо его учет не велся. В 1990 годы в Нижнем Тагиле были группировки «Кокоринские» (возглавлял ФИО18), «Малышовские» (возглавлял ФИО12), «Фортуна» (возглавлял ФИО19). Он относился к сообществу «Союз Ветеранов Афганистана», офис которого был расположен по адресу: <адрес>. Об убийстве ФИО2 он узнал лишь из средств массовой информации. Очевидцем убийства ФИО2 он не был, на месте преступления его также не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 59-64, 65-70, 71-75), в начале 1990 годов он уволился из правоохранительных органов и устроился специалистом в службу безопасности организации «Тагмет», которую возглавлял его знакомый ФИО6. Одним из учредителей «Тагмет» являлся Союз ветеранов Афганистана», неформальным руководителем которой стал ФИО25. В этот же период времени он стал поддерживать общение с ФИО14, который был лидером преступного сообщества, основанного на базе Союза Ветеранов Афганистана и частного охранного предприятия «Герат-Урал». С целью заработка, а также по указанию ФИО25 он занимался негласным наружным наблюдением. Директор «Тагмета» ФИО6 и охранник последнего были убиты выстрелами из автомата. Исходя из косвенных данных, полагает, что указание на убийство ФИО6 было дано С-вым, а выстрелы в тех производил ФИО9. К месту совершения преступления, ФИО9 мог доставить либо ФИО8, либо ФИО1, поскольку оба хорошо управляли транспортными средствами. Со слов Свидетель №9 ему известно о том, что ФИО2 по прозвищу «Букараня» был убит членами «Герат-Урал» путем выстрелов в него из пистолета ФИО12 недалеко от дома пионеров в городе Нижний Тагил. Убийство ФИО2 совершено ФИО1 и ФИО9. ФИО2 был убит из мести за убийство одного из членов «Герат-Урал» - Ч.. При убийстве ФИО2 он не присутствовал, поскольку в тот день с семьей отмечал свой день рождения. Ему известно, что в тот вечер ФИО25, Свидетель №9 и ФИО10 ездили куда-то. Об обстоятельствах убийства ФИО2 ему известно со слов Свидетель №9, который рассказывал о том, что ФИО25 присутствовал при убийстве ФИО2. ФИО1 и ФИО9 – лица, которые выступали в качестве исполнителей убийств. В связи с тем, что ранее он находил у ФИО2 записи с местом хранения оружия, им был сделан вывод о том, что тот мог выдавать оружие для совершения убийств. Об обстоятельствах убийства ФИО6 и телохранителя последнего ФИО29 ему стало известно со слов сотрудников правоохранительных органов, в частности, что ФИО9 производил выстрелы из автомата в ФИО6 и его телохранителя, а ФИО1 был за рулем.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО13 пояснил, что он их не подтверждает, поскольку протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не читал, так как у него не было очков, следователь сам прочитал с компьютера содержание данного протокола, а он после этого подписал его. Вместе с тем, ничего подобного он следователю не говорил. Содержание протоколов допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил полностью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 191-196), в начале 1990 годов на территории города Нижний Тагил Свердловской области была основана организация «Герат-Урал», члены которой занимались вымогательством, рэкетом, совершением иных преступлений. После смерти ФИО14, «Герат-Урал» возглавил ФИО25. Центральный офис «Герат-Урал» располагался в <адрес>. ФИО25 был лидером организации, осуществлял общее руководство преступной деятельностью, любые значимые события происходили при непосредственном руководстве ФИО25. ФИО1, ФИО9, Ч., ФИО8 подчинялись непосредственно ФИО25, по указанию последнего совершали преступления.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 1-8), следует, что ФИО25 – фактический руководитель «Союза ветеранов воинов Афганистана». Фактически данная организации прикрывала преступную группировку с неофициальным названием «Герат-Урал», лидером которой также являлся ФИО25. У последнего был заместитель – ФИО11, а также бригадиры. В каждой бригаде состояли люди, которые выполняли поручения своих лидеров. «Герат-Урал» занимался физической защитой бизнесменов от иных преступных группировок. Члены «Герат-Урал» регулярно устраивали акции устрашения, силовые захваты, совершали преступления против собственности и против личности, применяя методы расправ и запугиваний. В каждой бригаде состояли люди, вооруженные как холодным, так и огнестрельным оружием. ФИО2 по прозвищу «Букараня» был убит людьми ФИО25 в ходе возникшего конфликта. «Боевиком» центрального офиса «Герат-Урал», расположенного по адресу: <адрес>, был, в том числе ФИО1.

Доказательства по преступлению № (по факту убийства ФИО2).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 25-30), ФИО2 проживал с ее матерью, приходился ей отцом. Об обстоятельствах убийства последнего ей ничего неизвестно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мамой либо в гостях у бабушки.

Свидетель ФИО4 суду показал, что со ФИО2 он состоял в дружеских отношениях. В девяностые годы, осенью, в день убийства ФИО2, он вместе с последним и знакомой по имени Елена передвигался на своем автомобиле «Понтиак» по городу Нижний Тагил. В вечернее время, подъехав к своему дому, а именно к первому подъезду <адрес>, он обнаружил, что у него на автомобиле спустило колесо. Вместе со ФИО2 он поднялся к себе домой и по телефону оставил заявку в таксопарке, чтобы ему была оказана помощь в замене колеса. В связи с тем, что в то период времени вызвать такси было достаточно проблематично, он вышел на <адрес> пошел в сторону автовокзала, чтобы найти свободный автомобиль такси. ФИО2 остался их ждать у автомобиля. Вернувшись спустя какое-то время на автомобиле такси к своему дому, он увидел, что пассажирская дверь его автомобиля открыта. Подойдя к автомобилю, он увидел труп ФИО2, который лежал в крови на спине на пассажирском сидении, ноги последнего были на улице. О том, кто мог совершить убийство ФИО2 ему ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 94, 95-96), с августа 1995 года она знакома со ФИО2. С последним она познакомилась на дискотеке и встречалась с ним, примерно, раз в неделю. Она была осведомлена о том, что ФИО2 работал в таксопарке, но кем именно ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов за ней по предварительной договоренности заехал ФИО2 на автомобиле «Понтиак» и они поехали с ним в квартиру, расположенную по Октябрьской революции в городе Нижний Тагил. В последующем, они заехали за ФИО4 с какой-то девушкой, которую увезли в район «Красный камень», а сами втроем, то есть она, ФИО2 и ФИО4 направились в кафе «Лагуна», где поужинали. Спустя некоторое время, они поехали в Тагилстроевский район к дому № по <адрес>, где проживала дочь ФИО2. Посетив еще несколько мест, они направились к дому ФИО4. Приехав в этот же день к дому ФИО4 около 23 часов 50 минут, последний вышел из автомобиля и сообщил, что у него спустило колесо. ФИО4 ушел к себе домой, а она попыталась остановить какой-нибудь автомобиль, но у нее ничего не получилось. Примерно через 10 минут ФИО4 вышел из дома и предложил ей вместе с ним дойти до автовокзала, чтобы найти свободный автомобиль такси, на что она согласилась. После того как они с ФИО4 нашли автомобиль такси, они вернулись на нем к дому, где был припаркован автомобиль «Понтиак». Выйдя из автомобиля такси, она увидела, что ФИО2 был убит, ноги последнего находились на улице.

В соответствии с показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Свидетель №9, в полном объеме подтвердившего показания, данные в ходе предварительного расследования (Том № л.д. 81-86, 87-91, 113-118, 119-125, 134-139, 140-142, 153-160), примерно в 1994-1995 годах он вступил в группировку «Герат-Урал», которую возглавлял ФИО25. В октябре 1995 года последний дал указание найти ФИО2 по прозвищу «Букараня», в связи с тем, что имелась информация о том, что тот убил одного из членов «Герат-Урал» - Ч.. В один из дней ФИО25 сообщил об установлении места нахождения ФИО2. Он и ФИО10 находились в это время в офисе «Герат-Урал» по адресу: <адрес>. ФИО25 сказал им ехать вместе с ним. Они выехали на автомобиле под управлением ФИО13. Кроме последнего в автомобиле также находились ФИО25, он и ФИО10. В автомобиле имелась рация, по которой они связывались с членами «Герат-Урал», находившимися в другом автомобиле – ФИО1, ФИО9 и ФИО8. По пути следования они остановились недалеко от административного здания Нижнетагильского металлургического комбината, где увидели автомобиль ФИО2, а также иной автомобиль, в котором находились ФИО8, ФИО9 и ФИО1. В дальнейшем они проследовали за указанными автомобилями в район управления железной дороги. Автомобиль ФИО2 заехал во двор жилых домов. Припарковав автомобиль, спустя непродолжительное время он, ФИО13, ФИО10 и ФИО25 направились к ФИО9 и ФИО1. ФИО25 спросил у последних, готовы ли те, с собой ли у тех оружие и исправно ли оно, на что ФИО1 и ФИО9 дали утвердительный ответ. Он понял, что С-вым дано указание ФИО9 и ФИО1 на убийство ФИО2. На голове у ФИО9 и ФИО1 были спортивные шапочки. После этого, ФИО9 и ФИО1 направились в ту сторону, где был припаркован автомобиль ФИО2, а он и ФИО10, по указанию ФИО25 направились за ФИО4, в связи с тем, что тот начал отходить от ФИО2, чтобы удостовериться, что тот не вернется. Проследовав за последним и убедившись, что ФИО4 покинул двор через арку, они вернулись к автомобилю. Когда они вернулись к автомобилю, то со слов ФИО25 им стало известно о том, что ФИО1 и ФИО9 убили ФИО2. Спустя некоторое время, от ФИО1 и ФИО9 ему также стало известно, что именно они совершили убийство ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 119-120, 121-124), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов домой вернулся ее супруг ФИО4, который пояснил, что в его автомобиле находится ФИО2. При этом, у автомобиля было пробито колесо. Супруг попросил ее позвонить в таксопарк, чтобы направить водителя на помощь для замены колеса. В ходе телефонного разговора, диспетчер автопарка пояснила ей, что свободных автомобилей нет. Ее супруг, взяв собаку, направился на автовокзал искать машину такси. Спустя, примерно, 20 минут, то есть около 00 часов 20 минут она услышала несколько хлопков (около 6), доносящихся с улицы. Выглянув в окно, она увидела стоящий рядом с их подъездом автомобиль «Понтиак», принадлежащий ее супругу. У автомобиля были открыты передние двери. Около их автомобиля был припаркован еще один автомобиль. В это же время она также увидела бегущих людей в сторону магазина «Одежда», которые скрылись за углом их дома.

В соответствии с показаниями свидетеля Балдряна, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 125, 126-127, 128-131), в 1995 году он работал водителем такси в таксопарке в городе Нижний Тагил на автомобиле марки «Москвич» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по рации ему передали о необходимости приехать к дому № по <адрес>. Подъехав по указанному адресу, у данного дома был припаркован автомобиль «Понтиак», из которого вышел молодой человек, пояснивший, что нужна помощь в замене автомобильного колеса, в связи с тем, что он было проткнуто. После того как он поменял колесо и молодой человек стал класть фонарь в автомобиль, к ним со стороны вокзала подбежало двое лиц в черных кожаных куртках с масками на головах и стали стрелять в молодого человека из пистолетов с глушителями. Он, в свою очередь, испугавшись, убежал к дальнему углу <адрес> Тагил. После произведенных выстрелов те убежали. О случившемся по рации из своего автомобиля он сообщил в таксопарк, чтобы те вызвали милицию. Минут через 5-7 приехала белая волга, из которой вышел молодой человек с собакой. Он пояснил ему о произошедшем убийстве. Молодой человек, который был убит, ему знаком не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 133-135, 136-137, 138-141), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вагончике сторожей, так как была на ночном дежурстве на территории ДСК-ПМК 1. В ночное время она услышала около 3 хлопков. В связи с этим, он стала производить обход территории. Подойдя к дому № по <адрес>, она увидела как со стороны <адрес> переулку проехал автомобиль, похожий на автомобиль ВАЗ 2109, который въехал в арку одного из домов. В последующем она услышала шум от проезжающего автомобиля, который прекратился у магазина «Одежда». В это же время она услышала два хлопка, похожих на шум закрытия дверей автомобиля. Затем автомобиль на высокой скорости проехал по Невьянскому переулку и повернул на <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 142-144, 145-148), она проживает в <адрес><адрес>. Окна ее квартиры расположены напротив подъезда № <адрес> Тагил. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала хлопки. Подойдя к окну квартиры, она увидела у подъезда № <адрес> Тагил автомобиль, похожий на микроавтобус, у которого была открыта боковая дверь. Рядом с данным автомобилем был припаркован иной автомобиль светлого цвета. В это же время она заметила как от автомобиля, похожего на микроавтобус, побежали два человека, которые были одеты во все черное. Последние добежали до угла магазина «Одежда» и скрылись из ее поля зрения. Также она заметила иного мужчину, который сначала пробежал вдоль <адрес> Тагил, а затем к автомобилю, припаркованному у первого подъезда указанного дома.

Эксперт Корепанов суду пояснил, что при производстве дополнительный экспертизы трупа ФИО2, в том числе были установлены огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы печени; множественные огнестрельные пулевые слепые проникающие ранения – раны №№ и 14 левой заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, левой почки, раздельно, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем, указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Огнестрельная пулевая сквозная рана головы с повреждением костей лицевого черепа, две входные огнестрельные пулевые раны передней брюшной стенки, огнестрельная пулевая слепая непроникающая рана живота справа с повреждением мышц передней брюшной стенки не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, следовательно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, должна определяться по исходу заживления. В данном случае невозможно определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, применительно к указанным повреждениям, ввиду наступления смерти ФИО2. При проведении данной экспертизы он руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО2 явились именно четыре огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с разрушением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга и одно огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением основания черепа, нижней челюсти и вещества головного мозга. Смерть ФИО2 наступила непосредственно от указанных ранений головы без развития каких-либо осложнений в силу разрушения вещества головного мозга.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом капитана милиции ФИО24 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в дежурную часть от Балдряна поступило сообщение о том, что двое неизвестных в масках у <адрес>, который скончался на месте происшествия (Том № л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена площадка перед первым подъездом <адрес> Тагил. Перед указанным подъездом на расстоянии 5 метров от данного дома расположен автомобиль «Понтиак» белого цвета без государственных регистрационных номеров. На левом переднем автомобиле множественные брызги, похожие на кровь. В автомобиле обнаружены и изъяты 6 стреляных гильз калибра 9 мм: на коврике перед сидением водителя, между сидением водителя и левой дверцей, на сидении водителя, на сидении переднем справа (три). На травяном газоне в четырех метрах от автомобиля вперед и справа на площади около трех метров обнаружены 6 аналогичных гильз. В автомобиле на полу между правым передним сидением и передней стенкой салона обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, лицо обращено вверх, стопы ног соприкасаются с асфальтом. На трупе одежда – болоньевая куртка темно-зеленого цвета на молнии, синие джинсы, коричневые полусапожки, синяя джинсовая рубашка, трусы. На правой поле рубахи три повреждения ткани округлой формы диаметром 0,9 мм, на левой – аналогичные повреждения: два в области левого бокового шва, на спинке рубахи слева – два; на джинсах справа спереди – одно, на левой поле куртки – два; на левом рукаве куртки у внутреннего шва – три. Полы и спинка куртки обильно пропитаны кровью. На спинке, полах и вороте рубахи – отдельные участки, пропитанные кровью; на джинсах по передней поверхности – пятна крови. Трупные пятна слабо выражены, бледно-фиолетовые в виде островков на задней поверхности тела. В височной области слева – четыре раны округлой формы диаметром 0,8 см с неровными фестончатыми краями с дефектом ткани и пояском осаднения около 0,1 см. Сходные по морфологическим признакам раны имеются – в области левой ветви нижней челюсти – 1, в области нижней челюсти слева – 1. В лобно-теменно-височной области справа имеются 4 раны щелевидной формы с неровными краями без дефектов ткани размерами от 1,3 на 0,3 до 1,5 на 0,5 см. Аналогичная рана имеется в скуловой области справа размером 1,3 на 0,4 см. Кожа на лице, голове обильно испачкана кровью. При ощупывании костей мозгового черепа определяется деформация, патологическая подвижность в правой лобно-теменно-височной области. При ощупывании костей лицевого черепа определяется патологическая подвижность в области нижней челюсти слева и скуловой области справа. В области грудной клетки справа в восьмом межреберье по передней подмышечной линии рана округлой формы диаметром 0,8 см с неровными фестончатыми краями с дефектом ткани и пояском осаднения около 0,1 см. Аналогичные раны: на грудной клетке слева в проекции 7-го ребра по передней подмышечной линии – 1; на передней брюшной стенке справа в чревной области на 5 см правее срединной линии и на 5 см ниже пупка – 1; в пахово-подвздошной области справа – 2; на правом бедре, в верхней его трети по передней поверхности бедра – 2. С места происшествия изъято, в том числе: 12 стреляных гильз калибра 9 мм, 2 пули со следами деформации калибра 9 мм, смыв на марлевый тампон с левого переднего стекла автомобиля (Том № л.д. 2-4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в судебно-медицинском морге изъято: 4 пули калибра 9 мм из тела ФИО2, джинсы синего цвета, рубаха джинсовая, коричневые полусапожки, ремень (Том № л.д.7).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Понтиак». На порожке передней левой двери на расстоянии 30 см от переднебоковой стойки имеется отверстие с неровными краями щелевидной формы размерами 0,1 на 1,5 см. На расстоянии 8 см от него к правой стойке имеется еще одно аналогичное сквозное отверстие. На переднем правом сидении с правой стороны подушки с торца имеется отверстие с рваными краями круглой формы размером 0,1 см. В ходе осмотра изъята записная книжка, рация, видеокассеты (Том № л.д.8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), заключением эксперта (дополнительная экспертиза трупа) №-Э/75СК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены: множественные (4) огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с разрушением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга (входные огнестрельные раны на левой височной области головы №№, 2, 3, 4, выходные – на правой лобно-теменно-височной области №№, 8, 9, 10); огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением основания черепа, нижней челюсти и вещества головного мозга (входная огнестрельная рана (№) в области левого угла нижней челюсти); огнестрельная пулевая сквозная рана головы с повреждением костей лицевого черепа (входная огнестрельная рана в области ветви нижней челюсти слева №, выходная – в правой скуловой области №); огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени (входная огнестрельная рана на левой переднебоковой поверхности грудной клетки (рана №), выходная – на правой переднебоковой поверхности грудной клетки (рана №); множественные (2) огнестрельные пулевые слепые проникающие ранения (раны №№, 14) левой заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, левой почки; две входные огнестрельные пулевые раны передней брюшной стенки (раны №№, 17); огнестрельная пулевая слепая непроникающая рана живота справ (рана №) с повреждением мышц передней брюшной стенки; огнестрельное пулевое сквозное ранение правого бедра (раны №№, 20 на передней поверхности верхней трети правого бедра); огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра (входная огнестрельная рана на передней поверхности нижней трети левого бедра (рана №), выходная – в левой подколенной ямке (рана №)); огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра (входная огнестрельная рана на наружной поверхности верхней трети левого бедра (№), выходная – на наружной поверхности верхней трети левого бедра (№); огнестрельное пулевое слепое ранение задненаружной поверхности верхней трети левого бедра (рана №); огнестрельное пулевое сквозное ранение левого предплечья (входная огнестрельная рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья (рана №), выходная – на передней поверхности верхней трети левого предплечья (рана №)). Давность указанных повреждений составляет не более 1 суток до наступления смерти. Множественные (4) огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с разрушением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга и огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением основания черепа, нижней челюсти и вещества головного мозга, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.1.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, диафрагмы, печени; множественные (2) огнестрельные пулевые слепые проникающие ранения (раны №№, 14) левой заднебоковой поверхности грудной клетки с повреждением легких, диафрагмы, левой почки, раздельно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО2 являются четыре огнестрельные пулевые сквозные ранения головы с разрушением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга и одно огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением основания черепа, нижней челюсти и вещества головного мозга. Смерть ФИО2 наступила непосредственно от указанных ранений головы без развития каких-либо осложнений в силу разрушения вещества головного мозга. Смерть ФИО2 наступила не более 02 часов до момента фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ – 02 часа 00 минут. Все повреждения на трупе ФИО2 причинены от семнадцати травмирующих воздействий (выстрелов) (Том № л.д. 59-62, 63-80, 83-93).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 указал на асфальтированную площадку перед первым подъездом <адрес> Тагил, где произошло убийство ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На данном асфальтированном участке был расположен автомобиль «Понтиак», в котором находился ФИО2 в момент убийства (Том № л.д. 108-115).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний указал на <адрес> Тагил, где в 90-е годы располагался один из офисов «Герат-Урал». В последующем Свидетель №9 указал на участок местности – парковочный карман возле <адрес>. В указанном месте был припаркован автомобиль – ВАЗ 2109, в котором он ждал пока мимо проедет автомобиль со ФИО2. Далее свидетель Свидетель №9 указал участок местности у <адрес> Тагил, куда они приехали на автомобиле ВАЗ 2109, на арку, расположенную между домами №№ и 1 по Невьянскому переулку в городе Нижний Тагил, местоположение свое и ФИО10, а также направление движения ФИО4 (Том № л.д. 159-169).

Копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №9 указал на <адрес> Тагил, пояснив, что в день убийства ФИО2 к данному дому он подъехал на одной машине с С-вым, ФИО10 и Вилянтом. После как они прошли к дому № по Невьянскому переулку, они увидели ФИО4. Он и ФИО10 по указанию ФИО25 проследовали за тем вниз по Невьянскому переулку, а после чего вернулись к автомобилю (Том № л.д. 93-108).

Копией протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО25 в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> Тагил, пояснив, что примерно, к этому дому он приехал вместе с иными членами «Герат-Урал» в день убийства ФИО2 и направился вдоль <адрес>. В последующем ФИО25 указал на угол <адрес> по Невьянскому переулку, из-за которого видно первый подъезд <адрес> указал на площадку у <адрес> Тагил, где был расположен автомобиль, в котором находился ФИО2 (Том № л.д. 188-192).

Иным документом – сведениями из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, из которых следует, что Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.171).

Иным документом – сведениями из МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОВД г.Нижний Тагил возбуждено уголовное дело №596437 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РСФСР (по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Ч.), производство по которому приостановлено в декабре 1995 года по ч.3 ст.195 УПК РСФСР (Том № л.д.174).

Заключением эксперта № ф/т от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), в соответствии с которым повреждение (рана №) на кожном лоскуте с левой височной области от трупа ФИО2 является входным огнестрельным пулевым отверстием, образовавшимся при выстреле оболочечной медьсодержащей пулей. Следов отложения сопутствующих продуктов выстрела на поверхности кожного лоскута не выявлено, что характерно для повреждений, причиненных при выстрелах с неблизких дистанций. Однако на поверхности и боковых стенках входного огнестрельного пулевого отверстия на кожном лоскуте с левой височной области от трупа ФИО2 выявлено наличие множественных посторонних наложений – мелких волокон черного, красного и светло-голубого цвета, напоминающих по внешнему виду текстильные волокна, что делает весьма вероятным причинение указанного повреждения при выстреле через тканевую преграду (головной убор, другой предмет одежды), возможно прикрывавшую область повреждения в момент производства выстрела. Таким образом, при оценке полученных результатов необходимо учитывать возможное экранирующее действие одежды (головного убора) либо другой тканевой преграды, возможно находившейся перед поверхностью кожи левой височной области потерпевшего в момент причинения ему огнестрельного повреждения, такое же действие других преград, возможно находившихся вблизи с телом потерпевшего в момент причинения повреждения, а также возможность утраты следов сопутствующих продуктов выстрела после получения потерпевшим повреждения. Повреждение (рана №) на кожном лоскуте с области правой половины грудной клетки является выходным огнестрельным пулевым отверстием (Том № л.д. 176-185).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым двенадцать штук стреляных гильз и шесть пуль являются частями патронов к отечественному оружию – пистолеты ПМ и АПС и пистолеты калибра 9,0 мм. Десять штук гильз с маркировкой «38-88» изготовлены на одном заводе № в 1988 году, одна гильза изготовлена на заводе № в 1991 году и одна гильза на этом же заводе в 1992 году. На пулях маркировочных обозначений об источнике изготовления не наносится. Все гильзы и пули выстреляны из оружия нестандартного, самодельного изготовления. Пули и гильзы выстреляны из оружия, изготовленного под калибр патронов, частями которых являются представленные объекты. Следов рикошета на пулях не имеется. Первоначальность выстрелянной пули, ввиду применения нестандартного оружия не определяется (Том № л.д. 188-191).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные на исследование пули были выстреляны из оружия, переделанного самодельным способом из нарезного огнестрельного или газового оружия калибра 9 мм. Представленные на исследование гильзы были стреляны в оружии, переделанном самодельным способом из нарезного огнестрельного или газового оружия калибра 9 мм. Представленные на исследование пули были выстреляны из одного экземпляра оружия. Представленные на исследование гильзы были стреляны в одном экземпляре оружия. Представленные на исследование пули выстреляны из оружия соответствующего калибра – 9 мм, но самодельно изготовленным нарезным стволом под 9 мм патрон к пистолету ФИО12 (ПМ) (9х18). Представленные на исследование гильзы стреляны в оружии соответствующего калибра – 9 мм, у которого, возможно, имеется технический дефект в виде заклинивания затвора после выстрела (Том № л.д. 196-204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пули №№, 2 и гильзы №№, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются составными частями пистолетных патронов калибра 9-мм к пистолету ФИО12 (ПМ). Пули №№,2 и гильзы №№ изготовлены промышленным способом. Представленные пули №№,2 и гильзы №№ являются частями одного типа и вида патронов. На гильзах №№ имеются следующие следы частей огнестрельного оружия: след бойка ударника, след отражателя, след зацепа выбрасывателея, след патронного упора, след ребра окна кожуха затвора. На гильзе № имеются следующие следы частей огнестрельного оружия: след бойка ударника, след отражателя, след зацепа выбрасывателя, след патронного упора. Пули №№,2 и гильзы №№ могли быть стреляны из пистолета конструкции ФИО12 (ПМ) или другого огнестрельного оружия с аналогичными характеристиками следообразующих деталей. На ведущих частях пуль №№,2 имеются следы от четырех полей правонаклонных нарезов (Том № л.д. 209-216).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены две пули и 6 гильз калибра 9 мм. На пяти стреляных гильзах имеется маркировка «38», «88», на одной стреляной гильзе – «539», «92». Две стреляные пули калибра 9 мм со следами нарезов канала ствола. Данные 6 гильз и 2 пули признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Том № л.д. 220-226, 227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование пули были выстреляны из оружия, переделанного самодельным способом из нарезного огнестрельного или газового оружия калибра 9 мм. Представленные на исследование гильзы были стреляны в оружии, переделанном самодельным способом из нарезного огнестрельного или газового оружия калибра 9 мм. Представленные на исследование пули были выстреляны из одного экземпляра оружия. Представленные на исследование гильзы были стреляны в одном экземпляре оружия. Представленные на исследование пули выстреляны из оружия соответствующего калибра – 9 мм, но с самодельно изготовленным нарезным стволом под 9-мм патрон к пистолету ФИО12 (ПМ) (9х18). Представленные на исследование гильзы стреляны в оружии соответствующего калибра – 9 мм, у которого, возможно, имеется технический дефект в виде заклинивания затвора после выстрела. На одной из пуль, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется след рикошетирования (Том № л.д. 235-251).

Иными документами – сведениями из ГУ МВД России по Свердловской области, из которых следует, что самодельный пистолет калибра 9 мм поступал в ЭКУ ГУВД Свердловской области для проверки ДД.ММ.ГГГГ. Пули и гильзы, стреляные в указанном пистолете, направлялись в ЭКЦ МВД России, в результате чего установлено, что в данном пистолете стреляно шесть гильз, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО2 у <адрес> Тагил (Том № л.д. 54-58).

Иными документами – рапортами об обнаружении признаков преступления (КРСП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, КРСП №пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Тагил неустановленные лица совершили убийство ФИО2 (Том № л.д. 131, 133).

Иным документом – копией приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2024 (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 12.12.2024), согласно которому Свидетель №9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «н» ст.102, п.«н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации от 29.04.1993 №4901-1) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения по времени, месту и другим обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 и иное лицо №, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь у первого подъезда <адрес> Тагил, имея каждый при себе пистолет с самодельно изготовленным нарезным стволом под калибр 9 мм с боевыми патронами произвели не менее 17 выстрелов в жизненно важные органы ФИО2, отчего наступила смерть последнего.

Приходя к указанному выводу, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, в частности, что в 1995 году от ФИО25 – лидера «Герат-Урал» поступило указание о необходимости установить место нахождение ФИО2, в связи с имевшейся информацией о причастности последнего к убийству Ч. – члена «Герат-Урал». После того, как местоположение ФИО2 было установлено, ФИО25, ФИО13, он и ФИО10 направились к его (ФИО2) местонахождению. Помимо них на другом автомобиле также приехали ФИО1 и ФИО9. ФИО25 уточнил о готовности последних непосредственно у них самих, с собой ли у тех оружие и исправно ли оно. Из этого он сделал вывод о том, что указанные лица должны убить ФИО2. На голове у ФИО1 и ФИО9 он видел спортивные шапки. После этого, ФИО9 и ФИО1 направились в ту сторону, где был припаркован автомобиль, в котором находился ФИО2, а он и ФИО10, по указанию ФИО25, направились за ФИО4, в связи с тем, что тот начал отходить от ФИО2, чтобы удостовериться, что тот не вернется. Проследовав за ФИО4 и убедившись, что тот покинул двор через арку, они вернулись к автомобилю. Когда они вернулись к автомобилю, то со слов ФИО25 им стало известно о том, что ФИО1 и ФИО9 убили ФИО2. Спустя некоторое время, от ФИО1 и ФИО9 ему также стало известно, что именно они совершили убийство ФИО2.

Показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Свидетель №9 являются логичными последовательными, в основном согласующимися с иными доказательствами по юридически значимым обстоятельствам и не противоречат им. Помимо этого, показания даны Свидетель №9 в присутствии своего защитника, оказывавшего ему квалифицированную юридическую помощь в рамках заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в отношении Свидетель №9 постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В основу настоящего приговора суд полагает возможным положить и показания другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ФИО25, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, в частности, что в состав «Герал-Урал» входили, в том числе ФИО1 и ФИО9, состоящие в бригаде ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ году был убит один из членов «Герат-Урал» - Ч., у которого был конфликт со ФИО2 по прозвищу «Букараня». После убийства Ч., он предположил, что последнего мог убить именно ФИО2. Он, в свою очередь, дал указание членам «Герат-Урал» установить местонахождение ФИО2, а также предложил ФИО9 и ФИО1 отомстить ФИО2, поскольку те были друзьями Ч.. После установления местонахождения ФИО2, он, совместно с иными членами «Герат-Урал» прибыл к указанному месту. Помимо него также прибыли ФИО1 и ФИО9. Последние, в свою очередь, подошли к ФИО2 и произвели несколько выстрелов из газовых пистолетов, переделанных под боевые пистолеты ФИО12, приобретенных у граждан Азербайджанской Республики. В момент выстрелов на лице у ФИО9 и ФИО1 были маски.

При этом, к показаниям ФИО25, данным в судебном заседании о том, что конкретно указаний ФИО1 на убийство ФИО2 он не давал, оружие у последнего не проверял, а участие ФИО1 при убийстве ФИО2 является его домыслами суд относится критически, расценивая их как защитную линию поведения, направленную на оказание помощи подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Показания ФИО25, данные в ходе предварительного расследования, являются логичными, последовательными, согласующими с иными доказательствами и не противоречат им.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности положить в основу настоящего приговора и показания свидетеля свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что об убийстве ФИО2 членами «Герат-Урал» путем выстрелов в последнего из пистолета ФИО12 недалеко от дома пионеров в городе Нижний Тагил ему стало известно со слов Свидетель №9. Убийство ФИО2 совершено непосредственно ФИО1 и ФИО9. ФИО2 был убит за причинение смерти одному из членов «Герат-Урал» Ч..

К показаниям свидетеля ФИО13 в указанной части, данным в ходе судебного заседания, а также то, что свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, он не читал, а подписал протокол, который был оглашен следователем, суд относится критически, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились совместно со ФИО2. Приехав в вечернее время к дому ФИО4 на автомобиле последнего, было установлено, что у автомобиля спустило колесо. В связи с тем, что в то время было достаточно сложно вызвать такси, ФИО4 оставил заявку диспетчеру таксопарка на то, чтобы к его дому подъехал водитель такси, который бы помог заменить спустившее у автомобиля колесо. После этого он и ФИО3 направились в сторону вокзала, а ФИО2 остался ждать их в автомобиле. После того, как они на такси вернулись к дому, они обнаружили, что ФИО2 был убит, труп последнего находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18, данные о личности которых сохранены в тайне, ФИО1 и ФИО9 входили в состав сообщества «Герат-Урал». Последние убили ФИО2 путем выстрелов из пистолетов. Мотив совершения указанного преступления – месть за убийство их (ФИО1 и ФИО9) друга – Ч..

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ее супруг ФИО4 пришел домой и пояснил о том, что ФИО2 находится в их автомобиле, у которого спустило колесо. По телефону диспетчеру таксопарка была оставлена заявка на автомобиль. ФИО4 в последующем направился на вокзал, чтобы найти водителя, который бы помог заменить колесо на автомобиле. Спустя, примерно, 20 минут, она услышала около 6 хлопков, доносящихся с улицы. Выглянув в окно, она увидела стоящий рядом с их подъездом автомобиль «Понтиак», принадлежащий ее супругу. У автомобиля были открыты передние двери. Около их автомобиля был припаркован еще один автомобиль. В это же время она также увидела бегущих людей в сторону магазина «Одежда», которые скрылись за углом их дома.

В соответствии с показаниями свидетеля Балдряна, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по рации от диспетчера ему поступила информация о необходимости приехать к дому № по <адрес> Тагил для оказания помощи в замене колеса. Подъехав по указанному адресу, у данного дома был припаркован автомобиль «Понтиак», из которого вышел молодой человек, который фонарем стал светить ему на поврежденное колесо. После того как он поменял колесо и молодой человек стал класть фонарь обратно в автомобиль, к ним со стороны вокзала подбежало двое лиц в черных кожаных куртках с масками на головах и стали стрелять в молодого человека из пистолетов с глушителями.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вагончике сторожей во время ночного дежурства на территории ДСК-ПМК 1. В ночное время она услышала около 3 хлопков. Осуществляя в связи с этим обход территории и подойдя к дому № по <адрес> Тагил, она увидела как со стороны <адрес> переулку проехал автомобиль, похожий на автомобиль ВАЗ 2109, который въехал в арку одного из домов. В последующем она услышала шум от проезжающего автомобиля, который прекратился у магазина одежды. В это же время она услышала два хлопка, похожих на шум закрытия дверей автомобиля. Затем автомобиль на высокой скорости проехал по Невьянскому переулку и повернул на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она проживает в квартире №35 дома №50 по улицу Садовой в городе Нижний Тагил Свердловской области. Окна ее квартиры расположены напротив подъезда № <адрес> Тагил. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она услышала хлопки. Подойдя к окну квартиры, она увидела у подъезда № <адрес> Тагил автомобиль, похожий на микроавтобус, у которого была открыта боковая дверь. Рядом с данным автомобилем был припаркован иной автомобиль светлого цвета. В это же время она заметила как от автомобиля, похожего на микроавтобус, побежали два человека, которые были одеты во все черное. Последние добежали до угла магазина «Одежда» и скрылись из ее поля зрения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, с 1995 года она проживала с ФИО9. Последний был участником организации «Герат-Урал». ФИО1, ФИО9 и Ч. были друзьями. В 1995 году она вместе с ФИО9, Ч. и ФИО1 отдыхала на туристической базе. В этом же месте отдыхала группа молодых людей с микрорайона «Вагонка». У Ч. произошел конфликт с кем-то из той компании, вследствие чего произошла драка. ДД.ММ.ГГГГ Ч. был убит.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22 с 1994 года он проходил службу оперативным сотрудником Федеральной службы безопасности. Между ФИО2 и С-вым, как лидером «Герат-Урал» произошел конфликт. ФИО2 был убит во дворе своего дома из пистолетов.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в начале 1990 годов на территории города Нижний Тагил Свердловской области была основана организация «Герат-Урал», члены которой занимались вымогательством, рэкетом, совершением иных преступлений. После смерти ФИО14, «Герат-Урал» возглавил ФИО25. Центральный офис «Герат-Урал» располагался в <адрес> Тагил. ФИО25 был лидером организации, осуществлял общее руководство преступной деятельностью, любые значимые события происходили при непосредственном руководстве ФИО25. ФИО1, ФИО9, Ч., ФИО8 подчинялись непосредственно ФИО25, по указанию последнего совершали преступления.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22 ФИО25 – фактический руководитель «Союза ветеранов воинов Афганистана». Данная организации прикрывала преступную группировку с неофициальным названием «Герат-Урал», лидером которой также являлся ФИО25. У последнего был заместитель – ФИО11, а также бригадиры. В каждой бригаде состояли люди, которые выполняли поручения своих лидеров. «Герат-Урал» занимался физической защитой бизнесменов от иных преступных группировок. Члены «Герат-Урал» регулярно устраивали акции устрашения, силовые захваты, совершали преступления против собственности и против личности, применяя методы расправ и запугиваний. В каждой бригаде состояли люди, вооруженные как холодным, так и огнестрельным оружием. ФИО2 по прозвищу «Букараня» был убит людьми ФИО25 в ходе возникшего конфликта. «Боевиком» центрального офиса «Герат-Урал», расположенного по адресу: <адрес>, был, в том числе ФИО1.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу по юридически значимым обстоятельствам и не противоречат им, позволяющими установить картину произошедшего события. Кроме этого, вышеуказанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Одновременно с этим, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора и вышеуказанные письменные материалы уголовного дела: рапорты, протоколы осмотров мест происшествий, протокол выемки, протоколы проверок показаний на месте, протоколы осмотров предметов, а также иные документы.

Суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и показания эксперта ФИО18, давшего пояснения относительно проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, причине его смерти и повреждениях, состоящих в прямой причинной связи с ее наступлением.

Суд считает возможным положить в основу приговора вышеуказанные заключения экспертов, поскольку у суда они сомнений не вызывают, экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентными специалистами, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что заключения судебных экспертиз №№, а также 510/05-1-24 необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку из описательной части указанных экспертных заключений следует, что на экспертизу объекты поступили в бумажных конвертах, на которых имеется незаверенная бумажная этикетка с пояснительной надписью, на углах бумажных конвертов имеется два отрезка бумаги с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», на фоне которой выполнена нерасшифрованная подпись суд находит не состоятельным, поскольку объекты на экспертизу представлены в упаковке, целостность которых не была нарушена. Отсутствие подписи должностного лица на бумажной этикетке, а также не расшифровка подписи не являются основаниями, свидетельствующими о необходимости признания данных доказательств недопустимыми.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что в соответствии с экспертным заключением установлено, что представленные на экспертизу пули и гильзы были стреляны из одного экземпляра оружия, в связи с чем невозможно установить наличие именно двух пистолетов суд находит не состоятельным, поскольку данный довод опровергается иными доказательствами, исследованными судом. Кроме этого, суд принимает во внимание заключение эксперта №-Э/75СК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО2 имеется семнадцать огнестрельных пулевых ранений и ран. Учитывая технические характеристики используемого при совершении убийства ФИО2 оружия, отсутствие значительного временного интервала между выстрелами, суд приходит к выводу о том, что без перезарядки пистолета невозможно произвести указанное количество выстрелов.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Кроме этого, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, нашел свое подтверждение в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение действий, связанных с подготовкой к преступлению, в частности, осуществление одними лицами поисков местонахождения ФИО2 и последующее наблюдение за ним, проверка боеготовности оружия иными лицами, подготовка оружия и масок, с целью невозможности последующей идентификации лиц, совершивших преступление, производство выстрелов из ранее приготовленного оружия – пистолетов.

Указанный вывод основывается, на показаниях свидетелей обвинения, в частности, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО13, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ними досудебных соглашений о сотрудничестве – Свидетель №9 и ФИО25, данных в ходе предварительного расследования, из анализа которых следует, что ФИО25 дал указание найти ФИО2, в связи с имевшейся информацией о его причастности к смерти Ч.. ФИО25 также предложил ФИО9 и ФИО1 отомстить ФИО2, то есть убить последнего, в связи с тем, что Ч. был их другом. После того как местонахождение ФИО2 было установлено, члены «Герат-Урал» сообщили об этом ФИО25, который совместно с Свидетель №9, ФИО10, Вилянтом выехал к данному месту. Помимо них также выехали ФИО1 и ФИО9. Прибыв на место и проверив готовность ФИО1 и ФИО9, ФИО25 дал указание Свидетель №9 и ФИО10 проследить за ФИО4, что они и сделали. ФИО1, в свою очередь, выполнил свою, отведенную ему роль – выстрелил в ФИО2 из имевшегося при нем пистолета.

Таким образом, действия ФИО1 и иных лиц носили совместный и согласованный характер, являлись взаимо обуславливающими, были направлены на достижение единой преступной цели, что свидетельствует о наличии заранее достигнутой договоренности на совершение преступления, что подтверждается временным интервалом между вступлением в преступный сговор и непосредственно выполнением объективной стороны состава преступления.

О наличии заранее сформированного предварительного сговора на убийство ФИО2 свидетельствует и факт принадлежности, в частности, ФИО1, к «Герат-Урал», то есть устойчивой вооруженной группе (банде), возглавляемой лидером, которому беспрекословно подчинялись иные участники, наличием внутреннего деления по степени приближенности к лидеру на бригадиров и членов, входивших в состав конкретной бригады.

Действия ФИО1, осуществившего выстрелы из пистолета в ФИО2, то есть из оружия, обладающего большими поражающими свойствами в голову, туловище и конечности, носили умышленный характер. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2, и желал ее наступления. Мотивом преступления являлась месть.

Одновременно с этим, анализируя представленные стороной обвинения доказательства, способ совершения преступления – осуществление выстрелов с близкого расстояния из оружия – пистолета, обладающего большими поражающими свойствами в голову, туловище и конечности ФИО2, то есть в места сосредоточения, в том числе, жизненно важных органов, проведение подготовительных мероприятий для совершения преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 состояния аффекта.

Суд не усматривает состояния необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны у подсудимого, поскольку судом установлено, что какой-либо реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по п.«н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) – умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Доказательства по преступлению № (по факту убийства ФИО6 и ФИО29).

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 173-175), в 1980 году она вступила в брак с ФИО6. В 1991 году ее мужем было учреждено частное предприятие АООТ «Торговый дом Нижний Тагил» с основным видом деятельности – реализация продуктов питания. В 1994 году ее супругом также было учреждено предприятие «Тагмет». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью уехала на постоянное место жительство в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестные с помощью огнестрельного оружия совершили убийство ее супруга и охранника ФИО29. Ей известно, что ее супруг вместе с охранником пошли на работу пешком. Она полагает, что бизнес ее супруга «крышевала» действующая на тот момент времени в городе Нижний Тагил группировка «Герат-Урал». Ее супруг не разрешал их дочери одной ходить по улице. Она, в свою очередь, понимала, что в тот период времени для ее мужа существовала какая-то угроза.

Из показаний потерпевшей В.О.Ю., оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 211-214), следует, что ранее она состояла в браке с Какушей, который работал охранником у ФИО6. Никакой значимой информацией об убийстве ФИО6 и ее супруга ФИО29 она не обладает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 19-20), ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он вместе с коллегами ФИО12 и ФИО26 проходил по нечетной стороне <адрес> в городе Нижний Тагил. Перед ними шла женщина, а перед той, примерно в 20 метрах, шли двое мужчин. Когда последние проходили мимо <адрес> в городе Нижний Тагил он услышал выстрелы. Мужчины, которые шли впереди, упали. У арки между домами №№ и 61 он увидел машину темного цвета, за которой находился мужчина с маской на голове. В последующем автомобиль темного цвета на высокой скорости поехал в сторону вокзала. В это же время к ним подошел мужчина, который попросил вызвать милицию, что он и сделал.

Согласно показаниям свидетеля Х.Д.В., оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 34-38, 39-42), Х.В.С. приходился ему отцом, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ранее пользовался следующими автомобилями: ВАЗ2106, ВАЗ2107 красного цвета, ВАЗ 2109 цвета кофе с молоком.

В соответствии с показаниями свидетеля Торно, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 52,54, 58-62) ранее он являлся одним из учредителей ООО «Торговый Дом Нижний Тагил». В АОЗТ «Тагмет» он работал главным инженером. С ФИО6 он знаком с 1978 года. Последний пригласил его работать в АОЗТ «Тагмет». Об убийстве ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в тот же день, поскольку он приезжал на место происшествия и видел труп ФИО6 и ФИО29. ФИО6 стал ходить с телохранителем после убийства ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, в полном объеме подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 1-3, 4-6, 14-16), следует, что в 1996 году она работала завхозом в коммерческом училище. От дома до работы она ходила пешком. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу около 08 часов. Дойдя до книжного магазина, она обратила внимание, что возле арки, через которую она обычно ходит на работу, припаркован автомобиль, похожий на ВАЗ 2109 сиренево-синего оттенка. Перед автомобиля был обращен к проезжей части. Стекла на автомобиле были темные. Перейдя дорогу и направившись в сторону арки, она обратила внимание на двух мужчин, идущих перед ней. В тот момент, когда двое мужчин находились между аркой и автомобилем, из правой двери последнего вышел мужчина и раздались одиночные выстрелы. В последующем она увидела, что оба мужчин, которые шли перед ней, упали землю. Таких выстрелов было около 10. Она также обратила внимание на стрелявшего. В руках у последнего был автомат с белым глушителем. На его лице была маска черного цвета. После произведенных выстрелов, стрелявший сел в автомобиль, который тут же уехал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у кинотеатра «Родина» он вместе с ФИО16 и ФИО12 проверял колодцы, в связи с затоплением данного кинотеатра. После этого они втроем пошли на свой участок по нечетной стороне <адрес> в городе Нижний Тагил. Во время движения их опередили двое мужчин. Проходя у <адрес> он услышал одиночные негромкие выстрелы. Он, в свою очередь увидел, как упали двое мужчин, которые до этого их опередили. Во время выстрелов данные мужчины находились возле арки между домами №№ и 61 по <адрес>. Когда началась стрельба к ним также подошла женщина, которая шла впереди них. После того как стрельба прекратилась, к ним подошел мужчина в кожаной куртке, на вид 30-35 лет, который попросил ФИО16 вызвать милицию, а ФИО12 попросил стоять у <адрес> и не пускать проходящих людей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с ФИО16 и ФИО26 прибыли к кинотеатру «Родина», расположенному в городе Нижний Тагил, с целью проверки двух колодцев. Проверив последних, они направились обратно к себе на участок. Во время движения обратно, он увидел двух мужчин, которые их опередили. После того как они прошли магазин коопторга, он услышал одиночные выстрелы. Он посмотрел в ту сторону, откуда раздавались выстрелы, и увидел двух мужчин, которые упали на землю. Недалек от убитых также был припаркован автомобиль темного цвета с тонированными стеклами. Автомобиль был припаркован передом к проезжей части. За автомобилем он также увидел мужчину высокого роста с маской черного цвета на голове, который и произвел выстрелы. После этого мужчина сел в автомобиль, который направился в сторону автовокзала. В это же время к ним подошел молодой человек, который попросил позвонить в милицию. Он также по просьбе данного молодого человека стал охранять место происшествия, чтобы не подходили люди.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тротуар между домами № и 59 по <адрес> в городе Нижний Тагил. На расстоянии 125 см от левого столба ворот между домами на спине обнаружен труп ФИО6. На трупе одежда: черная куртка с повреждениями на левом рукаве по передней поверхности размером 6 см. На подмышечной области куртки 2 отверстия: на левой поле куртки повреждение длиной 2 см. На уровне третьей пуговицы сверху круглое отверстие диаметром 0,3 см. На уровне пятой пуговицы сверху около петли на левой полочке два повреждения 0,5х1 и 4х0,5. В подмышечной области куртки на внутренней поверхности выступает пуля из металла желтого цвета (изъята). Серо-черный джемпер с повреждениями округлой формы по передней поверхности несколько справа, два повреждения в левой подмышечной области круглой формы и продолговатой формы одно повреждение. Серо-синяя рубашка с повреждениями на левой полочке в проекции накладного кармана и на правой полочке на уровне шестой пуговицы сверху кругллой формы каждая размером 0,4 см с разволокненными краями. В области промежности, в проекции заднего шагового шва серых брюк разрыв по шву длиной 8 см с повреждением по задней части штанины округлой формы диаметром 0,4 см. На груди слева несколько выше соска рана диаметром 0,5 см круглой формы. На груди слева, по боковой поверхности две раны размерами 0,8х1, и 3,5х1 округлой и продолговатой формы, расположенные друг под другом. На передней брюшной стенке несколько выше пупка справа рана округлой формы диаметром 0,4 см с осадненными краями. Внутренняя поверхность рубашки и задняя поверхность туловища опачканы влажной и свернувшейся кровью. На передне-внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети рана округлой формы 1,5 на 1 см с осадненными краями. На правой стойке арки от стены <адрес> на расстоянии 98 см от левого края арки и на расстоянии 61 см от асфальта имеется углубление округлой формы размерами 30х30 мм, в центре которого находится пуля (изъята). Автомат ФИО7 расположен справа от головы трупа ФИО29, приклад автомата обрезан, на стволе навернут глушитель из металла серого цвета (заводской №) (изъят). На расстоянии 5 мм от указанного номера вверх острым предметом нацарапана цифра 530. Труп ФИО29 на тротуаре на расстоянии 4 м 30 см от левого столба арки. Труп на животе. На трупе одежда: коричневая кожаная куртка с повреждением округлой формы на левой половине спинки диаметром 0,4 см с осаднением. Труп перевернут. <адрес> рта, соприкасающегося с поверхностью асфальта, идет потек крови, вытянутый по оси тротуара и вправо на расстоянии 2,5 м в виде жидкой и свернувшейся крови. По передней поверхности куртки имеется три повреждения, одно из них углообразной формы с наложением грязи, второе – продолговатой формы с наложением или пропитыванием жидкостью, третье – округлой формы. Все три повреждения находятся на левой полочке куртки. Шерстяной цветной свитер с повреждением в левой части размером 3х1 см, контуры которого вытянуты справа налево горизонтально. Бордовая рубашка с аналогичным повреждением на левой полочке. На голове трупа русые волосы, несколько опачканные кровью в правой височной области в виде пятен по типу брызг и потеков, вытянутых влево, через теменные области. В области нижней челюсти слева рана округлой формы деферентная диаметром 0,6 см. Вокруг раны кожа опачкана влажной кровью на участке 6х6 см. Из отверстия рта и носа потеки жидкой и слегка подсохшей свернувшейся крови в виде свертков, вытянутых влево. На груди слева на уровне соска рана 3х1 см с осадненными краями. На спине слева несколько ниже угла левой лопатки рана 0,5х0,6 см округлой формы со слегка осадненными краями. Гильза № находится на проезжей части правой стороны <адрес> на расстоянии 250 см от бордюра дороги. Гильза от автомата ФИО7 калибр 5,6 мм №. Гильза № находится на расстоянии 320 см от угла <адрес>, гильза аналогичная первой. Гильза № находится на расстоянии 3 см от стены <адрес> и на расстоянии 226 см от угла того же дома, гильза аналогична, №. Гильза № находится на расстоянии 58 см от стены <адрес> и 280 см от угла того же дома. Гильза аналогична, №. Гильза № находится на расстоянии 68 см от стены <адрес> 375 см от угла того же дома, гильза и маркировака аналогичные предыдущим. Гильза № находится на расстоянии 127 см от стены <адрес> 536 см от угла того же дома. Гильза аналогичная, №. Гильза № - на расстоянии 184 см от стены <адрес> 538 см от угла того же дома. Гильза аналогичная, №. Гильза № – на расстоянии 255 см от стены <адрес> 583 от угла того же дома. Гильза аналогичная, №. Гильза № – на расстоянии 101 см от стены <адрес> 762 от угла того же дома. Гильза аналогичная, №. Гильза № – находится на расстоянии 1016 см от угла <адрес> и в 150 см от края крышки пожарного гидранта. Гильза аналогичная, №. Все гильзы изъяты с места происшествия (Том № л.д. 1-28).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э/78ск-доп от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), актом судебно-медицинского исследования трупа № (с приложениями), в соответствии с которыми при проведении судебно-медицинского исследования на трупе ФИО29 обнаружены следующие повреждения: А - огнестрельное сквозное пулевое ранение головы с оскольчатыми переломами нижней челюсти слева и тела 3-4 шейных позвонков с размозжением вещества спинного мозга; входная огнестрельная рана № расположена в области нижней челюсти слева, на расстоянии 152 см от подошвенной поверхности стоп и 5 см от средней линии лица, выходная огнестрельная рана (№) расположена на правой задне-наружной поверхности шеи, на расстоянии 147 см от подошвенной поверхности стоп и 8 см от средней линии шеи сзади, несколько кзади от вертикальной линии, идущей от правого слухового отверстия. Раневой канал от раны № имеет направление спереди назад, слева направо, преимущественно сверху вниз несколько меняя свое направление в обалсти 4 зуба сверху вниз. Под кожей на задне-правой боковой поверхности шеи обнаружено инородное тело в виде деформированной в области головки, пули, длиной около 1,5 см и диаметром в области донца около 0,5 см. Огнестрельное сквозное пулевое ранение спины слева с повреждением нижнего края 8 ребра, левого легкого, диафрагмы, тела желудка, перикарда, «верхушки» сердца и нижнего края 4 ребра; входная огнестрельная рана № расположена на спине слева, несколько ниже и кнаружи от угла левой лопатки, на расстоянии 130 см от подошвенной поверхности стоп и 16 см от средней лини спины. Выходная огнестрельная рана № расположена на груди слева, несколько ниже и вправо от левого соска на расстоянии 133 см от подошвенной поверхности стоп и 5 см от средней линии груди. Раневой канал от раны № на коже спины слева до раны № на коже груди слева имеет прямолинейное направление, сзади наперед, несколько снизу вверх и слева направо. Б - огнестрельное касательное ранение (№) в теменной области головы, по средней линии. Ушибленная рана № лба слева, ссадина в области лба по средней линии и несколько слева; ссадины в левой скуловой области и левой щечной области (2), на тыльной поверхности 3 пястно-фалангового сустава левой кисти (1). Все вышеперечисленные повреждения в подпункте «А» прижизненные, давностью не более 1 суток до момента наступления смерти. Повреждения, перечисленные в подпункте «Б», давностью не более 1 суток до момента наступления смерти, могли быть причинены: огнестрельное касательное ранение (№) в теменной области головы, по средней линии при не менее 1-кратном касательном воздействии твердого предмета, возможно и огнестрельного снаряда (пули) с неблизкой дистанции, о чем свидетельствуют описанная анатомо-морфологическая картина строения повреждения и отсутствие дополнительных факторов выстрела на коже вокруг повреждений. Ушибленная рана (№) лба слева; ссадина в области лба по средней линии и несколько слева, ссадины в левой скуловой области и левой щечной области (2), на тыльной поверхности 3 пястно-фалангового сустава левой кисти (1) – при не менее 5-кратном воздействии (ударе, давлении) тупым предметом. Огнестрельные пулевые сквозные ранения головы и спины с повреждением внутренних органов, перечисленные в подпункте «А», как в совокупности, так и каждое по раздельности, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.п. 6.1.6, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО29. Все повреждения, перечисленные в подпункте «Б» сами по себе не имеют признаков опасности для жизни, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, следовательно степень тяжести вреда, причиненного здоровью, должна определяться по длительности расстройства здоровья, сопряженного с указанными повреждениями либо наступившими осложнениями и исходу. Смерть ФИО29 наступила в результате вышеописанных в подпункте «А» огнестрельных пулевых ранений головы и спины с повреждением шейных позвонков, спинного мозга, левого легкого, диафрагмы жеудка, перикарда и «верхушки» сердца, осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть ФИО29 наступила около 1-2 часов от момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия, произведенного в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 30-31, 32-42, 44-49).

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждения на кожных лоскутах 1, 2, 3, 4 от трупа ФИО29 являются огнестрельными ранениями. Раны №№ и 3 на кожных лоскутах №№ и 3 от трупа ФИО29 являются входными пулевыми огнестрельными отверстиями. Раны №№ и 4 от трупа ФИО29 являются выходными пулевыми огнестрельными отверстиями. Повреждения (раны) на кожных лоскутах причинены пулей, очевидно оболочечной, в состав которой входит медь. Дополнительных факторов выстрела на исследовавшихся кожных лоскутах №№, 2, 3, 4 от трупа ФИО29 не обнаружено, что свидетельствует (при исключении экранирующего воздействия одежды) о выстреле с неблизкого расстояния (Том № л.д. 51-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинского исследования трупа) с приложениями, заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) №-Э/77ск-доп от ДД.ММ.ГГГГ (по медицинским документам), из которых следует, что при проведении судебно-медицинского исследования на трупе ФИО6 обнаружены: А – огнестрельное сквозное пулевое ранение спины с повреждением левой лопатки, III ребра, II и III грудных позвонков, обоих легких; входная огнестрельная рана № «расположена на уровне 3 ребра по правой задней подмышечной линии, на расстоянии 151 см от подошвенной поверхности стоп и 25 см от средней линии», выходная огнестрельная рана № «расположена на наружной поверхности левого плеча, на расстоянии 154 см от подошвенной поверхности стоп и 30 см от средней линии груди; сквозной раневой канал «А», соединяющий раны на коже спины справа № и № наружной поверхности левого плеча, имеют направление справа налево и несколько снизу вверх и сзади наперед. Огнестрельное сквозное пулевое ранение живота справа с повреждением печени, диафрагмы, левого легкого, YII ребра; входная огнестрельная рана № «расположена на передней брюшной стенке, несколько выше пупка по правой средне-ключичной линии, на расстоянии 122 см от подошвенной поверхности стоп и 11 см от средней линии живота», выходная огнестрельная рана № «расположена на груди слева по передней подмышечной линии в проекции VI межреберья, на расстоянии 143 см от подошвенной поверхности стоп и 27 см от средней линии груди; сквозной раневой канал «В», соединяющий раны № на коже живота справа и № на груди слева, имеет направление справа налево, снизу вверх и несколько спереди назад». Огнестрельное слепое пулевое ранение спины справа с повреждением II-III поясничных позвонков и левой почки; входная огнестрельная рана № на коже расположена «по правой околопозвоночной линии на уровне П поясничного позвонка, на расстоянии 119 см от подошвенной поверхности стоп и 2 см от средней линии спины; слепой раневой канал «С» имеет направление сзади наперед, несколько справа налево и сверху вниз. Огнестрельные сквозные пулевые ранения спины, груди и левого плеча с повреждением YIII грудного позвонка, легких, сердца и IX ребра справа; входная огнестрельная рана № расположена «на уровне IX ребра и несколько левее задней подмышечной линии, на расстоянии 134 см от подошвенной поверхности стоп и в 20 см от средней линии спины», выходная рана № «расположена на груди слева, на уровне IV межреберья по передней подмышечной линии, на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности стоп и 28 см от средней линии груди»; входная огнестрельная рана № «расположена на расстоянии 143 см от подошвенной поверхности стоп и кзади от средней линии внутренней поверхности левого плеча»; выходная рана № «расположена на внутренней поверхности левого плеча, на расстоянии 146 см от подошвенной поверхности стоп, по средней линии плеча»; сквозной раневой канал «D» имеет направление сзади наперед, справа налево и снизу вверх, начинаясь от раны № на коже спины справа и заканчивается раной № на груди слева и далее поверхностно насквозь повреждает внутреннюю поверхность левого плеча раны № и №». Огнестрельное сквозное пулевое ранение спины слева с повреждением желудка, диафрагмы, левого легкого с кровоизлияниями в плевральную и брюшную полости; входная огнестрельная рана № «расположена на спине слева, несколько ниже угла левой лопатки и на уровне X межреберья, несколько кнаружи от лопаточной линии, на расстоянии 129 см от подошвенной поверхности стоп и 19 см от средней линии спины»; выходная огнестрельная рана № «расположена на груди слева, на уровне IV межреберья по около грудинной линии, на расстоянии 149 см от подошвенной поверхности стоп и 13 см от средней линии груди; сквозной раневой канал «E» имеет направление сзади наперед, слева направо и снизу вверх». Огнестрельное сквозное ранение левого бедра с повреждением бедренной кости, бедренных артерий и вены; входная огнестрельная рана № «расположена на задней поверхности верхней трети левого бедра, на расстоянии 89 см от подошвенной поверхности стоп и 28 см от средней линии спины»; выходная огнестрельная рана № «расположена на передней поверхности левого бедра несколько ниже паховой складки и правее средней линии бедра; сквозной раневой канал «F» имеет направление сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз. «Б» - огнестрельное касательное ранение спины слева – рана № расположена на «расстоянии 126 см от подошвенной поверхности стоп и 16,5 см от средней линии»; слепое ранение спины слева – рана № расположена на «расстоянии 130 см от подошвенной поверхности стоп и 15 см от средней линии спины, раневой канал слепо заканчивается на глубине 2 см с наличием кусочка щебня серого цвета, направление сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо». Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, давностью не более 1 суток до наступления смерти. Повреждения, перечисленные в подпункте «А» и огнестрельное касательное ранение спины слева (рана №) могли быть причинены при не менее чем 7-кратном травмирующем воздействии (выстреле) из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым зарядом. Слепое ранение спины слева – рана №, могло быть причинено при не менее 1-кратном воздействии (ударе, давлении) тупым твердым предметом, возможно и кусочком «щебня серого цвета», обнаруженного в конце раневого канала (возможно – составные части асфальта, образовавшиеся при рикошете пуль). Множественные огнестрельные пулевые сквозные и слепое ранения спины, живота, левого плеча, левого бедра с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, перечисленные в подпункте «А», как в совокупности, так и каждое по раздельности, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6. Смерть последнего наступила в результате вышеописанных в подпункте «А» огнестрельных пулевых ранений спины, живота, левого плеча, левого бедра с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, осложнившихся массивной кровопотерей. Смерть ФИО6 наступила около 1-2 часов от момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия, произведенного в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 60-61, 62-76, 79-86).

Заключением эксперта № М-К от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому повреждения на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО6 являются огнестрельными. Раны №№, 3, 4, 5, 7, 14, 16 являются выходными огнестрельными пулевыми отверстиями. Раны №№, 9, 10, 12, 13, 15 являются входными огнестрельными пулевыми отверстиями. Дополнительных факторов выстрела на представленных кожных лоскутах не обнаружено, что свидетельствует при исключении экранирующего действия одежды о выстреле с неблизкого расстояния. Рана № является касательным огнестрельным пулевым ранением (Том № л.д. 88-103).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомат, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Автомат ФИО7 с отпиленным деревянным прикладом, на стволе автомата имеется глушитель длиной 225 мм из металла серого цвета, диаметром в средней части 51 мм. Общая длина автомата ФИО7 - 879 мм. В стволе автомата патрон калибра 5,45 мм. В магазине автомата 16 патронов. На донцах гильз патронов имеется маркировка «539-89» на 13 патронах и «539-88» на 4 патронах. Маркировка патрона, находившегося в стволе, - «539-89». На автомате имеется маркировочное обозначение: слева на ствольной коробке «81» - год выпуска», «1061530» - заводской номер автомата. Справа на затворе – 530 – последние три цифры заводского номера. На флажке предохранителя и крышки завтра слева – 530. Глушитель изготовлен самодельным способом (Том № л.д. 104-105).

Иным документом – рапортом старшего следователя следственного отдела прокуратуры г.Нижнего Тагила ФИО27, согласно которому в ходе обыска в офисе «Тагмет», расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратился адвокат Черных, который пояснил, что проходя мимо <адрес> он нашел оболочку от пули (Том № л.д.106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Черных изъята оболочка от пули из металла медного цвета (Том № л.д.108-109).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в судебно-медицинском морге произведено изъятие пуль в количестве 4 штук из одежды и трупа ФИО6 (Том № л.д.111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный автомат является 5,45-мм автоматом ФИО7 АК-74 №, 1981 года выпуска, заводского изготовления, относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, неисправен (у автомата самодельным способом удален приклад), но пригоден для стрельбы. Пули, изъятые с места происшествия и из трупов ФИО6 и ФИО29, выстреляны из представленного автомата АК-74, №. Гильзы, изъятые с места происшествия, стреляны в представленном автомате АК-74, №. 15 патронов из магазина представленного автомата и 6 гильз с места происшествия имеют одинаковую маркировку «539» и «89» (код завода-изготовителя «539», год выпуска 1989). 2 патрона из магазина данного автомата и 3 гильзы с места происшествия имеют одинаковую маркировку: «539» и «88» (код завода-изготовителя «539», год выпуска 1988). Глушитель представленного автомата изготовлен самодельным способом с применением металлорежущего оборудования (Том № л.д. 113-117).

Иными документами – сведениями из ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии с которыми автомат АК-74 № утилизирован ДД.ММ.ГГГГ (акт №) (Том № л.д. 119, 125-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 10 стреляных гильз патрона калибра 5,45х39, четыре стреляные пули калибра 5.45х39, металлический сердечник пули, 3 деформированные металлические оболочки пули. 10 стреляных гильз 5.45х39, 4 пули, 4 фрагмента пуль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (Том № л.д. 139-150, 151).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выстрелы были произведены со стороны псины ФИО29 слева сзади в правлении вперед право и со стороны спины ФИО6 справа сзади в нанаправлении вперед влево. Оружие в момент выстрела располагалось предположительно со стороны проезжей части на расстоянии около 10 метров левее места обнаружения стреляных гильз (Том № л.д. 158-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что устройство, изъятое с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является глушителем для производства выстрелов из оружия калибра не более 5,45 мм. Глушитель изготовлен самодельным способом (Том № л.д. 161-163).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №10 указала направление своего движения, а также направление движения двух мужчин от магазина «Диско» до <адрес> в городе Нижний Тагил. Между домами № и 61 стояла машина: багажником к дому, а капотом к проезжей части. Свидетель Свидетель №10 указала, что стрелявший мужчина одной ногой стоял на проезжей части, а другая нога была в автомобиле. После выстрелов стрелявший бросил автомат и сел в автомобиль, который направился по <адрес>. Согласно фотоиллюстрационной таблице положение стрелявшего определено относительно переднего пассажирского сидения (Том № л.д. 9-13).

Иными документами – копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями материалов указанного уголовного дела, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО5 с огнестрельными ранениями туловища. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Том № л.д. 35-36).

Иными документами – протоколом № заседания правления Нижнетагильского городского отделения Союза Ветеранов Афганистана от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом собрания учредителей Торгового дома «Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № заседания Правления Тагил банка от ДД.ММ.ГГГГ, учредительным договором о создании АО закрытого типа «ТАГМЕТ», уставом последнего, постановлением главы администрации Пригородного района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Нижнетагильским городским отделением Союза Ветеранов Афганистана, Тагил Банком, принято решение о том, чтобы выступить соучредителями акционерного общества «Тагмет». ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАГМЕТ» зарегистрировано (Том № л.д. 38-51).

Иными документами – рапортом старшего оперуполномоченного УВД г.Нижнего Тагила, расходным кассовым ордером, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарно в кассе АО «ТАГМЕТ» было получено 34 000 000 рублей. Указанные денежные средства в этот же день переданы ФИО6 (Том № л.д. 96-98).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре Интернет-ресурса Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 5 426,0000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ двадцать тысяч долларов США эквивалентны 108 520 000 рублей 00 копеек (Том № л.д. 109-112).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, не противоречат обстоятельствам уголовного дела, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 из корыстных побуждений, способом, опасным для жизни многих людей, по предварительному сговору группой лиц, совершил умышленное убийство двух лиц.

Приходя к указанному выводу, суд полагает возможным положить в основу настоящего приговора показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – ФИО25, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с руководителем организации «Тагмет» он был знаком, в связи с тем, что «Союз Ветеранов Афганистана» был один из соучредителей данной организации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО6, где ему стало известно об убийстве его друга ФИО24. Ему показалось, что ФИО6 обрадовался данной новости, поскольку увидел, как тот, наклонив голову, улыбнулся. В связи с этим он предложил ФИО1 и ФИО9 отомстить за ФИО5, на что тот ответил согласием. Он, в свою очередь, пообещал 20 000 долларов за смерть ФИО6. В октябре 1996 года ФИО6 и телохранитель последнего Какуша были расстреляны из автомата. Убийство ФИО6 и ФИО29 было совершено ФИО9 и ФИО1. Оружие было непосредственно у них. Со слов ФИО1 ему известно, что стрелял в ФИО6 непосредственно ФИО9, а ФИО1 был за рулем. После совершенного убийства ФИО6 и ФИО29, примерно, спустя месяц он лично передавал ФИО1 20 000 долларов. Последний также сообщал о том, что в ФИО6 и телохранителя последнего стрелял ФИО9.

Данные показания ФИО25 являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами и не противоречат им. Кроме этого, ФИО25 допрошен в присутствии своего защитника, оказывавшего ему квалифицированную юридическую помощь.

К показаниям ФИО25, данным в судебном заседании о том, что с ФИО9 он не обсуждал убийство ФИО6, ФИО1 ему не рассказывал о том, что в ФИО6 и Какушу стрелял ФИО9, а нахождение ФИО1 за рулем автомобиля на котором приехал ФИО9 к месту совершения преступления, являются его догадками, построенными на анализе событий, суд относится критически, расценивая их как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Кроме этого, суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и показания свидетелей обвинения.

Так, в частности, согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО18 и ФИО17, сведения о личности которых сохранены в тайне, руководитель организации «Тагмет» был убит на пр.Ленина в городе Нижний Тагил путем выстрелов в них из автомата. Указание на убийство ФИО6 было дано С-вым. Исполнителем данного преступления был, в том числе ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 1995 года она сожительствовала с ФИО9. Про убийство директора «Тагмета» ФИО6 и его телохранителя, она слышала, что их расстреляли на пр.Ленина в городе Нижний Тагил. В ту ночь, когда произошло убийство ФИО6 и телохранителя последнего, ФИО9 не ночевал дома. Когда ФИО9 уходил из дома, он в случае чего попросил сказать, что ночевал дома, то есть просил создать ему алиби.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО22, в связи со служебной деятельностью ему стало известно, что прямой интерес к смерти, в частности, ФИО6 имел ФИО25. По оперативной информации к убийству ФИО6 и ФИО29 была установлена причастность, в том числе, ФИО1. Мотив совершения преступления – корыстный.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в девяностые годы ФИО25 был лидером организации «Герат-Урал», в состав которой входил, в том числе ФИО1. Последний подчинялся непосредственно ФИО25, по указанию последнего совершал преступления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу по пр.Ленина в городе Нижний Тагил. Дойдя до книжного магазина, она обратила внимание, что возле арки, через которую она обычно ходит на работу, припаркован автомобиль, похожий на ВАЗ 2109 сиренево-синего оттенка. Перейдя дорогу и направившись в сторону арки, она обратила внимание на двух мужчин, идущих перед ней. В тот момент, когда двое мужчин находились между аркой и автомобилем, из правой двери последнего вышел мужчина и раздались одиночные выстрелы. В последующем она увидела, что оба мужчин, которые шли перед ней, упали землю. Таких выстрелов было около 10. Она также обратила внимание на стрелявшего. В руках у последнего был автомат с белым глушителем. На его лице была маска черного цвета. После произведенных выстрелов, стрелявший сел в автомобиль, который тут же уехал.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО26 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов они втроем проходили по пр.Ленина в городе Нижний Тагил. Во время движения, после того как они прошли магазин коопторга, они услышали одиночные выстрелы, а в последующем увидели двух мужчин, упавших на асфальт. Недалеко от убитых также был припаркован автомобиль темного цвета с тонированными стеклами, за которым находился мужчина, который произвел выстрелы.

Показания указанных свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, в основном согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, позволяющими установить событие преступления, и не противоречат им. Кроме этого, свидетели обвинения допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, суд также полагает возможным положить в основу настоящего приговора и вышеуказанные письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотров мест происшествий, заключения экспертов, протоколы выемок, протоколы осмотров, а также вышеуказанные иные документы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех значимых обстоятельств, составляющих пределы доказывания, в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак способом, опасным для жизни многих людей нашел свое подтверждение, поскольку достоверно установлено, что выстрелы в ФИО6 и Какушу были произведены из автомата ФИО7 АК-74, то есть из оружия, имеющего большую поражающую силу. При этом, использование данного оружия в утреннее время на оживленной центральной <адрес> создавало потенциальную опасность попадания иных лиц в зону обстрела, учитывая, что непосредственные очевидцы произошедшего, в частности, Свидетель №10, ФИО16, ФИО26 и ФИО12 находились на незначительном удалении от места нахождения погибших. ФИО1, находившийся за рулем автомобиля в момент выстрелов, безусловно, осознавал, что в случае производства множественных выстрелов из автоматического огнестрельного оружия помимо ФИО6 может наступить смерть иных лиц, находившихся поблизости, в том числе, и охранника последнего ФИО29, что свидетельствует о наличии умысла на причинение смерти способом, опасным для жизни многих людей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и иного лица наступила смерть ФИО6 и его телохранителя ФИО29, то есть двух лиц.

Квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных в ходе предварительного расследования, ФИО25, в ходе разговора с ФИО1 за месть ФИО6, то есть убийство последнего, он предложил ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 долларов, на что тот согласился.

Кроме этого, свидетель ФИО17, сведения о личности которого сохранены в тайне, также пояснил о том, что убийство ФИО6 было совершено за материальное вознаграждение, которое получил ФИО1.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» также нашел свое подтверждение.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение действий, связанных с подготовкой к преступлению, в частности, приисканием оружия, обладающего большой поражающей силой – автомата, приисканием транспортного средства, с помощью которого будет обеспечен проезд к месту совершения преступления и последующего сокрытия, использование маски, с целью невозможности последующей идентификации, свидетельствует о наличии предварительного сговора еще до выполнения объективной стороны состава преступления.

Помимо этого, из показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве – ФИО25, данных в ходе предварительного расследования, он в ходе разговора с ФИО1 предложил последнему отомстить ФИО6, то есть его убить.

Действия ФИО1 и иных лиц носили совместный и согласованный характер, являлись взаимо обуславливающими, были направлены на достижение единой преступной цели, что свидетельствует о наличии заранее достигнутой договоренности на совершение преступления, что подтверждается временным интервалом между вступлением в преступный сговор и непосредственно выполнением объективной стороны состава преступления.

Помимо этого, действия ФИО1, находившегося за рулем автомобиля, на котором он заранее прибыл к месту совершения преступления совместно с иным лицом, осуществившим выстрелы из автомата ФИО7 АК-74, то есть из оружия, обладающего большими поражающими свойствами, носили умышленный характер. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО6 и желал ее наступления, а также учитывая выбранный способ совершения преступления предвидел возможность наступления смерти, телохранителя ФИО6 – ФИО29, вместе с тем относился к ее наступлению безразлично.

Побуждения ФИО1 являются корыстными.

Судом также достоверно установлено, что в период с 1993 года по 2001 ФИО25 организовал и осуществлял руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной, в целях нападения на граждан и организации, а также совершения убийств.

Об этом свидетельствуют в частности, показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – ФИО25, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, в частности, что в период с 1993 года по 2001 год он был руководителем ЧОП «Герат-Урал», которое занималось защитой лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то есть «крышеванием» данных лиц от преступных посягательств за регулярную плату. У него в подчинении были бригадиры, которым, в свою очередь, подчинялись иные лица. Всего в состав «Герат-Урал» входило около 100 человек. У «Герат-Урал» было оружие – пистолеты, автоматы, которые он нелегально приобретал у граждан Республики Азербайджан, проживавших в то время на территории города Нижний Тагил Свердловской области за денежные средства, получаемые от лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Помимо этого, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему, как оперативному сотруднику Федеральной службы безопасности, в связи с исполнением должностных обязанностей при прохождении службы в городе Нижний Тагил стало известно, что в 1990 годы на территории данного города были сформированы различные преступные группировки. Так, в Дзержинском районе была создана группировка ФИО18 - «Кокоринские», в Ленинском районе – группировка ФИО19 с наименованием «Фортуна», ФИО25 возглавлял группировку «Герат-Урал». Кроме этого, также были группировки во главе с ФИО12 и группировка, возглавляемая ФИО20.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО18 и ФИО17, сведения о личности которых сохранены в тайне, также следует, что в сообществе «Герат-Урал» прослеживалась четкая иерархия. Во главе данного общества был ФИО25, у которого были свои заместители, в частности, ФИО28, Свидетель №11, ФИО11, Бойко и другие, которые, в свою очередь, руководили находящимися в их подчинении бригадами. Непосредственно в состав бригад входили лица, которые выполняли поручения старших лиц – бригадиров. В число данного сообщества входили, в том числе и лица, которые ранее работали в правоохранительных органах, в связи с чем имели навыки проведения оперативной работы. Кроме этого, в «Герат-Урал» были также специальные технические средства, которые позволяли осуществлять прослушивание телефонных переговоров, а также технические устройства, позволяющие координировать действия лиц при удалении их на значительном расстоянии друг от друга (рации).

Таким образом, учитывая изложенные фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целью группировки «Герат-Урал» было незаконное извлечение прибыли путем занятия противоправной деятельностью за «крышевание» субъектов предпринимательской детальности. ФИО25 был лидером данной группировки. Последнему беспрекословно подчинялись иные участники, деление которых, в свою очередь, было произведено по степени приближенности к нему (ФИО25) как лидеру на бригадиров и членов, входивших в состав конкретной бригады. Члены «Герат-Урал» были снабжены нелегальным оружием, которое им передавал непосредственно ФИО25. О наличии у членов «Герат-Урал» оружия свидетельствуют не только показания вышеуказанных лиц, но также и заключения судебных экспертиз - № от ДД.ММ.ГГГГ, 18-151/04 от ДД.ММ.ГГГГ, 299-2269/04 от ДД.ММ.ГГГГ, 2013/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2719 от ДД.ММ.ГГГГ, 510/05-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомат, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на экспертизу является 5,45-мм автоматом ФИО7 АК-74 №, 1981 года выпуска, заводского изготовления, относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, а пули и гильзы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются составными частями пистолетных патронов калибра 9-мм к пистолету ФИО12 (ПМ).

Данная группировка, имевшая лидера, а также свою внутреннюю иерархию, идентифицировалась как «Герат-Урал» не только самими членами, но и иными лицами, в частности, входящими в иные преступные группировки, сформировавшиеся в тот период времени на территории города Нижний Тагил.

В качестве членов в состав «Герат-Урал» входили, в том числе ФИО9 и ФИО1, которые как следует из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в частности, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18, подчинялись непосредственно ФИО25 и занимались устранением лиц из противоборствующих группировок.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное в своей совокупности также подтверждает наличие предварительного сговора между соучастниками, в том числе и ФИО1, на совершение убийства ФИО6 и его телохранителя ФИО29.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению № по п.п. «а», «д», «з», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона РФ от 29.04.1993 №4901-1) – умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, способом, опасным для жизни многих людей, двух лиц, по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с аб.2 ст.7.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики относится к тяжким преступлениям, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний и в настоящее время, какого-либо психического расстройства не выявлено. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № л.д. 91-95).

Учитывая положения ст.38 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, во взаимосвязи с положениями ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению № суд признает наличие малолетних детей у виновного (сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениями признает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие звания кандидата в мастера спорта, а также занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельство, отягчающее ответственность, предусмотренное ч.1 ст.38 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а именно совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, с учетом положений ст.ст. 10, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно положениям п.4 аб.1 ст.48 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также аб.4 указанной статьи, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло десять лет, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание чем лишение свободы на срок пять лет. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Учитывая обстоятельства, установленные по уголовному делу, высокую степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, а именно: совершение ФИО1 убийств в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе способом опасным для жизни многих людей, из корыстных побуждений, тогда как право на жизнь является неотъемлемым, естественным правом любого человека, суд приходит к выводу о невозможности применения сроков давности по обоим из совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правило частичного сложения наказания, предусмотренное ст.40 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, поскольку нормы данной статьи улучшают положения подсудимого ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст.24 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, как улучшающей положение подсудимого, в исправительной колонии общего режима. Одновременно с этим, суд полагает возможным при зачете времени содержания подсудимого под стражей применить положения п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в сравнении с положениями ст.47 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, они улучшают положения подсудимого.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает необходимым избранную последнему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом города Севастополя Украины в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 Уголовного кодекса Украины и ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Учитывая, что указанный приговор постановлен в рамках судопроизводства иностранного государства, в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации он не признавался, соответственно каких-либо оснований для применения положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязи положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.40 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным народным судом города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.144, ч.1 ст.218 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. В соответствии со ст.46.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики судом постановлено отсрочить исполнение наказания на два года.

При этом, в соответствии с аб.6 ст.46.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в случае совершения осужденным в период отсрочки исполнения приговора нового преступления суд присоединяет к новому наказанию ранее назначенное по правилам, предусмотренным в статье 41 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оба преступления совершены ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора Ленинского районного народного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст.41 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Вьюхиной, назначенного в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, составили в размере 2 236 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг адвоката. ФИО1 является трудоспособным лицом. Следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшей В.О.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании, в том числе с ФИО1 денежной компенсации за причиненный моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, в результате преступных действий, в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования потерпевшей В.О.Ю. подсудимый не признал.

По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При разрешении требований В.О.Ю. о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий последней. В результате преступных действий потерпевшая В.О.Ю. испытала моральные и нравственные страдания, поскольку человеческая жизнь является высшей ценностью, утрата жизни ФИО29 – ее супруга является внезапной и невосполнимой для нее, в связи с этим суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном в размере 1 000 000 рублей, с учетом требований разумности, материального и семейного положения подсудимого.

При этом, в соответствии с аб.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 13.10.2023 « О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному дел», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: 10 стреляных гильз, 3 пули из одежды ФИО6, 1 пуля из трупа ФИО29, оболочка от пули, изъятая у Черных, 2 пули, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранятся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что уголовное дело в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не рассмотрено до настоящего времени. В связи с этим, указанные вещественные доказательства, надлежит хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации №4901-1 от 29.04.1993), а также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д», «з», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации №4901-1 от 29.04.1993) и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.«н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации №4901-1 от 29.04.1993) в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «д», «з», «н» ст.102 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев.

В соответствии со ст.40 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев.

На основании аб.6 ст.46.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики отменить отсрочку исполнения приговора Ленинского районного народного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.41 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к вновь назначенному по ст.40 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного народного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в сумме 2 236 рублей полностью взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования В.О.Ю. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: 10 стреляных гильз, 3 пули из одежды Е.А.В., 1 пулю из трупа ФИО29, оболочку от пули, изъятую у Черных Ю.В., 2 пули, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области, - хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья В.В. Энграф