Решение № 2А-4724/2018 2А-4724/2018~М-4115/2018 М-4115/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-4724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4724/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> района г.<адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству. В обосновании иска ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № 2-8422/2016г. по иску ФИО1 к ГСК № о признании действий незаконными и истребовании документов. Данным решением требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было изменено в части, а именно не предоставить копии документов, а предоставить возможность ознакомиться с ними. Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик – ГСК № исполнять решение суда добровольно не желает. ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 –ФИО3 обратился в ОСП <адрес> за получением необходимой информации по данному исполнительному производству. Однако, с начала 2018г. каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, что является нарушением действующего законодательства. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец. Однако, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных га принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что на протяжении года с момента возбуждения исполнительного производства, никаких действий, направленных на исполнение решения суда произведено не было. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ГСК 744 ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 исключен из членов ГСК 744. Решение суда является невыполнимым. Ранее Жарков мог ознакомиться с документами, однако, он этого не сделал. О наличии исполнительного производства ему известно. Считает, что срок для подачи административного иска пропущен. Просил в административном иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ГСК № о признании действий незаконными и истребовании документов.

Данным решением требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было изменено в части, а именно не предоставить копии документов, а предоставить возможность ознакомиться с ними.

По мнению административного истца, исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик – ГСК № исполнять решение суда добровольно не желает.

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство.

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Правила направления извещений и вызовов в исполнительном производстве определены в главе 4 названного Федерального закона. В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ГСК 744 ФИО4, и административным истцом, что не отрицалось последними и в судебном заседании. О не исполнении решения суда административный истец уведомлен давно, что подтверждается пояснениями представителя административного истца.

Требование об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. также получено сторонами.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Доводы представителя административного истца о том, что административный иск подан в установленный законом срок, не состоятельны, поскольку административным истцом срок пропущен значительно, с момента последнего требования до подачи административного иска прошло более одного месяца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о движении исполнительных производств является общедоступной, сведения о ходе исполнительного производства размещаются на соответствующем сайте в сети «Интернет».

Таким образом, административный истец знал о неисполнении решения суда, на протяжении года с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя не обращался.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева