Решение № 2-1783/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 мая 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СГ «СОГАЗ»,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 52585 рублей 15 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 50% штрафа. В обосновании иска указано, что ... в 01 часов 05 минут возле ... тракт ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада 219060, г/н ..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и а/м Хонда Цивик, г/н ..., под управлением истца, в результате которого автомобили получили различные повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО». Истец обратился в свою страховую компанию АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым выплатил истцу 67414 рублей 85 копеек. Истец, предварительно уведомив ответчика, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, г/н ...1...64 рубля 35 копеек. За услуги оценщика истцом было оплачено 3 000 рублей. Истец приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, г/н ..., направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – АО СГ «СОГАЗ», иск не признал.Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

consultantplus://offline/ref=08F97188D8263D749136C9C2ADE18DE0D4E4F22E0EFD15751A210846F7AD8059CEE3B47A1DE71B63oB7EIСогласно частей 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

consultantplus://offline/ref=8614BEDDEF2E230834440FDC361052FF0EBA28D0EA61EB19D2DF26E9EC5ACD2C0FD80463BCBADD3As5E6JВ силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

consultantplus://offline/ref=4377E17B21AA25CCFDFF87D29243E83D6DE25EB5B658A43390C9DF8E2F8DB00AAD5A5EA41029CA42j7QDJСогласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании части 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец является собственником а/м Хонда Цивик, г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации.

... в 01 часов 05 минут возле ... тракт ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада 219060, г/н ..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и а/м Хонда Цивик, г/н ..., под управлением истца, в результате которого автомобили получили различные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «НАСКО».

Истец обратился в свою страховую компанию АО СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым выплатил истцу 67414 рублей 85 копеек.

Истец, предварительно уведомив ответчика, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, г/н ...1...64 рубля 35 копеек.

За услуги оценщика истцом было оплачено 3 000 рублей.

Истец обратился с претензией приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, г/н ..., направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе представителя ответчика, была проведена судебная экспертиза, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Цивик, г/н ...1...4 рубля 14 копеек.

В связи с выявленными недочетами в заключении судебной экспертизы, по ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Экспертом ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 78455,94 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме 11041,09 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 5 000 руб.

Поскольку обязательства страховщиком в должной мере не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. Учитывая характер правоотношений сторон, действия ответчика, указывающие на исполнение обязательств в неоспариваемой части согласно результатам собственной оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 741,64 руб.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на истца, результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика и истца в пользу ИП ФИО2 по 3 500 руб. согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов истцом суду представлено.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что по исполнительному листу, выданному Вахитовским районным судом ... на основании ранее принятого по рассматриваемому делу решения Вахитовского районного суда ... от ..., с расчетного счета ответчика в пользу истца взыскано 77 736,31руб.

Таким образом, суд полагает возможным сумму в размере 30 041,09 руб. по настоящему решению считать взысканной. В связи с указанным, исполнение настоящего решения суда, в части удовлетворенных требований о взыскании страхового возмещения в размере 11 041,09руб., расходов на оценку в размере 3000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежит прекращению в порядке поворота исполнения решения суда. Сумма в размере 47 695,22 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Искудовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 11 041,09 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным в вышеуказанной части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 47 695,22 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 741,64 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин