Постановление № 1-204/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019

дело № 1-204/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого - адвоката Варавкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Туркменистан, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего средне - специальное образование, работающего ИП Кон В.О. - поваром, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная процедуру прохождения медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, порядок которых предусмотрен Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО2, находясь в неустановленном месте территории <адрес>, с помощью сети «Интернет» зайдя на неустановленный следствием сайт, связался с неустановленным в ходе следствия лицом, договорившись с последним о прохождении медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации без их фактического прохождения, и о проставлении в личной медицинской книжке 16 № на имя ФИО1 заведомо подложного оттиска штампа «ФБУЗ «Центр Гиены и эпидемиологии»., свидетельствующего о положительном результате прохождения аттестации по профессиональной гигиенической подготовке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встретился с вышеуказанным лицом у Торгового – развлекательного комплекса «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: <адрес>Б где, согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, ФИО2 передал последнему свою личную медицинскую книжку 16 № для внесения в нее сведений о прохождении им медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, неустановленное лицо, передало ФИО1 его личную медицинскую книжку 16 №, с проставленным в ней оттиском штампа «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии» об аттестации до ДД.ММ.ГГГГ для работы поваром, форма которого предусмотрена приказом «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 21.02.2018г. № «О внесении изменений в приказ главного врача от 06.08.2015г. №» и Приложением № к приказу «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 11.05.2018г. № «О совершенствовании работы по гигиеническому обучению и аттестации декретированного контингента населения», и проставляется от лица медицинской организации «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, который вышеуказанной организацией не проставлялся. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел заведомо подложный документ.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в кафе «СмаКон» ИП Кон В.О., расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, для продолжения реализации своей трудовой деятельности в должности повара, в качестве подтверждения прохождения медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, свою личную медицинскую книжку 16 № с проставленным заведомо подложным оттиском штампа «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии» об аттестации до ДД.ММ.ГГГГ для работы поваром от лица медицинской организации«ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, который в вышеуказанной организации не проставлялся, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый оттиск штампа «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии» АТТЕСТОВАН до ___для работы» датированный 20.08.2018г., в личной медицинской книжке 16 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен рельефной печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. Представленный на исследование оттиск штампа«ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии» АТТЕСТОВАН до ___для работы» датированной 20.08.2018г., в личной медицинской книжке 16 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатной формы «ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>», экспериментальные оттиски которой предоставлены на исследование, а иной печатной формы.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ.

Следователь СО-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела № Следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО5, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в обосновании ходатайств указав, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением. Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику и прокурору.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый ФИО2 и защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно статье 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом подсудимый, ранее не судим, загладил причиненный вред, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом с учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: копию трудового договора, листы с оттисками штампа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес> АТТЕСТОВАН», копию приказа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 21.02.2018г., копию приказа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от 11.05.2018г. с приложением №, личную медицинскую книжку на имя ФИО1, видео-файл содержащийся на DVD -R диске - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, путем перечисления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, <данные изъяты>

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копию трудового договора, листы с оттисками штампа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес> АТТЕСТОВАН», копию приказа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 21.02.2018г., копию приказа «ФБУЗ «ЦЕНТР гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от 11.05.2018г. с приложением №, личную медицинскую книжку на имя ФИО1, видео-файл содержащийся на DVD -R диске - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Молоканова