Апелляционное определение № 33-7976/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья – Топорцова Е.Н. Дело № 33-7976/2026

№ 2-303/2025

УИД 23RS0003-01-2024-005841-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Баранова С.Н., Соловьевой А.Ю.

при помощнике судьи Швец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2025 года по делу по иску АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в суд к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с 18.01.2019 года по 31.12.2020 года.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2025 г. исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 101 642,93 руб., пени за период с 18.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 117 896, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 руб., а всего 225 048, 67 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее определение обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2026 г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2025 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2026 г. отменено в части оставления без изменения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2025 г. о взыскании пени и судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, ФИО1 является лицом, на которое возложена обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: ................

Многоквартирный дом находится под управлением АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».

У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 18.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 101 642, 93 руб., также пени за указанный в период в размере 117 896, 74 руб.

Судом первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, размер начисленной задолженности по оплате коммунальных платежей признан верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Проверяя обоснованность начисления пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из представленной стороной истца выписки по лицевому счету № ................ в отношении жилого помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 78) следует, что управляющей организацией осуществлен расчет пени за период с января 2019 года по апрель 2020 года включительно, то есть в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ № 424 мораторием.

Судебная коллегия в целом соглашается с представленным расчетом пени, однако, учитывая, что мораторий установлен на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, начисление пени за апрель 2020 года в размере 3826,42 руб. нельзя признать правомерным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, учитывая, что истец, являясь юридическим лицом, не представил в материалы дела доказательств соразмерности взыскиваемой неустойки (пени), принимая во внимание, что начисленный размер пени превышает сумму основного долга, что возлагает на ответчика чрезмерное финансовое бремя, судебная коллегия считает возможным и необходимым, с учетом доводов апелляционной жалобы, снизить размер пени до разумных 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера судебных расходов заявленных ко взысканию.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, однако, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17.01.2024 г. суда в части взыскания пени подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2025 года изменить в части взыскания пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» пеню за период с 18 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: С.Н. Баранов

А.Ю. Соловьева