Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019 03RS0003-01-2019-000709-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27.01.2015 г. по 20.09.2018 по кредитному договору <***> от 08.11.2012 г. в размере 117 160,47 рублей в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 117 160,47 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 543,21 рублей.

Иск мотивирован тем, что 08.11.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, процентная ставка 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.06.2015 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, которая была погашена ответчиком 20.09.2018 г., в связи с чем на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом. Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012 г. отменен на основании возражения должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречного иска указано, что решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.06.2015 г. исполнено в полном объеме, в связи с чем просила расторгнуть кредитный договор <***> от 08.11.2012 г., заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1

Определением суда от 18.02.2019 г. встречный иск ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, в котором просил в удовлетворении иска отказать либо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности по первоначальным требованиям, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, под 17% годовых.

Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 22.06.2015 г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312 758 руб. 83 коп., в т.ч.: задолженность по кредиту – 237 986 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70 772 руб. 73 коп.; прочие неустойки – 4 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327 руб. 59 коп.».

Взысканная судом задолженность определена по состоянию на 26.01.2015 г.

Согласно пункту 6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере указанном в пункте 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2012 г. составляет 117 160,47 рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 117 160,47 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. на основании заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2012 г. за период с 27.01.2015 г. по 20.09.2018 г. проценты в размере 117 160,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району РБ от 07.12.2018 г. судебный приказ от 23.11.2018 г. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, следовательно, суд приходит к выводу, что первоначально истец обратился в суд 18.11.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлен период с 27.01.2015 г. по 20.09.2018 г., таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании начисленных процентов на невозвращенную сумму кредита истек за период с 27.01.2015 г. по 17.11.2015 г.

Суд считает необходимым произвести перерасчет процентов на невозвращенную сумму кредита за период с 18.11.2015 по 20.09.2018 г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 27.01.2015 г. по 18.03.2015 г. истцом начислены проценты в размере 5 652,98 руб.; за период с 19.03.2015 г. по 31.12.2015 г. (288 день) – 31 909,33 руб.

За период с 18.11.2015 г. по 31.12.2015 г. (44 дня) начисленные проценты будут составлять 4 875,04 руб., из расчета: 237 886,10 руб. *17%/100*44 дня/365.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию, за период с 18.11.2015 г. по 20.09.2018 г. будут составлять 84 473,20 руб., из расчета: 117 160,47 руб. – 5 652,98 руб. – 27 034,29 руб. (31 909,33 руб. – 4 875,04 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в размере 84 473,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска при его подаче составляла 117 160,47 рублей, требования удовлетворены на сумму 84 473,20 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 734,20 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании не представлено сторонами и судом не установлено нарушение условий договора со стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание в судебном порядке задолженности по кредитным договорам не является прекращением обязательства заемщика по возврату кредита.

Доводы ФИО1 о расторжении договора в связи с исполнением решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.06.2015 г. основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Кодекса, которая во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 и условиями заключенного договора, в данном случае не влечет одностороннего расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, довод банка о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску о расторжении кредитного договора не может быть признан обоснованным, поскольку ФИО1 предоставила суду заявление от 21.11.2018 г., которое было подано ею в Банк, и в котором она просила расторгнуть кредитный договор. Ответа на данное обращение от Банка не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2012 г. в размере процентов за пользование кредитом – 84 473,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора <***> от 08.11.2012 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина