Приговор № 1-631/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-631/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО5, ордер №, удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1 01.01.2007г. рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на <адрес> г. Краснодара, имея умысел на приобретение наркотического средства, ФИО2 обнаружил полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,39 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе до обнаруженияи изъятия сотрудниками полиции.ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 15 минут в районе <адрес> г. Краснодара ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции и препровожден в участковый пункт полиции № Управления МВД России по городу Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 43 минуту него был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,39 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился во дворе <адрес> г. Краснодара, где ожидал своего знакомого. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Так как документов при нем не оказалось, он проследовал в пункт полиции Управления МВД России по г.Краснодару, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у него в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят, на что он пояснил, что изъятый пакет он нашел на <адрес> г.Краснодара и понимал, что в полиэтиленовом свертке находилось наркотическое вещество.

Суд находит установленной вину подсудимого, которая подтверждается также:

- показаниямисвидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.279 УПК РФ, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут находился около <адрес> г. Краснодара. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился и совместно с сотрудниками полиции прошли в УПП № Западного округа г. Краснодара, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина и второй понятой и мужчина представился как ФИО2, 1963 г.р и при личном его досмотре в правом нагрудном кармане джинсовой куртки, которая была надета на ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который изъят и упакован, на что ФИО2 пояснил, что в пакетике находилось наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта(л.д.90-93);

-показаниямисвидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на основании ст.279 УПК РФ, согласно которым, он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Краснодару и ДД.ММ.ГГГГ им, вместе с оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории оперативного обслуживания УМВД России по г. Краснодару. Около 20.15 часов, в районе <адрес> г.Краснодара, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, а также с целью досмотра и установления его личности, ФИО2 было предложено проследовать в УПП № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта(л.д. 83-85);

- показаниямисвидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.279 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым она является участковым врачом-психиатром. ФИО2 (Высоцкий), ДД.ММ.ГГГГ г.р., впервые обратился к психиатру в 2003 году, в связи с отбытием принудительного лечения по решению суда ему был поставлен диагноз, не являющийся существенным. Как лицо, ранее судимое, до 2008 года, он был снят с наблюдения, в связи с социальной адаптацией. До 2015 года больной находился на диспансерном наблюдении, и был снят в этот же год. По настоящее время в диспансер не обращался, лечение не получал. На момент осмотра ФИО2, установленный ему диагноз «Органическое эмоционально-лабильное расстройство. Стойкая компенсация», не предполагает у больного сильного душевного расстройства, проведение судебно психиатрической экспертизы не целесообразно(л.д. 88-89).

Вина подсудимого подтверждается также и иными материалами дела: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым осмотрены материалы дела об административном правонарушениина 39 листах в отношении ФИО2 № от 16.05.2017г.(л.д. 68-71); протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2017г., которым осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, с прикрепленной бумажной биркой с нанесенным рукописным текстом с одной стороны: «15.05.2017г./г.Краснодар/Полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2/подпись/подпись/подпись», изъято у ФИО2(л.д. 75-77);заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество светло-голубого цвета массой 0,39 г., изъятое 15.05.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от 16.05.2017г. (КУСП № от 15.05.2017г.), содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Примечание: 0,01г. вещества израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой. Приложение: 0,38г. вещества в полимерном пакетике, упаковано в полимерный отрез от пакета (в первоначальную упаковку) и опечатано биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта(л.д. 34-35).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему основного наказания в виде штрафа. При назначении размера штрафа суд учитывает доход подсудимого, условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и его производные, массой 0,39 г.; два ватных тампона (со смывами с рук) ФИО2,– уничтожить; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 39 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: