Решение № 3А-522/2020 3А-522/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 3А-522/2020

Дело №3а-522/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 04 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО2 ФИО3, представителю заинтересованного лица администрации города Арзамаса Нижегородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 3130 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 5465000 (Пять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 14.04.2020 года (согласно отметки на почтовом конверте) обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что на основании постановления мэра города Арзамаса от 12.03.2007 года №326 ему на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 3130 кв.м (далее также – Земельный участок). С ним был заключен договор аренды от 15.03.2007 года №30329. Условиями договора предусмотрено внесение арендной платы за землю. Расчет суммы арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» и решением Арзамасской городской Думы от 01.02.2007 года №7 «О применении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель». Плата за землю определяется по формуле с учетом кадастровой стоимости Земельного участка. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 12534304,10 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.03.2020 года.

Вместе с тем, рыночная стоимость данного Земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 5465000 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика от 19.03.2020 года №16/2020.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость Земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет за собой обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере, так как размер арендной платы исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка. В настоящее время у него имеется задолженность по арендной плате за данный земельный участок.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном иске удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что договор действует до настоящего времени. Представила акт сверки к договору аренды.

Представитель заинтересованного лица администрации города Арзамаса Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Указал, что земельный участок с кадастровым номером [номер] существует, однако он разделен на два земельных участка. ФИО2 предлагается перезаключить договор аренды. Также полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, кадастровая стоимость определена в установленном законом порядке.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд не может быть признана преградой для рассмотрения дела, а также мнение представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд информацию в отношении спорного Земельного участка. Указывается, что земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 12.03.2007 года. Кадастровая стоимость Земельного участка определена в соответствии постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863. В соответствии с Приложением № 5 Постановления от 10.12.2014 года № 863, земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 12534304,10 рублей.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], на основании постановления мэра города Арзамаса от 12.03.2007 года №326 и договора аренды от 15.03.2007 года №30329 был предоставлен в аренду административному истцу ФИО2

Договор заключен на срок до 12.02.2008 года с возможностью его возобновления на неопределенный срок (п.2.1., п.5.2).

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды от 15.03.2007 года №30329 размер арендной платы определяется на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186, и решения Арзамасской городской Думы от 01.02.2007 года № 7 «О применении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель», решением Арзамасской городской Думы от 17.11.2006 года №150 «Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида функционального использования земельного участка государственной собственности на территории города Арзамаса» и рассчитывается в соответствии с Приложением 1 договора аренды.

Пунктом 4.1.3 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы при изменении законодательства Российской федерации или Нижегородской области.

Согласно договору аренды, а также Приложению 1 к договору «Расчет арендной платы» размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.23-25).

Представителем административного истца в суд представлен акт сверки от 02.06.2020 года к договору аренды земельного участка от 15.03.2007 года №30329.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления (л.д.11-12). Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.2007 года. При таких обстоятельствах в отношении него применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена судом по состоянию на 01.11.2013 года, что и просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 19.03.2020 года №16/2020, составленный оценщиком ФИО1. (л.д.29-85).

Согласно отчету об оценке от 19.03.2020 года №16/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер]4, общей площадью 3130 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], составляет 5465000 рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке от 19.03.2020 года №16/2020, составленный оценщиком ФИО1., суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из представленного отчета об оценке усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком в отчете обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки содержатся сведения об использованных при их составлении документах и источниках информации.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] Указано, что объект оценки расположен на «красной линии» одной из основных магистралей г.Арзамаса. В ближайшем окружении – многоквартирные дома, торговый центр «М.», платная автостоянка, магазин «С.». Транспортная доступность хорошая. Инженерные коммуникации: электричество, водопровод, канализация, центральное теплоснабжение. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания, фактическое использование: размещение торгового здания.

Ликвидность объекта низкая, срок экспозиции – от 12 месяцев.

В отчете проанализировано влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Нижегородской области на рынок оцениваемого объекта. Приведен анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки – коммерческая недвижимость, а именно офисно-торговая, так как вид разрешенного использования земельного участка – для строительства супермаркета «А.».

С целью установления рыночной стоимости земельного участка и с учетом сегмента рынка, к которому относится объект оценки, в отчете представлен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка на дату оценки – 01.11.2013 года. Описаны 8 предложений о продаже земельных участков, из которых отобраны объекты-аналоги. Приведены мотивы применения либо неприменения земельных участков в качестве аналогов.

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости нежилого помещения, суду не представлено.

Наиболее эффективным использованием признано использование земельного участка по его прямому назначению в качестве торгового.

Оценка земельного участка проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщик в отчете обосновал возможность и необходимость применения данного подхода к оценке и отсутствие необходимости применения доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж как наиболее «рыночный» из основных методов оценки недвижимости.

В отчете указаны мотивы (правила отбора), по которым оценщик отбирал объекты-аналоги (раздел 6.2.1). Подобрано достаточное количество объектов-аналогов – 5, все расположены в городе Арзамасе. Применены корректировки на торг, на местоположение (расположение относительно центра города), общую площадь земельного участка, инженерные коммуникации. Приведено обоснование применения вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов.

При оценке отчета суд учитывает, что к нему оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяют вводить в заблуждение потребителей отчета.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной подготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышал квалификацию. Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков НП «СРО Ассоциация Российских магистров оценки», номер реестра 521 от 12.11.2007 года. Стаж работы в оценочной деятельности 15 лет. Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 11.12.2017 года [номер] по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Деятельность оценщика застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке, составленному оценщиком ФИО1 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленного требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы заинтересованного лица администрации города Арзамаса Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 в суд имело место 14.04.2020 года (согласно отметки на почтовом конверте), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 14.04.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер]4, общей площадью 3130 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение нежилого здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], в размере его рыночной стоимости 5465000 (Пять миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 14.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 08.06.2020 года.

Судья М.А. Кручинин