Приговор № 1-484/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-484/2024

К делу №

УИД 23RS0№-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ресницкий С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки на территории <адрес> края. Действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, в указанное время ФИО1 воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг Гелакси А5 (2017)» (Samsung Galaxy А5 (2017)), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленное в указанном мобильном телефоне приложение «№), путем ведения переписки через сообщения с аккаунтом «№», обнаружил условия приобретения дозы наркотического средства. Желая незаконно приобрести наркотическое средство, оплатив через неустановленную в ходе следствия платежную систему стоимость наркотического средства в сумме 3650 рублей, ФИО1 Примерно в 16 часов 30 минут получил от аккаунта «Кактус», сообщение, в котором были указаны географические координаты, по которым он мог забрать наркотическое средство.

Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному согласно географическим координатам, указанных неустановленным лицом в сообщении, который располагался на территории <адрес> края.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через тайниковую закладку, расположенную в земле у основания дерева, произрастающего в районе <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, оклеенном отрезком изоляционной ленты черного цвета, вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,06 гр, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, которое поместил в правый передний карман брюк, надетых на нём, и таким образом, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, проследовав по территории <адрес> края. В 18 часов 00 минут возле домовладения № по <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в административное здание Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр, что соответствует крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, оклеенном отрезком изоляционной ленты черного цвета, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по <адрес> при проведении его личного досмотра из правого переднего кармана брюк.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные на предварительного следствия, из которых следует, что у него в пользовании находится мобильный телефон «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, решив употребить наркотические средства, стал вести переписку в мобильном приложении «Телеграм» с аккаунтом «кактус», так как подсудимому известно о продаже наркотических средств «Соль» указанным аккаунтом. Ведя переписку с аккаунтом «кактус», ФИО1 осуществил заказ наркотического средства «Соль» в размере 1 грамма, которое ему должны были передать путем закладки на территории <адрес> в <адрес>. Позже ФИО1 пришло сообщение от аккаунта «кактус» с номером карты, на который последний перевел при помощи криптовалюты «Биткоин» сумму в размере 3 650 рублей. Примерно в 16 часов 30 минут аккаунт «кактус» отправил ФИО1 фотографию с пометкой тайникового клада и координатами, где подсудимый в земле возле дерева нашел один сверток из изолирующей ленты черного цвета, в котором находился прозрачной полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которые ФИО1 убрал в карман брюк, и направился в сторону проезжей части, в сторону дома, при этом удалил мобильное приложение «Телеграм» из памяти телефона. Примерно в 18 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем совместно с сотрудниками полиции прибыл в отдел полиции, для проведения личного досмотра. В кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Л. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого, в правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток с содержимым, упакованный в полимерный пакет и опечатанный биркой с печатью, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил сотруднику полиции и понятым, что в свертке находится наркотическое средство «соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон, с помощью которого он осуществил заказ наркотического средства;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Л. совместно с оперуполномоченными Л. и А. проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проводимого мероприятия, возле <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен ФИО1, который доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых Л. произвел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом переднем кармане брюк, был обнаружил сверток из изоленты черного цвета, в который был завернут прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный сверток с веществом Л. изъял и поместил в пакет, опечатал биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и оттиском печати. При этом ФИО1 пояснил, изъятый сверток принадлежит ему, а вещество в пакетике является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредствам сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» у аккаунта «Кактус», после чего получил географические координаты расположения тайниковой закладки. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который был упакован аналогичным образом;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. и аналогичным показаниями свидетеля Л., из которых следует, что они состоит в должности оперуполномоченных ОНК Отдела МВД России по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свидетели совместно с Л. проводили мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 18 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вышеуказанными был остановлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении отдела полиции Л. было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем были приглашены понятые. По окончании личного досмотра ФИО1 свидетелям стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты телефон и сверток с веществом, схожим с наркотическим средством;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М. и аналогичным показаниями свидетеля К., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что дали свое согласие. Досмотр проходил в кабинете отдела полиции, расположенном по <адрес>. В данном кабинете также находился ранее незнакомый им мужчина, который впоследствии представился как ФИО1 В ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк ФИО1, сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты черного цвета, далее указанный сверток был развернут и предоставлен на обозрение прозрачный пакетик с порошком, далее все было упаковано и опечатано биркой. Также в ходе личного досмотра у ФИО1, в кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который сотрудник полиции аналогично упаковал. ФИО1 пояснил, что указанный пакетик принадлежит ему, а в пакетике находится наркотическое средство «Соль», который он заказал для личного употребления без цели сбыта через мобильное приложение «Телеграм» у аккаунта «Кактус»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит шесть фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых и изъятых в ходе его личного досмотра предметов: телефона и свёртка; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,06 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и предоставленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество из полимерного пакетика массой 1,05 гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составила 1,06 г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 (2017)» (Samsung Galaxy А5 (2017)), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра; вещество из полимерного пакетика, обмотанного отрезком из изоленты, массой 1,04 гр. (остаток после экспертиз), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной. У суда также нет оснований ставить под сомнение протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные показания подсудимого, свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

Противоправные действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,06 гр, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером для наркотического средства.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (каннабиоиды, психостимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических веществ, наличие судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также данные настоящего обследования, выявившего замедленный темп мышления, поверхностность суждений, неустойчивость внимания, эмоциональную лабильность, эгоцентричность. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии c п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ и обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 1,04 гр (остаток после экспертиз), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5 (2017)» (Samsung Galaxy А5 (2017)), имеи 1 (imei 1): №, имеи 2 (imei 2): №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирской городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 26.12.2024