Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017 ~ М-2902/2017 М-2902/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2365/2017

К делу №2-2365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, указывая, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов и тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им МУП "СТЭ", размер задолженности должников по <адрес>, за период времени с 1 сентября 2015 года по 31 января 2017 года составил 46 803 руб. 28 коп., пени составили 10 381 руб. 71 коп.

Представитель истца в иске и в судебном заседании просит суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере 46 803 руб. 28 коп., пени 10 381 руб. 71 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 915 руб. 55 коп. По поручению суда истцом также принимались меры к вручению повесток ответчикам, однако они уклонился от их получения.

Ответчики в судебные заседания по вызову повестками, направленными им заказной корреспонденцией не являлись, повестки были возвращены в суд почтовым отделением с указанием об истечении срока их хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд констатирует, что судебные извещения вернулись в суд с отметками отделения связи об истечении срока их хранения, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ. По поручению суда истцом также принимались меры к вручению повесток ответчику, однако они уклонился от их получения.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются потребителями коммунальных ресурсов и тепловой энергии и горячей воды по <адрес>, согласно предоставленного истцом расчета размер задолженности должников по <адрес>, за период времени с 1 сентября 2015года по 31 января 2017 года, составил 46 803 руб. 28 коп., пени составили 10 381 руб. 71 коп.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 Жилищного Кодекса РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №, согласно которым граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление / теплоснабжение/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.32 "Правил №" истец имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек /штрафов, пени/.

В силу требований п.14 ст.155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно требованиям статьи 31 п.3 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения, согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения также несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что действительно ответчики уклонились от внесения ими платы за тепловую энергию и горячую воду, которая была предосатвлена им истцом за указанный в иске период времени.

Из материалов дела следует, что истец уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен определением от 11 сентября 2017 года в связи с поступившими от должников возражениями.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предъявляются исковые требования в пределах трехлетнего срока исковой давности, а предоставленный истцом расчет задолженности арифметически верен и может быть принят судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 46 803 руб.28 коп., пени 10 381 руб. 71 коп., а всего, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 57 184 руб. 99 коп.

При этом суд не находит оснований к снижению размера указываемой взыскиваемой с ответчиков в пользу истцы суммы задолженности и пени.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 1 915 руб.55 коп., в связи с чем, с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 1 915 руб. 55 коп., данная сумма должна быть взыскана с трех ответчиков в равных долях, по 1/3, т.е.всего в сумме 638 руб.52 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 ИФ о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период времени с 1 сентября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 46 803 рубля 28 коп., пени 10 381 руб. 71 коп., а всего взыскать 57 184 руб. 99 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" судебные расходы истца в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 1 915 рублей 55 коп., данную сумму взыскать с трех ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 1/3 с каждого, т.е.всего взыскать в пользу истца 638 руб.52 коп. с каждого ответчика ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.