Решение № 12-534/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-534/2019

Дело № 12-534/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 02 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М.,

с участием защитника УК «Застава» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н.. от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н.. от 16.10.2019 года Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.07.2019 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО УК «Застава» не уплатило в установленный законом срок до 16.07.2019 административный штраф в размере 25 000 руб., назначенный постановлением административной комиссии г. Твери № 583-АК/19 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», вступившем в законную силу 17.05.2019 чем нарушило ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

На постановление мирового судьи генеральным директором ООО УК «Застава» ФИО2 принесена жалоба, в которой указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащем отмене. ООО УК «Застава» не могло оплатить штраф, в срок установленный законом, по объективным причинам, поскольку Центральным районным судом <адрес> были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2 004 185 рублей в рамках гражданского дела № (2-59/2019), а связи с этим Общество не имело возможности оплачивать обязательные платежи и налоги. Впоследствии, в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Застава» было отказано, однако обеспечительные меры были сняты только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с накопившейся задолженностью счета были арестованы вплоть до августа 2019 года. Фактически штраф был оплачен в августе 2019 года. Не смотря на указанные доводы приведенные представителем Общества, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией был составлен Протокол №-АК/19 о совершении ООО УК «Застава» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание законный представитель ООО УК «Застава» и представитель Административной комиссии <адрес> при надлежащем извещении не явились. С учетом мнения защитника ФИО4 полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц по имеющейся явке и материалам.

Защитник ООО УК «Застава» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими было обжаловано, но в удовлетворении жалобы было отказано. Административный штраф в установленный законом срок оплатить не смогли по объективным причинам, т.к. все счета общества были арестованы в рамках гражданского дела, рассматриваемого Центральным районным судом <адрес>. Просила постановление мирового судьи отменить, освободить Общество от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Застава» постановлением административной комиссии г. Твери № 583-АК/19 от 12.03.2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 26.04.2019 постановление административной комиссии города Твери № 583-АК/19 от 12.03.2019 в отношении ООО УК «Застава» изменено, из описательно мотивировочной части исключено указание о том, что расположенные на территории многоквартирного <адрес> г.<адрес>а, предназначенные для движения транспорта, не очищены от снега и наледи, скользкие участки не обработаны песко-соляным (или) специальными противогололедными смесями. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Данное решение обжаловано не было. Таким образом, постановление вступило в законную силу 17.05.2019.

В установленный законом 60-дневный срок, до 17.07.2019 административный штраф ООО УК «Застава» оплачен не был.

С заявлениями о рассрочке или об отсрочке уплаты штрафа ООО УК «Застава» не обращалось.

Факт совершения ООО УК «Застава» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №26 от 30.08.2019 (л.д.1-3);

- копией постановления административной комиссии г. Твери № 583-АК/19 от 12.03.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019 (л.д.4-5);

- копией почтового уведомления от 18.03.2019(л.д.6);

- копией решения Заволжского районного суда от 26.04.2019 (л.д.7-10);

- копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО УК «Застава» (л.д.11-16);

- копией платежного поручения №370 от 14.08.2019(л.д.23);

- уведомлениями о блокировки/снятии блокировки по счету(л.д.24-27), другими исследованными мировым судьей доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО УК «Застава» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.

ООО УК «Застава» с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания мотивировано.

Доводы жалобы о наличии объективной причины несвоевременной уплаты штрафа не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку с ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении Общество в Административную комиссию не обращалось.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО УК «Застава» законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Срок и порядок привлечения ООО УК «Застава» к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Следовательно, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н.. от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Застава» ФИО2. - без удовлетворения.

Судья В.М.Смирнов