Решение № 2А-2580/2019 2А-2580/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-2580/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2019 года Дело № 2а-2580/2019

66RS0007-01-2019-002228-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, требования о признании действий незаконными, просит признать незаконным постановление от 27.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «ПФК «Неруд Инвест» были взысканы сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 966 290 рублей 67 копеек. Также указанным решением с ФИО1 в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 23 031 рубля 45 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.01.2019 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 08.02.2019 г., было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлась государственная пошлина в размере 23 031 рубль 45 копеек.

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскание по исполнительному листу не производилось. Основанием для прекращения исполнительного производства явилось невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей.

Однако административным истцом указано, что судебному приставу-исполнителю было известно о местонахождении ФИО1 Так, в тексте оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства указан адрес, по которому проживает ФИО1: 620130, г. Екатеринбург, ул. <адрес>.

В качестве основания прекращения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО2 также указал невозможность установить местонахождение имущества должника.

Однако ФИО1 принадлежит следующее имущество: нежилое здание теплой стоянки для автотранспорта с механической мастерской, назначание: производственное. <адрес>, территория «Нового завода, ремонтная база шахты «Магнезитовая».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что 20.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 08.02.2019 г., было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлась государственная пошлина в размере 23 031 рубль 45 копеек.

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскание по исполнительному листу не производилось. Основанием для прекращения исполнительного производства явилось невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей.

Свидетельств тому, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника применительно к заявителю, исчерпаны все возможности удовлетворения требований за счет имущества должника, в деле не имеется.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 18.04.2019 года, узнал о нарушении права 16.04.2019, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 27.02.2019 г. судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова