Приговор № 1-145/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-145/2026

№ 1-145/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Холманских А.С.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО7, защитника-адвоката Галиуллина Р.А., представившего удостоверение №1524 ордер №03-01-2026-04085577,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

20 октября 2025 года около 22 часов 53 минут ФИО7, управляя автомобилем ..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

- п. 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которого «в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе», не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

- п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», двигаясь в темное время суток по ул.Блюхера г.Белорецк Республики Башкортостан с превышением скоростного режима в населенном пункте со скоростью около 108.4 км/ч со стороны ул.Точисского г.Белорецк Республики Башкортостан в направлении ул.Овчаренко г.Белорецк Республики Башкортостан, где напротив ... допустил наезд на пешехода фио1, ..., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

- у пешехода фио1, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения ...

Телесные повреждения ... являются опасными для жизни и по этому признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, повлекшей осложнения в виде травматико-геморрагического шока, полиорганной недостаточности на что указывают: расстройство кровообращения, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь в плевральных полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, тяжесть и обширность повреждений, гнойно-фибринозно-геморрагическая бронхопневмония, фибринозно - продуктивный плеврит, отек, нейрогипоксические изменения головного мозга, острая почечная недостаточность (шоковая стадия).

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО7, требований п.п. 2.1.1(1), 10.1, 10.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме. От дачи отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО7 следует, у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», стаж управления транспортным средством с 25 января 2025 года. В личном пользовании у него не имеется транспортное средство, но ездил ранее на автомобиле ..., который принадлежит его знакомому фио2, ..., данный автомобиль он давал лично фио2, на дружеских и доверительных условиях.

По факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшее 20.10.2025 с его участием, в результате которого он совершил наезд на пешехода напротив ... пояснил следующее, что 20 октября 2025 около 20.00 часов он вышел на улицу, то есть решил дойти до своего друга фио2, который проживает недалеко от него, то есть по .... Когда до него дошел, они разговорились и решили прокатиться на его автомобиле «... за руль данного автомобиля сел он, фио2 был не против, и за все время их встречи, за руль его автомобиля садился он лично, а сам фио2 всегда садился на переднее пассажирское сидение. Выехав от дома фио2, он позвонил фио4, со слов ФИО7 он понял, что фио4 их ждет возле своего дома по ..., они поехали до магазина «Магнит», расположенный в здании бывшего дворца культуры микрорайона «Нижнее селение», где встретили еще двоих общих знакомых по имени фио6 и фио. Поговорив возле магазина «Магнит», они поехали кататься по городу Белорецк Республики Башкортостан, то есть прокатившись по ... далее прокатились по ... и вернулись на ..., за все время за рулем автомобиля ... находился он, рядом с ним на переднем правом пассажирском сидении сидел фио2, фио4 сидел на заднем левом пассажирским сидением то есть за ним, за водительским сидением, на заднем правом пассажирском сидении и на среднем пассажирском сидении сидел фио6 и фио. Погода была хорошей, без осадков, проезжая часть улиц города Белорецк была сухой, пасмурной. Проезжая ул.Ленина города Белорецк они решили доехать до бензоправки «Башнефть», расположенной по ..., выехав на ... он начал двигаться вдоль завода, проехав отдел РЭО ГИБДД г.Белорецк, он начал прибавлять скорость движения, встречных автомобилей и попутных автомобилей практический не было, проезжая часть ... была освещена городским электроосвещением, видимость была хорошей. Проехав железнодорожный переезд, он разогнался до 90-100 км/ч, после придерживался данной скорости и двигался с данной скоростью, далее внезапно для него он увидел мужчину – пешехода который начал переходить дорогу справа налево походу его движения, от увиденного он резко нажал на педаль тормоза и не отпускал, чтобы остановится и избежать наезда на пешехода, но в связи с большой скоростью, избежать наезда на пешехода ему не удалось, в связи с чем он наехал на данного пешехода передней частью своего автомобиля. Свой автомобиль он остановил лишь проехав около 50 метров от места наезда на пешехода, пешеход упал перед его автомобилем. Испугавшись в случившимся он сразу выбежал к пешеходу, и его сильно трясло, затем на место аварии его друзья, с кем он был вызвали скорую помощь. Далее на место наезда на пешехода приехала скорая помощь, сотрудники ДПС и сотрудники полиции. Сотрудниками скорой помощи пешехода переместили в автомобиль скорой помощи и сразу же увезли в больницу, он тем самым остался на месте происшествия, где сотрудниками полиции произвели осмотр места происшествия, автомобиль ... на котором он совершил наезд изъяли и поместили на территорию штрафной стоянки.

Вину в совершении наезда на пешехода напротив ..., произошедшее 20 октября 2025года признает полностью, в содеянном раскаивается, его вина в данном случае он считает лишь превышение скоростного режима, где он должен был фактически двигаться не более 60 км/ч в населенном пункте, то есть в городе Белорецк (л.д.183-186).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что погибший фио1 являлся его отцом. Отец в 150 метрах от своего дома переходил дорогу, так как тротуара и пешеходного перехода не имеется. Он подождал, когда проедут две машины и начал переходить дорогу. Алексеев на большой скорости сбил фио1 от чего отец последний не приходя в сознание скончался в отделении реанимации. Подсудимый ФИО7 помощи не оказывал, в больницу не приходил, на тот момент требовалось много мазей, таблеток, пеленок. Ущерб не возмещён, извинения принесены в зале суда. Наказание оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 133 290,01 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля фио3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20 октября 2025 года около 21.00 часов он вышел на улицу, где встретился со своим другом фио, ... года рождения, проживающий по адресу: ... после чего они вдвоем пошли в направлении магазина «Магнит», расположенный в здании бывшего дворца культуры микрорайона «Нижнее селение». Подойдя к магазину «Магнит», встретили общих знакомых, а именно фио2, фио4 и ФИО7, они на тот момент были на автомобиле ... Данный автомобиль принадлежит фио2, но так как он ранее лишен права управления транспортными средствами, за рулем был ФИО7. Поговорив возле магазина «Магнит», они все решили прокатиться по городу Белорецк, после чего поехали кататься, то есть прокатились по ул.Ленина, ул.Пушкина далее по ул.50 лет Октября и вернулись на ..., за все время за рулем автомобиля ... находился ФИО7, рядом с ним на переднем правом пассажирском сидении сидел фио2, ФИО8 сидел на заднем левом пассажирском сидении то есть за водителем, он сидел на заднем правом пассажирском сидении, то есть за фио2, а на среднем пассажирском сидении сидел фио. Погода была хорошей, без осадков, проезжая часть улиц города Белорецк была сухой, пасмурной. Проезжая ул.Ленина города Белорецк ФИО7 решил доехать до бензоправки «Башнефть», расположенный по ул.Станция Нура, выехав на ул.Блюхера он начал двигаться вдоль завода, проехав отдел РЭО ГИБДД г.Белорецк, где начал прибавлять скорость движения, встречных автомобилей и попутных автомобилей практический не было, проезжая часть ... была освещена городским электроосвещением, видимость была хорошей. С какой скоростью они двигались по ..., он не может пояснить, на спидометр он не смотрел и не наблюдал. Далее внезапно для него он увидел мужчину – пешехода который переходил дорогу справа налево походу нашего движения, он даже не успел ничего сказать, как ФИО7, который был водителем автомобиля резко нажал на педаль тормоза, но избежать наезда ФИО7 не получилось, в связи с чем он совершил наезд на данного пешехода. ФИО7 остановил автомобиль лишь проехав около 50 метров от места наезда на пешехода, данный пешеход упал перед нашим автомобилем. Испугавшись в случившимся он пытался вызвать медицинскую помощь, но у него не получалось, вызвал скорую помощь фио. Далее на место наезда на пешехода приехала скорая помощь, сотрудники ДПС и сотрудники полиции. Сотрудниками скорой помощи пешехода переместили в автомобиль скорой помощи и сразу же увезли в больницу, он вместе с фио не стали дожидаться сотрудников полиции ушли в направлении микрорайона «Нижнее селение», где он вместе с фио разошлись по домам. На месте аварии остался ФИО7, фио2 и фио4. Находился ли пешеход в состоянии опьянения не знает. Пройдя некоторое время со слов ФИО7 ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело в совершении им наезда на пешехода, который скончался в больнице города Белорецк (л.д.108-111).

Свидетели фио, фио4, фио2, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия дали аналогичные показания показаниям свидетеля фио3 (л.д.114-117, 126-129, 132-135).

Из оглашенных показаний свидетеля фио6 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 20 октября 2025 года он находился у себя дома и у него закончились сигареты, он позвонил своему знакомому фио1, ... который проживал по адресу: ... попросил у него сигареты, на что он сказал, чтобы он подошел к нему за сигаретами. Так, примерно в 22.00 часов 20 октября 2025 года он пришел к фио1, разговорились, он взял у него сигареты, и решили с ним сходить в магазин «Эко Продукт», расположенный в ... г.Белорецк. Выйдя от дома фио1 №..., они вдвоем перешли проезжую часть ... к дому №... и пошли по тротуару в направлении магазина «Эко Продукт». Дойдя до магазина, он приобрел сливочное масло, и питьевой напиток «Айран», он сам приобрел продукты питания, из них двоих спиртные напитки не покупали, при этом добавил, что данный магазин «Эко Продукт» мусульманский, спиртные напитки, и табачную продукцию не продают. После приобретения продуктов они пошли с фио1 обратно по домам также по тротуару. Дойдя до ..., он пообщался с фио1, покурили, и он собирался переходить проезжую часть ... к своему дому №..., на его глазах, фио1 подошел к краю проезжей части ..., посмотрел по сторонам, то есть налево и направо, уступил дорогу двум движущимся автомобилям, которые двигались со стороны ... в направлении ... и после чего фио1 начал переходить дорогу. Он тем самым продолжил движение по тротуару в направлении своего дома, шагнув около трех – четырех шагов, он услышал свист резины, то есть звук характерный торможению автомобиля затем произнеся глухой удар, он испугался, повернув голову в направлении фио1, увидел, что на проезжей части остановился легковой автомобиль черного цвета, а на асфальте лежал фио1 без признаков жизни. От увиденного он сразу подошел к автомобилю, где увидел молодых парней, около 4-5 человек, затем на место приехал автомобиль скорой помощи, которые осмотрели фио1, поместили на носилки и сразу увезли в больницу города Белорецк. Далее, на место наезда на пешехода фио1 приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место наезда и забрали автомобиль черного цвета, который совершил наезд на фио1. В данном происшествии вина водителя данного автомобиля, так как водитель данного автомобиля не двигался, а летел на большой скорости по ..., где на данном участке проезжей части ограничение 60 км/ч. фио1 и он сам часто переходил и перехожу на данном месте под прямым углом, пешеходных переходов на данном участке проезжей части ... не имеются (л.д.120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля фио5 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 02 октября 2025 года вечером она находилась дома вместе сожителем фио2, примерно в 20.00 часов к нему пришел его друг ФИО7, проживающий по адресу: ..., затем они уехали в неизвестном направлении на автомобиле ..., которую она ранее приобретала, со слов фио2, ей было известно, что они должны были доехать до магазина «Магнит», расположенный в здании бывшего дворца культуры микрорайона «Нижнее селение», и вернуться домой, при этом ей было известно, что за рулем будет его друг ФИО7. Пройдя некоторое время, то есть прошло около 4 часов она начала беспокоиться, так как их долго не было, и позвонила на сотовый телефон своему сожителю фио2, и спросила долго ли они, в ответ он пояснил, что они попали в аварию по ул.Блюхера г.Белорецк и также добавил, что ФИО7 на нашем автомобиле ... совершил наезд на пешехода. Она растерялась, собралась и поехала на такси на ул.Блюхера г.Белорецк, приехав на место она увидела сотрудников ДПС, ФИО7, с ним также находился ее сожитель фио2 и фио4. Как произошел наезд на пешехода, то есть как ФИО7 совершил наезд на пешехода ей неизвестно, в подробности она не интересовалась, так как ей жутко вспоминать и даже представлять о случившимся. Претензии к ФИО7 за повреждение автомобиля ... она не имеет, судиться с ним не желает (л.д.142-145).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району от 20.10.2025 года в 23.07 часов, видно, что на ... дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим (л.д.9).

Согласно сообщению в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району от 30.10.2025 года, видно, что фио1 скончался в реанимации ЦГБ (л.д.33).

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району по факту дорожного-транспортного происшествия 20 октября 2026 года наезд на пешехода фио1, 30 октября 2026 года фио1 скончался на 10 сутки в реанимационном отделении ТО ГБУЗ БЦРКБ (л.д.12).

Из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 20 октября 2025 года видно, что дорожно – транспортное происшествие произошло в темное время суток, температура воздуха 0 Со; ширина проезжей части на месте совершения наезда на пешехода составляет 9,53 метров; проезжая часть ул.Блюхера г.Белорецк на месте происшествия горизонтальная, покрытие асфальтовое, состояние покрытия сухое, без выбоин; состояние видимости пешехода на месте происшествия в темное время суток неограниченное, так как проезжая часть ул.Блюхера освещено городским электроосвещением; наезд на пешехода фио1 произошло на полосе движения автомобиля ... разрешения скорость движения на данном участке проезжей части ул.Блюхера 60 км/ч; на месте происшествия обнаружены следы торможения автомобиля ...» от начала следов торможения и до полной остановки автомобиля составило 61,31 метров; загруженность автомобиля «Ваз 21123» на момент совершения наезда на пешехода – водитель, 4 (четыре) пассажиров; путь пешехода с момента возникновения опасности (от правого края проезжей части) и до места наезда на пешехода походу движения транспортного средства составляет 2,1 метра. В ходе осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 17.06.2025 изъят автомобиль ... который помещен на территорию штрафной стоянки ООО «Автодеталь», расположенный по ..., г.Белорецк, Республики Башкортостан (л.д.14-27).

Согласно чек-прибора от 20 октября 2026 года у ФИО7 алкогольное опьянение не установлено (л.д.40).

Из заключения эксперта №... от 28 ноября 2025 года видно, что у пешехода фио1, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения ...

Телесные повреждения ... являются опасными для жизни и по этому признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, нижних конечностей с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, повлекшей осложнения в виде травматико-геморрагического шока, полиорганной недостаточности на что указывают: расстройство кровообращения, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, бледные слизистые оболочки и кожные покровы, темная жидкая кровь в плевральных полостях, пропитывающие кровоизлияния в мягкие ткани, тяжесть и обширность повреждений, гнойно-фибринозно-геморрагическая бронхопневмония, фибринозно - продуктивный плеврит, отек, нейрогипоксические изменения головного мозга, острая почечная недостаточность (шоковая стадия) (л.д. 43-53).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части представленного автомобиля «ВАЗ 21123» регистрационный знак <***> rus, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено (л.д.57-60).

Из заключения эксперта №... от ... видно, что:

1. В данных дорожных условиях скорость движения автомобиля ... согласно зафиксированным следам торможения 61.31 м, составляла около 108.4 км/ч.

2. При заданных следствием исходных данных водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (л.д.68-69).

Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2025 года и фототаблицы видно, что осмотрен компакт диск DVD – R с двумя видеозаписями фрагментов наезда на пешехода фио1 напротив ..., совершенное 20 октября 2025 года, который упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» «ОМВД России по ...». Данный компакт диск DVD – R признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.72-74; л.д.75-76).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 19 декабря 2025 года и фототаблицы к нему видно, что в присутствии понятых произведен осмотр и прослушан компакт диск DVD – R с двумя видеозаписями фрагментов наезда на пешехода фио1 напротив ..., совершенное 20 октября 2025 года, который упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» «ОМВД России по ...» (л.д.77-97).

Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2025 года и фототаблицы видно, что осмотрен автомобиль .... Постановлением от 19 декабря 2025 года автомобиль ... признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в последствии возвращен под сохранную расписку фио5 (л.д.98-102; л.д.103-104; 106-107).

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, учитывая, что органами следствия предъявлено обвинение ФИО7 в том числе со ссылкой на нарушение пункта 1.6 Правил дорожного движения, который содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд исключает из обвинения указанный пункт Правил дорожного движения.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО7, учитывает, что он по месту жительства соседями характеризуется положительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО7, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО7, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7, наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО7 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО7 оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО7 на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО7 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая, что преступление совершено в сфере безопасности движения, суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определение срока такого запрета суд учитывает, что по делу имеются лишь смягчающие обстоятельства.

Потерпевший №1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о компенсации морального вреда в связи со смертью отца.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Преступными действиями ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных со смертью отца фио1

С учетом степени вины ФИО7, его материального положения, нахождения на иждивении троих малолетних детей, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заявленным требованиям Потерпевший №1 просит взыскать расходы на погребение в размере 133 290,01 рублей.

Однако представленные документы/чеки, Потерпевший №1 на достойные похороны отца в полной мере не представлены и требуют дополнительных расчетов.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания расходов на погребение оставить без рассмотрения оставить за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова