Решение № 2-1620/2021 2-1620/2021~М-1341/2021 М-1341/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1620/2021

Дело № 2-1620/2021 64RS0004-01-2021-002886-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием прокурора Ашировой Ж.Б.,

истца ФИО1,

представителей истца Поповича А.Е. ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части <адрес> города Балаково Саратовской области, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в вышеуказанном направлении, напротив <адрес> города Балаково Саратовской области, ФИО3 не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП пешеход ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что он управляет автомобилем LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности его знакомому ФИО6 в страховом полисе ОСАГО круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничен (л.д. 9).

У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Стаж вождения 6 лет. Автомобиль LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Видеорегистратор в данном автомобиле не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майор юстиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5-8).

Данным ДТП, которое привело к смерти отца истца, последнему причинён физический и моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях. У истца длительное время сильно болела голова, он сильно переживал смерть отца.

С момента ДТП и по настоящее время ответчик не предпринял никаких мер, чтобы хоть как-то загладить причинённый вред. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 1500 000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого мне в результате смерти его отца при ДТП в сумме 1500 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дав аналогичные показания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что признаёт исковые требования частично, считает, что компенсацию морального вреда необходимо снизить, учитывая материальное положение ответчика. Дополнительно пояснил, что автомобилем управлял на основании полиса страхования, который составлен на неограниченное количество лиц. Автомобиль принадлежит ФИО8, который дал ФИО3 ключи и документы от машины и разрешил управлять ею.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4. поддержал доводы своего доверителя.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований. Счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учётом заключения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части <адрес> города Балаково Саратовской области, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в вышеуказанном направлении, напротив <адрес> города Балаково Саратовской области, ФИО3 не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода ФИО5 – сын истца, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного ДТП пешеход ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

ФИО3 управлял в момент ДТП автомобилем LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. 27), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12). Также в страховом полисе ОСАГО в отношении указанного автомобиля круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничен (л.д. 9).

У ФИО3 имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 12). Стаж вождения 6 лет. Автомобиль LADA 217030 PRIORA ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. Видеорегистратор в данном автомобиле не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майор юстиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5-8).

Указанные обстоятельства подтверждены вещественным доказательством № – отказным материалом № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончался ФИО5

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) следует, что в ходе рассмотрения данного материала проверки установлено, что данное ДТП произошло из-за нарушений пешеходом ФИО5 пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также указано, что ФИО5 получил телесные повреждения из-за нарушения им пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

То есть, суду представлены доказательства грубой неосторожности ФИО5 в возникновении вреда, а значит, имеются основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учёл нравственные страдания ФИО1, вызванные смертью ее сына.

Суд также учёл материальное положение ФИО3, которое подтверждается справками о доходах физического лица за 2020 год и за 2019 год, копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, товарной накладной № ЕРШАМ000577 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № С04102915037 от ДД.ММ.ГГГГ, предложения № Б-16542998 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека на сумму 22 499 рублей, графика платежей кредитному договору, индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд счёл необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией квитанции по соглашению. Размер взыскиваемых расходов является разумным и соответствующим объёму выполненной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате гибели ФИО5, в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года

Судья А.В. Кротов