Решение № 12-204/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-204/2017Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное № по делу об административном правонарушении 11 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи – Черкашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что его вина не доказана. В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минуты на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «Митсубиси Ланцер» г.н. №, не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, указал, что оспаривает. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела в отношении ФИО1 иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения водителем ФИО1 п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не имеется и суду не представлено. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,- отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В.Черкашин Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Черкашин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |