Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Дело № 2-1810/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+6», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», об определении долей, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+6», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», о разделении лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г...., ул....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25)

Представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с тем, что в 2015 году ФИО2 нанес побои, просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Представители ответчиков МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «Доверие+6», ООО «НОВАТЭК- Челябинск», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса России, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.... являются ФИО1, ФИО2, ФИО5 на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 14.09.1992 №1185(л.д.11,12).

ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО6 в результате чего сменила фамилию на Пястолова (л.д.28).

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истом и ответчиками не достигнуто.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, исходя из размера доли в прав общей долевой собственности, равной 1/3, второй на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 1/3, третий на имя ФИО3 исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 1/3, и возложении на управляющую компанию и обслуживающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+6», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», об определении долей, разделе лицевых счетов- удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г....

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», специализированного некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Доверие+6», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети»,обязанность выдать отдельные платежные документы:

- один на имя ФИО1, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, равной 1/3,

- второй на имя ФИО2, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 1/3,

- третий на имя ФИО3, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности равной 1/3,

и производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий